在心理學的發展歷史中，曾有研究者自豪地認為對「情緒」這種心理現象已經了解得十分透徹了。後來，隨著研究者們對「自我和身份」的研究的深入，發現「情緒」與「自我」的交織超出了人們的想像，不得不重新面對。
本文就自我意識和情緒體驗之間的互惠的關係、以及人們的自我和目標如何塑造情緒體驗、以及自我如何引起情感障礙等話題展開討論。
1. 情緒如何影響自我意識
情緒體驗和自我意識是一種交織的互相加強的關係。人們的情緒狀態似乎會影響自我意識，特別是自我意識的程度（也稱為自我聚焦的注意力和自我聚焦）；隨著人們情緒的改變，他們對自我的體驗也隨之改變。反之，自我意識會影響情緒體驗的本質，當人們更加專注於自我時，可以使情緒或多或少的強烈起來，它可以帶來自我評價的狀態，如慚愧/羞恥、內疚和驕傲。
1.1情緒影響自我聚焦的注意力
情緒狀態如何影響人們對自我的覺知？
在心理學中，有一種心理狀態叫「心情」，是指人們總體上的、不是具體的、也不是太強烈的情緒狀態，與憤怒、開心、抑鬱、愉悅等情緒、感覺或情感影響相比，不太可能被某個特定的刺激或事件激發或實例化。心情通常被描述為具有正效價或負效價。換言之，人們通常只能體驗到心情是好或是壞，說不出更多的體驗內容。
有研究者撰文指出，心情可以改變自我聚焦的注意力。心情喚起自我聚焦的早期靈感來自於對喚醒的研究。韋格納和朱利亞諾（1980年，1983年）提出，喚醒的增加將引發自我聚焦的增加，原因有二。首先，喚醒是一種動態的、獨特的內部狀態，注意力被顯著的、可變的刺激所吸引；第二，內部狀態的變化可以促使人們對其原因和意義進行認知性的探索，這本質上涉及到自我反思。
歷史可能會更清楚地記得這項工作，因為它對自我聚焦的注意力的評估做出了聰明的貢獻。韋格納和朱利亞諾提出了一種自我聚焦的代詞選擇方法，稱為語言暗示形式（LIF：Linguistic Implications Form），要求人們從三個語法正確的代詞中選出一個來完成句子。選擇第一人稱單數代詞的比例是自我聚焦的注意力的標誌。語言暗示形式LIF是狀態自我聚焦的最早測量方法之一，在以後的工作中得到了廣泛的應用。
隨著心情心理學（the psychology of mood）及其對認知的影響在20世紀80年代末出現，研究者們將韋格納和朱利亞諾關於喚醒的研究擴展到更廣泛的情感狀態。伍德和薩爾茨伯格（1990年）研究了好心情和壞心情是否會誘發自我聚焦。他們的第一項研究使用一種長時間的引導意象法誘導中性和壞心情，並用語言暗示形式LIF測量自我聚焦。
他們的第二項研究使用音樂操縱好、壞和中性心情，並用思維列表（編碼為自我聚焦內容）和通常用於測量傾向性自我聚焦的10項個人自我意識量表（10-item Private Self- Consciousness Scale）來測量自我聚焦。兩項研究都發現，壞心情會增加自我聚焦的注意力，但好心情的證據總體上是與中性的心情相同。
賽迪基德後來的研究發現，積極情緒和消極情緒對自我聚焦有著的不對稱影響。在三個實驗中，人們被誘導使用意象來想像發生在他們自己或他們的朋友身上的快樂的、悲傷的、或中性事件以誘發不同的情緒。實驗發現，相對於中性情緒，悲傷更能增強自我聚焦，但積極的情緒卻沒有。
薩洛維（1992年）進行的實驗表明積極心情和消極心情都比中性心情增加了自我聚焦。
1.2 為何心情影響自我聚焦？
為什麼心情會影響短暫的自我意識？其中一個觀點來自薩洛維和羅丹（1985年）的情感-動作序列模型（affect–action sequences model），這是心情如何影響認知和行動的早期模型之一。該模型表明，心情可以通過改變自我認知的有效性和解釋來影響行為。
在模型的第一步，情感會引起自我聚焦的注意力，這促使人們根據相關的目標和標準來考慮他們的行動。這會改變人們的社會行為（例如幫助、接近、迴避），進而影響心情，從而繼續動態循環。
賽迪基德（1992年）認為心情通過影響自我評價狀態和自我確定性（self-certainty）來影響自我聚焦的注意力。從這個角度看，心情的影響是由心情誘發和影響的社會認知過程介導的。藉助於心情相稱性判斷（mood-congruent judgment），也就是說，積極和消極心情會沿著積極和消極的方向形成有偏見的信念、決策和評價的傾向——心情可以影響人們的自我判斷，包括自我評價的判斷、自我結構的複雜性和自我方面的確定性。這個解釋還沒有被直接驗證，但它似乎耐人尋味和產生有用的結果。
最後，情緒體驗可能通過共享概念知識而不是情緒體驗本身來實現自我聚焦。人們對情緒是什麼樣的，它們是做什麼的，以及它們是如何產生的有著廣泛的認識。此外，許多人的情緒知識是與自我相關的，不僅因為自我是情緒體驗的錨，而且因為當事件影響到重要的目標、關注點和價值觀時，情緒就會產生。因此，心情可以通過知識激活（knowledge activation）來喚起自我聚焦：心情是主要的情緒認識，它包含關於目標、價值觀和身份的自我相關信息。如果是這樣，那麼直接激活情緒認識就足以影響自我聚焦的注意力。
最近的兩個實驗測試了激活情緒的知識（activating emotional knowledge）是否會增加自我聚焦，即使主觀情緒體驗沒有改變。在第一項研究中，人們被下意識地表現出悲傷、中性或快樂的情緒表達；在第二項研究中，人們解讀了悲傷、中性或快樂的句子，並用語言暗示形式LIF測量自我聚焦。
在這兩項研究中，啟動積極和消極情緒概念顯著提高了自我聚焦，儘管對於句子解讀的效果比對於潛意識的面孔的效果更一致。這些操作並沒有影響有意識的心情體驗，因此研究結果支持了這樣的觀念：是被激活的情緒概念，而不是心情本身，是這些效應背後的機制。
1.3自我聚焦的注意力影響情緒強度
正如情緒狀態影響自我意識的體驗一樣，自我意識也影響情緒狀態的體驗。在自我意識的研究中，早期的一個觀點是把注意力集中在自己身上可以提高人們對內在狀態的覺知。
自我意識研究的自我調節分支對目標、價值觀、標準和規範的覺知特別感興趣，但其他研究人員聰明地提出，自我意識也可能使情緒、心情和身體症狀更加突顯。
這項工作是由舍爾和卡弗（1977年）在一篇自我意識研究的經典論文中開始的。他們提出，提高自我意識可以增加情緒狀態的顯著性，就像它增加行為標準和自我認識的顯著性一樣。通過使得情緒突顯，自我意識也使人們對自己的情緒更有響應，因此當人們自我聚焦時，情緒對認知和行為過程的影響應該更大。舍爾和卡弗的方法的一個微妙之處在於，他們假設自我意識增加了對情緒的主觀覺知，而不是情緒的實際強度。
後來的研究表明，自我意識增加了自我報告的情緒狀態強度，但其中的機制似乎令人驚訝地複雜。有一些研究發現了模稜兩可、前後矛盾或無效應的結果。奇怪的是，許多研究發現了相反的效應，即自我聚焦的注意力可以顯著降低情緒體驗的強度。也有一些研究同樣發現，自我意識降低了積極體驗的強度。
總之， 自我意識對主觀情緒體驗的性質有著有趣的影響，但目前還不清楚這是如何起作用的。研究表明有幾種途徑可以盡心研究。第一條途徑，提高對內部狀態的認識，這似乎很複雜。
舍爾和卡弗（1977年）的傳統研究認為，自我意識增加了內部狀態的顯著和覺知，因此人們在決策和行動中使用它們，但它並沒有使狀態本身更加強烈。這一機制似乎不適用，因為顯著性和覺知通常是用自我報告的情緒強度來衡量的。
將自我報告強度的差異解釋為覺知上的差異——而不是實際體驗強度的差異——可能過於微妙，特別是當一些研究發現情緒體驗的主觀、表現和生理成分存在差異時。儘管有著這種混雜的效應，但似乎有理由認為，自我意識可以使情緒更加顯著。鑑於自謝爾和卡弗（1977）提出他們的模型以來，情緒方法和模型的興起，研究人員可以用新的方式重新審視顯著性和覺知問題。
第二種途徑類似於自我調節過程。在這種情況下，自我意識通過促進對情境或個人情緒標準的堅持來影響情緒強度。在某些情況下，這會導致情緒增強；在其它情況下，這會導致情緒減弱。情緒的標準是複雜的：情境可以要求更強大或更弱的狀態，而許多情境要求中性的情緒（例如，傳遞壞消息，與陌生人互動）。因此，自我調節途徑會產生不同的效應。
第三種途徑，涉及情緒認識的激活。自我聚焦的注意力可以使個人的情緒模型更容易獲取，進而影響對事件的評價和體驗。
2.目標和身份
自我和情緒的第二個交集涉及目標和身份。人類之所以體驗情緒，很大程度上是因為他們能夠想像世界上的事件是如何影響他們所珍視的事物的。因此，人們所珍視的目標和身份在外部世界和內部體驗之間起著中介作用。
在此，我們提供兩種思考目標和身份如何影響情緒的方法論：
過程方法論（Process approaches）——研究目標在情緒動態過程中的作用，特別是激發和維持情緒狀態的評價過程。結構方法論（Structural approaches）——研究目標和身份的結構特徵是如何導致不同的情緒狀態的，特別是人們想要實現或避免的自我狀態。2.1過程方法論
有關目標和身份如何影響情緒，情緒評價理論（Appraisal theories of emotion）可能最有發言權。情緒的評價方法有許多，但有一個共同的假設，即情緒源於人們如何評價世界上與他們自己相關的事件。
根據拉撒路（1991年）的觀點，為了讓一種情緒發生，人們必須評估一個事件是否與一個重要的目標、價值或擔憂相關。如果這個事件被認為是相關的，那麼它會沿著諸如目標相稱性（goal-congruence），例如：「這對我的目標是好還是壞？」；應對潛力，例如：「我能管理或掌控這個事件嗎？」；以及因果關係，例如，「是誰或是什麼導致了這種情況的發生？」等維度上得到進一步的評價。
在舍勒（2001年）提出的模型中，評價是按順序展開的，早期的評價為以後的評估提供了投入。與拉扎魯斯的模型一樣，舍勒模型中的兩個早期評價是目標相關性和目標有益性，這兩個評價的展開順序大概是：在對相關性進行評價之後，人們對相稱性（congruence）進行評價。考慮到情緒評估的快速發展過程，以及判斷某事物相關與判斷其好壞之間的高度重疊，這些想法已經被證明是難以檢驗的。然而，研究表明，目標相關性和目標有益性是不同的評價，似乎是連續展開的。
評價理論為情緒的產生提供了複雜的模型，但它們並不經常被納入自我評價過程和情緒的研究中。通過將情緒根植於目標、價值觀和擔憂，評價理論將自我置於情緒過程的中心。在評價研究中所研究的目標通常是個人主義的，但是這些理論很容易擴展到人際間和群體內的目標和身份。
因此，人們不僅當他們不能達到一個所珍視的群體的標準，而且當所珍視的群體行為惡劣不好時，都會感到內疚和慚愧/羞恥。對於對自我和身份感興趣的研究者來說，最常見的評價過程例子是對自我評價的擔憂，即人們對自己的思想和行為進行判斷的過程。
心理學家們很早就提出，人們會根據重要的標準來評價自己，達到或沒有達到這些標準都會產生情緒。早期的研究受到杜瓦爾和威克倫（1972）的客體自我意識理論（objective self awareness theory）的啟發，為這一過程提供了許多證明。從評價理論的觀點來看，自我意識的提高使人們更傾向於評價自己當前行為的目標相稱性，因此自我評價情緒有可能來自於高度的自我意識。
最早發表的關於自我意識的研究之一只是簡單地操縱自我意識（通過播放參與者的聲音錄音），並測量真實自我和理想自我之間的差異。自我意識高的人評價真實自我和理想自我之間存在較大差異。後來的研究說明了自我意識如何放大消極的自我評價情緒。
2.2結構方法論
與過程方法相比，結構方法考慮目標和身份的性質和結構如何影響情緒體驗。在大多數情況下，結構方法不太關注自我評估的內部工作，而更感興趣的是將目標類型映射到情緒狀態類型。
（1）自我差異理論
最著名的自我與情緒結構理論，也是及最著名的總體自我理論之一，是自我差異理論（self-discrepancy theory）。
希金斯（1987年）提出了兩種目標指導的自我調節：理想自我和應該自我。理想自我是人們渴望達到的理想的、有價值的狀態的表徵；應該自我是人們覺得有義務擁有的狀態的表徵。因此，理想與應該的區別強調了目標的動機特徵。理想和應該都是接近目標，它們代表著人們想要達到的狀態，但它們反映了接近的不同動機。理想是為了自己的利益而被珍視的；應該是因為職責和責任感而被珍視的。
理想與應該之間的區別很有意思，但使自我差異理論得以堅持的是，它提出，沒有實現理想自我與應該自我會導致不同類別的情緒體驗。未能達到理想自我會導致沮喪的情緒，這是一種以抑鬱、悲傷和低積極情感為中心的一類感覺。未能達到應該自我應該引起焦慮不安的情緒，這是一種以焦慮、緊張和高負面情感為中心的一類感覺。
因此，長期與理想自我和應該自我不符的人有可能產生長期的負面情緒，儘管是不同的類型。一些早期的研究測量或引發了理想自我和應該自我的差異，測量了沮喪和憂慮和害怕的情緒，並檢驗了這兩種差異是否預測了不同類型的情緒。一般來說，理想自我與沮喪聯繫在一起，而應該自我與焦慮不安聯繫在一起。
幾十年後，自我差異理論的核心主張（與理想自我的差異預示著沮喪；與應該自我的差異則預示著焦慮不安）所積累的證據——並不像研究人員所期望的那樣清楚。研究結果不一致的一個主要原因是方法論上的：許多自我差異的測量表明，理想自我和應該自我的差異是高度相關的。
當預測因素的相關性如此強時，很難找到獨特的效應。情緒的測量也很有挑戰性。焦慮和抑鬱症狀高度相關，許多尺度之間沒有很好區分。一些關於自我差異理論的研究在沮喪和焦慮不安的測量方法上崩潰了，因為這些測量方法是如此緊密相關。
（2）不想要的自我
理想自我和應該自我都涉及到接近目標——他們所具體化的、個人應該尋求的狀態。奧格爾維（1987年）指出，不想要的自我（the undesired self），也就是在最壞狀態上的自我的表徵，有時被稱為害怕的自我（the feared self），是一個基本的迴避目標，一個人們努力阻止的自我。
奧格爾維認為，不想要的自我，不同於理想和應該的自我，是典型的特定自我形象，根植於實際經驗，特別是失敗、羞愧、尷尬、內疚或羞辱的經驗。與之相反，理想和應該的自我通常是抽象的、沒有得到滿足的狀態，人們為之奮鬥卻很少體驗到。奧格爾維因此認為，不想要的自我有一種理想和應該的自我所缺乏的情緒力量。
關於不想要的自我的文獻表明，理想自我和應該自我與不想要的自我之間存在著適度的聯繫，這表明不想要的自我是自我目標的一種可區分的類。不想要的自我的度量與理想自我和應該自我的度量有適度或輕微的關聯。
當人們相信自己已經接近自己不想要的自我時，他們的福祉就會受到損害。在他的第一次研究中，奧格爾維（1987）測量了真實自我（「大多數時候我是怎樣的」）、理想自我（「我想怎樣」）和不想要的自我（「我希望永遠不會成為這樣的人」）與實際自我的差異被用來預測主觀福祉。
正如預期的那樣，真實自我與不想要的自我的差異比真實自我與理想自我的差異更能強烈地預測福祉，回歸模型發現只有真實自我與不想要的自我的差異才能唯一地預測福祉。後來的研究發現了相似的模式：與理想自我和應該自我相比，與不想要的自我的差異與情緒的關係更為密切。
卡弗和他的同事們（1999年）提出了一個有趣的轉折點，那就是不想要的自我調和了理想和應該的自我對情緒的效應。他們提出只有當人們遠離自己不想要的自我時，理想自我和應該自我才能預測情緒。
一些研究發現了這種相互作用。當不想要的自我差異很小時，無論是對於全局性的不想要的自我還是對於特定的自我領域，理想自我和應該自我對沮喪和憂慮和害怕效應都會更強。這一發現與奧格爾維（1987年）的觀點相一致，奧格爾維認為不想要的自我比理想自我和應該自我更有力量。
令人驚訝的是，「不想要的自我」這個概念並沒有引起更多的注意。有一小部分的工作展示了不想要的自我的強烈的效應，遠強於理想自我和應該自我的效應。儘管人們對社會動機的接近-迴避模型的研究有了廣泛的興趣，但對自我差異的研究主要是研究方法導向的理想和應該自我，而不是迴避導向的不想要的自我。將人們具體的、特殊的、不想要的自我和全局性的迴避概念（如迴避的氣質、動機和目標）聯繫起來，是未來工作中一項有趣的冒險。
3.重度抑鬱症患者的自我
接下來，我們將在更極端、更持久的負面情緒體驗的語境中，探討自我與情緒之間的關係。這一部分主要關注重度抑鬱症患者自我感知（self-perception）的扭曲，我們重新審視了棘手的因果關係問題。本節還將進一步探討自我和目標的交叉點，我們將研究該領域的基礎研究如何應用於抑鬱症的治療。
3.1自我感知的扭曲
（1）自我相關的想法和信念
認知模型將抑鬱描述為對自我、世界和未來的消極信念，以及信息處理中的缺陷和偏見。這些信念和偏見被認為植根於一種消極的自我圖式，一種持久的認知結構，它受到社會發展史的影響，並被用來理解新的信息。
抑鬱的人在日常生活中會體驗到由自我圖式而產生的消極想法。抑鬱症中最常用的兩種消極思想測量方法是自動思維問卷（ATQ）和功能障礙態度量表（DAS）。
自動思維問卷ATQ（負面版本）包含一個負面聲明列表，這些聲明完全是自我聚焦的（例如，「我的未來是暗淡的」），而不是更一般的聲明（例如，「這個未來是暗淡的」）。
功能障礙態度量表DAS包括關於一個人的標準和信念的一系列條目（items）：一些集中於自我（例如，「如果我在工作中失敗了，那麼作為一個人我就是一個失敗者」）；另一些則反映了關於集體性的「你」的信念（例如，「如果別人不喜歡你，你就不能快樂」）。
針對完美主義的研究表明，自我標準（self-standards）與抑鬱症狀的嚴重程度有更密切的關係。休伊特和弗萊特發展了一種完美主義的測量方法，分別評估針對自我的標準和針對他人的標準。他們的多維完美主義量表（Multidimensional Perfectionism Scale）包括兩個關於一個人自己的行為標準的子量表（面向自我的完美主義，指一個人針對自己的有關其自身的標準；社會規定的完美主義，指他人強加給自己的標準）和一個關於他人行為標準的子量表（面向他人的完美主義，指一個人對他人的標準）。抑鬱症狀量表的高分與一個人的完美主義標準正相關，而與其他人的行為不相關。
除了有很高的自我標準，抑鬱的人不相信他們有能力或能控制他們的環境來達到目標。例如，與非抑鬱的人相比，他們傾向於低估他們對某一特定情境的所感知到的控制力，非抑鬱的人傾向於認可一個更外在（而非內在）的、對感知到的控制力的全局性、傾向性測量的控制軌跡。
自我效能是指一個人相信他或她為完成某些任務或取得某些成果所作的努力將是成功的。在臨床和非臨床樣本以及整個生命周期中，自我效能和領域特異性指數的總體測量得分與抑鬱症狀呈負相關。換句話說，抑鬱的人傾向於把事件的起因歸因於外部因素，如運氣或命運。然而，他們實際上高估了別人在特定情況下的控制能力。
因此，抑鬱的人會將自己置於對其他大多數人的標準更為僵化和難以達到的標準之下，並且對達到這些標準感到無助。進一步的研究表明，對於這些未達到的標準，特別是在面對失敗時，深思熟慮的想法與抑鬱症狀有關。
這表明，儘管感知到的實際自我和某些自我標準之間的差異可能會影響情緒，這與自我差異理論的討論一致，但糾結反應（the ruminative response）可能會進一步幹擾目標導向行為，以及日後糾正行動和積極影響的潛在機會。
（2）注意力和糾結的自我聚焦
抑鬱症的特徵是注意力偏向於負面信息並糾結於此。早期的研究試圖通過實驗室範式來探索抑鬱症相關的注意偏向，通常依賴於非正統刺激集，如負價情緒詞或情緒表達的面孔。
臨床抑鬱症和亞臨床焦慮症都與高度的消極自我聚焦的注意力、對自己的思想、感情、身體感覺和行為的誇大的覺知有關。雖然自我聚焦的注意力是適應性自我調節、目標參與和自我反思的一個重要方面，但糾結性自我聚焦在抑鬱症中尤其不適應，而且更為普遍。抑鬱的人很難從消極的想法中解脫出來，並且傾向於思考消極的自我相關信息。
研究表明，當人們思考自己的時候，處理與自己相關的信息並對自己做出判斷，會持續激活大腦的特定區域，包括內側前額葉皮層。在神經生物學水平上，自我信息的處理可以與他人信息區分開來。最近的數據顯示，與對照組相比，抑鬱症患者在自我判斷任務後，內側前額葉皮質（PFC）的背側區域和背外側的激活更為明顯；即使在使用抗抑鬱藥物治療後，內側PFC的激活差異仍然顯著。這些發現似乎與抑鬱症與過度的自我聚焦密切相關的觀點一致。
（3）自我感知的準確度
儘管抑鬱者認可的自我信念顯得極端和扭曲，但它們可能包含一些真相。貝克（1967年）的認知模型，以及之前討論過的完美主義研究表明，不真實的高標準和傾向於消極扭曲的結合降低了抑鬱者對自己能力和自我效能知的準確度。
然而，抑鬱的人如果真的缺乏勝任能力和技能，那麼就可能會有更多的消極的自我觀。此外，由於「扭曲」的定義通常是基於與某些（非抑鬱的）標準組的比較，因此，抑鬱組中在消極方向上被扭曲後出現的東西實際上反映了標準組中的健康虛榮心。抑鬱者的自我感知有多準確？要回答這個問題，必須有某種方法來比較感知和客觀現實。
社交互動任務允許通過一名「客觀的」觀察者對自我評估與表現評估進行比較。在一項關於社會能力的研究中，萊溫森等人（1980年）發現與非抑鬱的參與者相比，抑鬱參與者在社會交往任務中的技能較低，他們對自己的社會表現的判斷也更準確。相比之下，非抑鬱的參與者對自己的表現有誇大的積極看法。
惠頓和拉森等人（2008年）使用了相似的社會表現任務，他們發現在年長的青少年中，更嚴重的抑鬱症狀與相對於同伴的表現評分的更消極的自我評分相關，而最小的症狀與相對於同伴的表現評分的更積極的自我評分相關。雖然這些結果很有趣，但並不完全令人滿意，因為很難明確地證明觀察者的評價是客觀的。
儘管在生態上不那麼有效，但實驗室的表現任務提供了更客觀的保證。在一項關於個人控制感的早期研究中，埃洛伊和艾布拉姆森（1979年）發現，那些完成了簡單的應急反應任務（其中結果完全不可控）的、有抑鬱傾向的參與者比不抑鬱的參與者更準確地感覺到他們缺乏控制。
這些發現產生了一種被稱為抑鬱現實主義假說（the depressive realism hypothesis）的現象。麥賽特及其同事的研究表明，抑鬱現實主義效應只在特定的時間和倚重情況下表現出來。他們得出的結論是，抑鬱的人忽略了相宜的語境信息，可能是由於糾結或者伴隨抑鬱的注意力和注意力集中問題。
斯特倫克和洛佩茲等人（2006年）研究了個人生活事件的預測，這是一個更加現實和自然的過程。他們的研究發現，相對於未抑鬱的參與者，抑鬱的參與者對未來消極生活事件的預測更不準確，並且表現出悲觀的偏見，而不是積極的生活事件。
總之，這些研究似乎更支持抑鬱悲觀主義而不是現實主義。當客觀現實偏向消極時，抑鬱的人顯得更準確；而當客觀現實偏向積極時，抑鬱的人顯得更不準確。
3.2抑鬱中的自我感知的穩定性
對正常人群中消極自我感知（例如，功能障礙態度量表DAS分數）穩定性的縱向研究表明，消極自我信念可能在青春期早期波動，但隨著青春期晚期向成年早期的過渡而變得相對穩定。
臨床樣本的功能障礙態度量表DAS評分是否隨情緒狀態而變化？根據一些治療研究，答案是肯定的：功能障礙態度量表DAS評分與抑鬱症狀相關，與治療後的對照組無差異。其他研究表明，治療後的評分相對穩定，並保持較高水平。為了試圖調和這些不一致的發現，研究表明，功能失調的態度既有情緒依賴性的特點：情緒可能改變消極信念的可獲得性，而消極信念在一個人內部是相對穩定的。
這一發現與研究一致，研究表明消極情緒啟動增加了消極信念的可獲取性。功能障礙態度量表DAS的局限性之一是它只關注對自我的消極信念。消極自我感知的減少並不一定意味著積極自我感知的增加，這兩個過程對症狀改善的相對重要性尚不清楚。
除了功能障礙態度量表DAS評分外，其他方面的自我感知隨著治療的進行而提高。例如，自我效能隨著治療的進行而增加，即使在2年的隨訪中也會保持改善。多佐伊斯和多布森對抑鬱症患者的積極和消極自我描述屬性的組織進行了研究，這是一項罕見的嘗試，旨在調查反映自我圖式各方面的屬性思維的穩定性。他們發現抑鬱患者在抑鬱發作期間和抑鬱發作之間的負性自我描述內容組織和鞏固良好。認知治療導致積極自我屬性的組織增加，消極自我屬性的組織減少，表明成功治療後自我的積極的（而非消極的）信息更為鞏固。
綜上所述，這些發現表明抑鬱症患者的負性自我感知是穩定的，但可獲取性可能因情緒狀態的不同而不同。治療發現混合著一些研究，顯示在消極的自我感知方面有所改善，而另一些研究則顯示沒有或只是部分改善。這些發現對我們理解自我評價和情緒之間關係的本質有什麼啟示？
自我圖式的研究結果表明，隨著症狀的改善，自我評價更加平衡。情緒啟動的研究結果也與情緒和自我認識的「擴散激活」的觀念相一致。不幸的是，傳統的治療結果研究只涉及治療前和治療後的評估，不能挑出更多關於因果關係的更細緻的疑問。為了應對這些疑問，需要進行涉及情感和自我感知更為頻繁的評估的縱向的研究。
此外，治療研究人員應密切關注之前提出的調和因素的疑問。心理治療的本質是要求病人關注他們的思想、感覺和行為。與其他患者相比，這種自我聚焦的增加可能對某些患者不利，我們對這些個體差異與改善的關係知之甚少。
3.3將自我和情緒方面的基礎研究轉換到治療中
認知療法是治療抑鬱症最流行和最廣泛測試的心理社會療法之一，已被證明對康復和預防復發有效。認知治療的一個主要策略是通過認知重建和重構來識別和挑戰抑鬱患者的消極自我感知。行為家庭作業也被用來鼓勵「測試」感知準確度的活動。因此，認知治療的一個核心組成部分是直接挑戰患者對自己的信念、能力和對未來的期望。
如前所述，關於自我聚焦的研究表明，目標和標準的認知表徵之間、以及對這些目標所感知到的進展的監測與自我評價之間存在著密切的聯繫。自我系統治療（SST：Self-system therapy）是一種針對抑鬱症的短期治療方法，它使用來自認知治療和人際治療等治療的經驗性支持策略來識別和修正自我調節的問題。
自我系統治療的指導理論模型假設目標追求的各個方面（例如，標準和期望、追求目標的行為方法、對目標失敗的反應）會影響情緒和動機失調的脆弱性。在整個治療過程中，認知治療CT將患者對自身的誤解放在中心位置，自我系統治療則通過自我調節過程來觀察自我。因此，自我系統治療將目標追求作為主要目標，在動機系統中對自我的理解最好，也就是說，與自我相關的目標和標準相關。
自我系統治療以目標和情緒的基本理論為基礎，特別是調節聚焦理論（RFT：regulatory focus theory），該理論區分了個人目標的兩個類，促進和預防——這些目標類分別由理想自我和應該自我的目標來表徵。
促進目標（反映在理想與實際之間的差異中）包括追求接近類型的積極結果——試圖使好事發生。預防目標（反映在應該與實際之間的差異中）包括追求避免類型的結果——試圖阻止壞事發生。在發展早期發生的社會化過程（如父母的反饋和養育策略）形成了促進和預防目標追求的出現。慢性認知障礙被認為是抑鬱症發展的一條途徑。
自我系統治療主要是為那些缺乏提升目標追求的抑鬱者開發的。斯特勞曼及其同事（2006年）在一項針對原發性抑鬱症患者的自我系統治療與認知治療的隨機對照試驗中發現，這兩種療法在減輕抑鬱症狀方面的總體療效相同。然而，對於缺乏鼓勵和支持提升目標追求的社會化歷史的患者，自我系統治療比認知治療更有效。
在治療前和治療後，參與者在隨後為情緒內容編碼的寫作任務中，準備好他們的促進（理想自我）和預防（應該自我）目標。與認知治療中的患者相比，自我系統治療中的抑鬱患者在治療後對促進目標的反應中，煩躁情緒內容的減少更大。
雖然這些發現表明不同的途徑改變自我感知與治療，沒有研究明確指出是否不同的作用機制是在自我系統治療和認知治療中發揮作用。腦成像研究表明，認知治療通過涉及內側前額葉皮質執行區的自上而下的過程工作，例如通過教授患者調節情緒的技能。自我系統治療也可以通過類似的自上而下的過程來工作，鼓勵使用旨在補償促進系統向下調節。
總結
廣泛的基礎和臨床文獻表明，自從邁耶（1933）預言自我和情緒的消亡以來，對自我和情緒的研究已經取得了長足的進展。本文回顧了自我和情緒的許多交叉點，重點是有趣的聯繫和值得重新審視的發現。首先。考慮注意力和覺知，特別是自我聚焦的注意力和情緒體驗的互惠的影響。反思自己可以調和情緒的強度，情緒可以引起自我聚焦的注意力，但這些影響如何發生仍然是一個有趣的疑問。
然後，我們轉移到目標和身份上，自我的兩個方面深深地捲入了情緒之中。過程方法和結構方法都假定人們的目標和身份是情緒的基礎。其中許多關係，比如情緒評價，已經被徹底研究過；其它的，比如不想要的自我，卻很少受到關注。
最後，我們轉向自我和情緒在抑鬱症中的相互作用。抑鬱涉及自我概念的重大變化，這些變化在自我圖式、對世界和自我的信念、對消極的自我相關信息的偏見以及低自我效能等方面表現明顯。此外，經驗性支持的抑鬱症治療方法可以從自我和認同的角度來理解：一些治療方法側重於改變消極的、扭曲的自我概念，另一些則側重於改變人們所採用的目標以及他們如何追求這些目標。