這是對太平天國南王馮雲山的評價，太平天國初期，馮雲山足智多謀，是一位「運籌帷幄、決勝千裡」的大謀略家、大政治家。馮雲山之於洪秀全，堪比西漢張良之於劉邦，三國諸葛亮之於劉備。
太平天國的軍制、官制、禮制、曆法等皆由馮雲山制定，包括那篇堪比唐代駱賓王《討武曌檄》的《奉天討胡檄》也由馮雲山親自主筆。李秀成被俘後在自述中也提到：「謀立創國者出南王之謀，前做事者皆南王也。」1851年2月，洪秀全在武宣東鄉稱天王，立幼主，封軍師，初步建立太平天國政權。馮雲山對太平天國最大的貢獻在於創立了天王+軍師的政體：天王是最高元首，臨朝不理政，政務由軍師負責。巧妙的把西方君主制和中國農民民主主義相結合起來。馮雲山可以說是太平天國真正的軍師，楊秀清的一切行動也只不過是在馮雲山制定的框架下進行。雖然讓馮雲山裁製楊秀清是不現實的，但卻會使楊秀清不至於目中無人，以致於後來想陰謀顛覆天王洪秀全的統治，引發內亂，嚴重削弱太平天國的實力。太平天國這個被史家評為「其忠勇才德與智謀器度實為太平天國之第一人」的開創者，在經過全州城時，不幸犧牲，成為太平天國第一位隕落的王。那麼馮雲山具體的犧牲地點在哪裡，他又是如何犧牲的？馮雲山具體的犧牲地點，一直以來有兩種不同的觀點：一種是馮雲山死於進攻全州城，另一種是進攻湖南時，死於全州的蓑衣渡。賊竄全州，將趨湖南，忠源偕諸軍進擊。賊陷城不守，復出竄，悉載輜重舟中，期水陸並下。忠源發樹塞河，截賊蓑衣渡，鏖戰兩晝夜，悍酋馮雲山中炮死。賊棄舟夜遁，盡獲其輜重。這是清廷官方修書《清史稿·列傳·江忠源》的記載，江忠源當時募集上千鄉勇，在桂林一帶負責阻擊太平軍。
壬子四月，攻撲全州，都司武朝顯以勁兵四百，與賊大小十數戰，更率百姓登陴，以熱桐油稀飯澆之，十日之內，斃賊無算，雲山亦死亂軍中。這是張德堅所著《賊情彙纂》一書中關於馮雲山戰死的記載。《賊情彙纂》是一本專門收集記錄太平天國情報的書籍，專門供曾國藩及其主要幕僚、部將查閱，對湘軍打敗太平軍有不可忽視的作用。如果《賊情彙纂》裡面關於馮雲山之死記載有誤的話，曾國藩不會不知道，而且一定會把它修改過來，畢竟擊斃馮雲山算得上是湘軍的一記大功勞。曾國藩所撰的《江忠烈公神道碑》中所記蓑衣渡之役也只說：「大捷於蓑衣渡，賊不得掠舟而北，衡、永以安」，並沒有提到在此役中打死南王馮雲山之事。曾國藩在《江忠烈公神道碑》中把江忠源的功績一件件列出來，唯獨沒有打死馮雲山一事，試問如果江忠源真的殺死馮雲山，曾國藩難道不會把這一件豐功偉績列出來，而讓後人瞻仰他這位忘年之交？
不僅如此，江忠源在給好友書信中關於蓑衣渡之役也只自吹說：「鏖戰兩畫夜，奪獲賊船三百餘只，賊之精悍若無幾矣」，也沒有說到打死馮雲山的事。由此可見，馮雲山並不是死於蓑衣渡之役，而是死於進攻全州城。而馮雲山之死實屬一個意外：當時太平軍路過全州向湖南進發，本無意攻城，後因城上發炮打傷人，才憤而圍攻全州城。這到底是怎麼一回事？1852年4月，太平軍進攻桂林受挫，損失慘重。楊秀清決定撤圍，大軍向湖南進發。太平軍路過全州城時，從清湘寺門前大路向湖南前進，並沒有要攻城的打算，只想大部隊安全過境而已。南王馮雲山是後軍主將，統領後一軍、二軍，負責大軍殿後。當時太平軍的前隊已經順利通過全州城，而馮雲山的大軍正在過城。全州城上有一位守城的炮兵看見隊伍中有一頂黃色的轎子，旁邊站滿了護衛，他料定轎中是一位身份顯貴的逆首。
立功心切的炮兵在沒有得到守城主將命令的情況下，私自向隊伍中的黃色轎子發炮，轟的一聲，果然命中。乘轎者不是他人，正是太平天國副軍師後軍主將開國第一功臣南王馮雲山。馮雲山被大炮擊中，身受重傷，洪秀全聞訊急忙回軍。受到突然襲擊，太平軍將士個個義憤填膺，為了報仇雪恨，洪秀全下令大軍攻城。攻下全州城後，太平軍在城內大肆屠殺搶掠。洩憤之後，大軍繼續前行，在行至距離全州不遠的蓑衣渡時，南王馮雲山重傷不治身亡，成為太平天國第一位隕落的王。那位把馮雲山轟成重傷的炮兵在太平軍屠城中幸運逃過一劫，後來因戰功升至守備，多年以後才敢私下對人陳述當時的經過。
南王馮雲山之死，對於太平天國來說是一大損失。馮雲山不僅是「拜上帝教」的創始人之一，洪秀全的忠實擁護者，更是太平天國實際的締造者。得知南王馮雲山殉難，天王洪秀全大哭道：「天不欲我定天下耶，何奪我良輔之速也」。事實證明，洪秀全的評價非常中肯，無論是楊秀清、石達開，還是後來的李秀成，都無法輔助洪秀全奪取天下。失去馮雲山有力的支持，導致天王洪秀全一直被假借「天父下凡」，掌握神權的東王楊秀清壓制。以致於後來洪秀全為了奪回權力，不惜策劃「天京事變」，誅殺楊秀清。最終如洪秀全所願，終於集君權、神權於一身，大權在握，然而，太平天國也因此而分崩離析。
來源： 歷史寫實 （轉載目的在於普及歷史知識，如涉及作品內容、版權和其它問題，請在30日內與本公眾號聯繫，我們將在第一時間刪除內容）