寫這篇是為了吐槽，因為常看到很多人都在吹美軍彈鏈式M249班機的火力持續性，尤其是帶節奏的說，95班在遇到M249的時候火力完全是被吊打。我覺得吧，你拿個彈匣/彈鼓供彈，槍族化的班機去和一挺開膛待擊+彈鏈供彈的機槍比本身就是不合適的，他們兩的戰術用法就不一樣。所以這篇，和大家聊聊M249的誕生背景，這樣大家可能會能理解為啥在槍族化班機如日中天的70年代，FN公司會推出一款彈鏈供彈的小口徑機槍。
咱們先從名字去看，249這個數字編號暫時沒看懂命名規則，但SAW的意思是Squad Automatic Weapons（班組自動武器）。可能有很多人覺得奇怪，美軍70年代不已經裝備了全自動的M16A1了麼？為啥還要特地給班機起個SAW的名？
按我的理解，SAW正如同當年的BAR一樣，強化的是班組火力優勢，美軍是從功能性去命名，咱們不要死摳Automatic這個字眼不妨。
言歸正傳，M249的本尊是比利時FN公司推出的minimi機槍，minimi是法語Mini-mitrailleuse的簡稱，意為迷你機槍或者小型機槍。為啥他們用法語捏？因為FN公司位於赫斯塔爾，這地方屬於比利時列日市，而列日又是法語區。
在70年代，各國要不就是沒有班用機槍（比如美國，當時班組裡一水的M16A1，唯一能算得上機槍的M60屬於排級編制，但太重，不輕便）
要不就是突擊步槍Plus（比如蘇聯，用於AK同槍族的RPK，但下圖已經是5.45那批AK 74家族，沒找到AKM+RPK的步兵排組織圖）
然後問題來了，美軍難道沒考慮過槍族化的班機嗎？其實是有的，在1964年的時候美國就研發過一批重槍管、帶兩腳架的M16 HBAR（Heavy Barrel Automatic Rifle），但他們的需求和蘇聯有點不一樣。
咱們要考慮到，蘇聯在冷戰期間主張的是機械化、大縱深一波平推，考慮的戰場也多是東歐大平原，因此步兵班排級的火力可以依靠裝甲車上的機槍機炮來補充，而步兵班對於火力持續性的需求並不那麼大。
反觀美軍當年還陷在越戰的泥潭裡，那些叢林山丘的壓根沒辦法機械化，因此很強調單兵班排級的大火力。當年越戰時美軍繳獲越軍PRD之後開心的一P，甚至截短槍管變成一支純粹的「子彈潑射器」
也就從這會兒開始，美軍開始覺得即便是普通步兵班，也是需要彈鏈式的班機來提供足量的火力輸出，壓制敵人不嫌子彈多。他們甚至還給M16 HBAR加過彈鏈盒
但問題又來了，主要是出在彈方面。80年代之前，美軍的制式小口徑彈藥是5.56mm M193鉛芯彈，這種彈沒有硬質彈芯，穿透力很渣。但機槍本身就得考慮到遠距離殺傷力，尤其是800米外得能打得穿鋼盔，但這簡直是為難M193彈，所以小口徑班用機槍的計劃就暫時被擱置了下來。
然後我們把視角轉到比利時，FN在研發Minimi時的初衷就是看到美軍在越南對班用自動武器那副饑渴嘴臉，但苦於彈不行。所以他們一邊造槍，一邊也在搗鼓新式的SS109彈，這種子彈前端是硬質鋼芯，後部是鉛，保留了入體之後易碎裂的特性同時也增加了侵徹力。而且對應的槍管纏距也變得更短，讓子彈能夠充分旋轉增加穩定性，這樣一來Minimi在800米距離上也能穿透M1鋼盔，至少被美軍給注意上了。
隨後就是1980年的北約小口徑步槍彈選型，比利時SS109擊敗包括美軍XM777、德國4.75無殼彈、英國4.85mm微口徑在內的一票對手成功入圍，給FN Minimi的普及打下基礎。
在隨後就很順利了，FN minimi雖然是彈鏈供彈的傳統機槍。但重量控制的很好，裸槍僅7.1公斤（當然，和蘇聯沒得比，人家的PKM作為全威力通機，重量才7.5公斤），雖然在沙塵泥漿等可靠性測試上不是很令人滿意，但當時另外兩個競爭對手是M16HBAR以及HK的滾柱半自由HK23...這兩的可靠性更加渣，所以minimi成功被美軍選為下一代班用自動武器，並最終被命名為M249。
總的來說，M249作為彈鏈式班機就當時而言有些非主流，但研發背景確實基於美軍的作戰需要，如果換成另外國家，或者美軍沒打越戰，我想大概率是不會出現這麼一種武器。而美軍最終選用它則和SS109彈入選北約通用小口徑彈以及競爭對手比它更爛有著直接關係...
害，比爛誰不會呢。