《不平等的代價》：愈演愈烈的不平等，會招致怎樣的惡果？

在歐美疫情爆發以前，我一直對歐美發達國家是帶著厚厚濾鏡的。

無論是《老友記》和《走遍美國》展現出的美國90年代，《查理的成長日記》展現出的美國town，《欲望都市》展現出的美國千禧年，都讓2020年的我表示嚮往和喜愛。

自然，當新冠疫情首先在國內爆發的時候，我和朋友們還討論過，如果出現在以人道主義著稱的歐美發達國家，肯定不會出現封城、武漢紅10字這些段子手都寫不出的現實來。

可惜，幾個月過後，我聽到了自己臉頰的啪啪脆響。至於發生了什麼，熱愛衝浪的網友們肯定比我還要清楚得多。

而這場可以用「浩劫」來比喻的疫情，摧垮了多少08年經濟危機以來就岌岌可危的家庭。我不禁想到了《不平等的代價》這本書。

《不平等的代價》作者是約瑟夫·E·斯蒂格利茨，諾貝爾經濟學獎得主，先後在耶魯大學、普林斯頓大學、史丹福大學、麻省理工學院、牛津大學以及哥倫比亞大學執教，還擔任過克裡頓政府經濟顧問委員會主席、世界銀行副行長兼首席經濟學家。先後執筆《美國真相》、《全球化逆潮》、《自由市場的墜落》、《歐元危機》、《重構美國經濟規則》等作品。光看這一串串頓號，就知道他的厲害之處。

當1%的人佔據了大多數的財富時——這個大多數，是90%

許多人都知道2/8法則，比如工作中，80%產出來自於20%的工作；社會財富中，20%的人掌握80%的財富。

但這只是一個大概的比例，真相有時更加殘酷。

《不平等的代價》提到，2010年美國創造出來的收入中，93%進了前1%的人群口袋裡。而在30年前，他們只能得到全國收入的12%。拿離我最近的沃爾瑪超市為例，作為沃爾瑪帝國的掌舵人，沃爾頓家族6位繼承人控制著697億的財富，相當於美國社會底層30%群體的財富總和。

我們都以為社會整體增長，意味著身處其中的所有個體共同增長，可惜現實卻是，雖然全體都在增長，但上層群體增長速度更快，底層增長速度更慢。

這似乎也可以解釋現代人為何會越來越焦慮，越來越浮躁。想一想，上一輩貧富差距不如現在這麼大，爺爺奶奶頂多嫉妒一下鄰居家豬長膘更加快，又被鄰居羨慕田裡的菜長得好。而現在諮詢之發達，貧富落差之大，你除了知道有人比你有錢，還能知道那些人如何用錢享受生活。

用2010年的數據還不夠刺激，再來看看2020年的世界富翁排名。

不平等的社會是如何產生的？——尋租

亞當·斯密推崇自私，因為在個人利益與社會效益能很好協調的時候，「個人追求私利會增加所有人的福利，在這個過程中，有一隻【看不見的手】在進行調配」。

但如果個人私利與社會效益出現分歧時，市場失靈失效，不能自身消化分歧，就需要政府出面，通過政策，協調個人與社會的利益。

不平等是不可避免的，因為它是市場經濟在一定程度上的產物，但真正強化不平等的卻是美國政府，政府有權利對社會財富進行再分配，可惜的是，現在所見的不平等，很多卻是美國政府導致的。其中，最主要的是他們給了上層階級過多的權力。

想要獲得錢，有兩種辦法：賺，或者搶。前者創造財富，後者是掠奪財富。上層人士如何更快、更多、更瘋狂的增加自己的資產，原因就在於他們通過手中的權力，制定屬於他們的遊戲——尋租（rent seeking），即通過獲得大量即便沒有他們的努力，也會被創造出來的財富，而非通過創造財富獲得的應有回報。

也許，另一個詞可以用來幫助理解尋租——抽成。

我外公特別喜歡打牌，退休以後每天雷打不動去附近一個牌館「上班」。我有次進去，發現那裡就是小小的一套房，3個房間加上客廳，總共擠了6張桌子，裡面「雲煙繚繞」，老闆一般不上場，除非實在缺角，一般負責給大家加水填瓜子。水和瓜子免費，他只賺桌子的小時費，以及從贏家那裡抽10%。

打牌是零和遊戲，有輸有贏，至多不過不輸不贏。但牌館老闆就可以避免輸錢的風險，誰來開一桌都一定能賺錢，因為他只抽成，不上場。

《不平等的代價》解釋【租】，是指完全通過擁有所有權得來的收入。表現形式多種多樣，比如自然資源使用權、專利權，比如最典型的中東石油國家，你如果能以5億的價格獲得價值10億的石油礦藏，這利潤便是100%的。

股神沃倫·巴菲特在他的作品《滾雪球》裡提到過自己選股的標準之一，是看一個公司是否有自己的「護城河」，這條護城河，可以是能產生規模效應的龐大規模，可以是高額又麻煩的客戶轉換成本，還可以形成寡頭壟斷的無形資產，也就是上面提到的「租」，無論是特許經營權，還是獨有的自然資源使用權，或者一定時期的專利權，都屬於高價值的無形資產，是巴菲特青睞的投資標的。

不平等的惡果——公共投資的減少進一步拉大貧富差距

要想富，先修路，我們談一個國家經濟水平如何，常常提到的是這個國家叫得上名字的企業。但實際上，決定國家發展的基礎，是公共基礎設施的建設水平。

網際網路、電腦、5G手機、無限流量，這些在我們生活中習以為常的東西，都是建立在機架、光纜、電路等基礎設施遍布城市的前提下的。在我們中國，貴州這個資源豐富卻經濟不夠發達的省會，就是典型的道路不通，導致發展受阻，即使能通過網絡宣傳土特產，運出去也要花更多的成本。

我們可以這樣理解，好的社會運轉機制是：市場經濟自由發展，政府實當幹預調控，並通過收稅對社會財富進行二次分配。政府用收上的稅以及其他財政收入，投資公共設施、教育、安保等，為社會發展奠定基礎。

然而美國的現狀卻是反面教材：政府不但沒有實當調控，還出讓大量權力，加劇社會財富流入上層階級。還在稅收方面為其讓步，導致無法有效二次分配。為了消減赤字，甚至減少公共設施的投資。富人不用依賴政府，僅靠支出自己資產裡些微部分，就可以享受公園美景、優質教育、醫療保障和人身安全，而普通人能享用的公共設施卻因為政府無力支持，只能望洋興嘆。

美國以南的巴西，在90年代意識到不平等會帶來社會和政治分裂後，採取了不少有效措施。在當時總統卡多索的帶領下，大筆稅收用於國民教育，尤其是增加了窮人教育經費。

他的繼任者盧拉總統，更是在此基礎上，增加社會福利支出，用於減少飢餓和貧困。社會不安定因素減少，變得更加穩定，也助長了巴西經濟增長。

---

當美國通過美劇、音樂、漫威電影等文化給我們展示世界大國的實力和先進時，我們還可以通過《不平等的代價》這本書看到浮華光鮮背後另外一個美國。

「階級固化」「內卷」這樣的社會學詞彙逐漸成為大家的常用名詞，當中國社會開始討論教育資源、醫療資源向省會城市傾斜，優質人才資源向一線城市聚集的時候，通過《不平等的代價》這本書，我們能看到這些現象如果加劇的現實結果。

2020年中國的目標是解決貧困人口，這五年間我看著新聞，也看過身邊親人好友的真正扶貧工作，深刻理解國家扶貧的苦心和深意。