在西方，不少哲學家對老子和莊子的興趣普遍大於孔子，對老、莊的評價也普遍高於孔子。這種情況可以追溯到黑格爾。
在《哲學史講演錄》中，黑格爾曾這樣評價孔子的學說：
我們看到孔子和他的弟子們的談話，裡面所講的是一種常識道德，這種常識道德我們在哪裡都找得到，在哪一個民族裡都找得到，可能還要好些，這是毫無出色之處的東西。 孔子只是一個實際的世間智者，在他那裡思辨的哲學是一點也沒有的——至於一些善良的、老練的、道德的教訓，從裡面我們不能獲得什麼特殊的東西。」
在黑格爾看來，孔子思想只不過是一些常識性的道德觀念。而與此形成鮮明對比的是，他卻把老子及其創立的道家學說看成是一種真正的哲學。甚至將老子思想與古希臘哲學相比較，承認它們之間存在共同之處：《老子》書中「說到了某種普遍的東西，也有點像我們在西方哲學開始時那樣的情形」。
以後的一些西方哲學家，也持有類似的看法。比如海德格爾，就非常推崇老子的「道」：
『道』，很可能就是，那種使所有那些我們由此才能思考的東西活躍起來的途徑。根據什麼我們才能思想，這也就是理性、精神、意義、邏各斯本來所想說的意思。在『途徑』亦即『道』這個詞中，也許隱匿著思想進行道說的所有秘密的秘密……」（《在通向語言的途中》）
海德格爾後期著眼於對語言問題的哲學思考，他把言詞看作是思維得以進行的必要前提，即有了言詞，人們才能進行思維。言詞是最初的、本源的，使其他的一切具有生命、活躍起來的東西。而在海德格爾看來，老子的「道」就是自己所要尋找的那個最初的、本源的詞，這種詞是人們思維得以可能的淵源。
不過，對於一些西方學者貶抑孔子的言論，很多國內學者並不認同。比如，著名學者何新就專門針對上述黑格爾評價孔子的話，提出過批評。他認為黑格爾犯了一個錯誤，而且這個錯誤今天仍普遍存在，就是以為孔子的學說，主要反映在了《論語》中。
在何新看來，「孔子學說主要在於孔子論列的『五經』體系。『五經』雖然也不是孔子的著作，但是是經過孔子親自編撰的，孔子為這五部書下過畢生的力氣，是其哲學（見於《易經》）、政治學說（見於《尚書》）、史學（見於《春秋》）、文學和美學（見於《詩經》）、宗教制度與教育思想（見於《禮經》）的系統體現。」
只是「後來不學無術的那個南宋腐儒朱熹讀不通五經，他將五經簡化為《四書》，《論語》方入列而與《孟子》一起被尊為聖賢書。」「其實《論語》不是孔子本人的著作，而且孔子恐怕並不知道會有這麼一部書存在。《論語》據說只是孔門弟子及後人多次編撰和改編的。但是今人無學，至今多以為所謂孔子學術就是這麼一部爛書《論語》。」
顯然，在何新看來，黑格爾沒有讀過「五經」，單憑一部膚淺的《論語》來論孔子，存在極大的偏見！