叫停不合理的機場建設費(代表建議)

2020-12-19 搜狐網

　　機場建設費問題一直是社會關注的熱點，並屢遭質疑。國內航班50元，出境航班90元的機場建設費用於法無據，全國人大代表趙志全認為，機場建設費本質上屬於亂收費應叫停止。

　　機場建設費的收入劃歸機場營業所得，即機場在運營中以旅客為營業對象提供服務而取得的收入，歸機場所有。

　　機場建設的資金來源，或商業銀行貸款，或政府撥款，或是企業自身盈利。機場建設費如果是稅費，就應該向納稅人收取並說明使用情況；如果是捐贈，就應遵循自願的原則，還要保證消費者的權益；如果是股金，機場年終就應該向大家分紅；如果是與公路建設的路橋費類同，就應該像路橋一樣特指某一具體路橋，按年限向車輛經營者徵收。

　　（曹亞慧）

相關焦點

  • 換了馬甲的機場建設費還是不合理
    換了馬甲的機場建設費還是不合理 通知要求廢止機場建設費，改徵民航發展基金，民航發展基金由原機場建設費和原民航基建基金合併而成。通知稱，民航發展基金按照國內航班每人次50元、國際航班每人次90元的標準繳納。
  • 機場建設費延期徵收是否合理?
    來源：人民政協報　　機場建設費延期徵收是否合理？　　新聞回顧：　　2006年12月1日，財政部透露，延續徵收機場建設費的請示已獲國務院批准。作為一項政府性基金，機場建設費將繼續徵收到2010年。民航總局官方網站援引專家發言稱，「考慮到我國現階段機場基礎設施建設資金缺口很大，機場建設費近期不會取消」。　　委員點評：　　「具有明顯壟斷性、強制性、不公開性的機場建設費繼續徵收於法無據、於理不合、於情有悖。」
  • 機場建設費換馬甲也不合理 - 經濟參考網
    這個暫行辦法將「機場建設費」納入「民航發展基金」的範疇，在某種程度上使得這種收費管理更加規範化，似乎洗脫了之前「機場建設費涉嫌行政侵權」的嫌疑。但是，換了個馬甲的機場建設費，改變不了其不合理的本質。　　第一，徵收「民航發展基金」不公平。
  • 徵收機場建設費既不合理又不合法的五大問題
    日前，記者從財政部獲悉，延續徵收機場建設費的請示已獲國務院批准。作為一項政府性基金，機場建設費將繼續徵收到2010年。（《中國財經報》12月1日）　　其實，社會上關於對機場建設費的質疑已經很多年了，今年兩會期間，機場建設費該不該取消還成為兩會代表爭論的重要話題。但是，所有人的質疑都不過是質疑，最終還是要聽「航老大」的。
  • 公眾質疑機場建設費合理合法性 還要收多久?
    發送GP到6666 隨時隨地查行情 　　徵收機場建設費道理何在？巨額款項用在了何處？該項強制性收費還要收多久？收取機場建設費該不該聽取公眾意見？　　9月3日，本報刊登評論員文章《機場建設費徵收算不算「霸王條款」》，在社會上引起巨大反響，各大媒體紛紛轉載，熱評如潮。僅當日在人民網、新華網兩大權威網站上，就有讀者留言數百條。絕大部分讀者支持本報觀點，認為機場建設費的徵收支配具有明顯的壟斷性、強制性、不公開性，強烈要求相關部門解釋理由，公開款項去向，並逐步取消該項收費。有關機場建設費合理性的爭議再次被推到風口浪尖。
  • 國務院叫停民航總局繼續收 機場建設費誰說了算?
    大眾評判臺　　李俊：這是搶錢　　抗議機場變相搶錢的行為！其實早在2002年，國務院就下文規定機場建設費只能收到2005年底，結果民航總局不幹，一直賴到今年。而民航總局對於國務院的這項規定充耳不聞，還是繼續霸道的做法，有悖國務院規定的做法實質就是違法行為。
  • 機場建設費到底還要收多久?人大代表建議取消
    針對這項50元至90元不等的收費項目，陳華偉寫了一份長達3000多字的建議：《關於在全國範圍內徹底取消「機場建設費」收費項目的建議》，提交給了第十一屆全國人代會第五次會議。　　「這麼多年來，機場建設費累計收了逾千億元，但從來沒有公開過具體數據。這是一項收費時間最長、收費範圍最廣、最沒有法律依據、最不公開透明、引起最多反對聲音的不合理收費，與廣大人民群眾的利益相悖。」
  • 從機場建設費是什麼費說開去
    張啟華　　機場建設費是什麼費？全國人大代表趙志全向十屆全國人大四次會議提交的建議認為：機場建設費的徵收支配具有明顯的壟斷性、強制性、不公開性，具有「霸王條款」的種種特徵，於法無據，本質上屬於亂收費，應予以制止。(新華社3月7日電)　　近年來，對一些壟斷性行業的不合理收費行為的質疑，時常見諸媒體。
  • 民航總局回應:機場建設費合理合法 將繼續徵收
    民航總局日前宣布，考慮到我國現階段機場基礎設施建設資金缺口很大，機場建設仍然需要大力投入，機場建設費近期不會取消，還將繼續徵收。 　　　針對之前社會各界對機場建設費的種種疑問，民航總局的有關負責人也予以了回應。　　——為什麼要收機場建設費？
  • 一再續徵的機場建設費合理嗎?
    財政部1月6日下發通知明確，2011年1月1日至2015年12月31日，繼續徵收機場管理建設費和旅遊發展基金。(1月7日《法制日報》)　　始徵於1992年的機場建設費，既不是稅收，又不是捐贈，更不是投資，自開始徵收以來，這筆「糊塗費」的合法性不斷受到各界質疑。
  • 人大代表建議停收"機場建設費" 看各國機場咋收錢
    中廣網北京3月12日消息 據中國之聲《全球華語廣播網》報導，今年全國「兩會」上，有關代表們再次喊停「機場建設費」，來自廣東的全國人大代表陳華偉，他用了足足3000多字，闡述這項被他稱為「收費時間最長、收費範圍最廣、最沒有法律依據、最不公開透明、引起最多反對聲音」的機場建設費！
  • 全國政協委員朱徵夫:建議對機場建設費進行合憲性審查
    全國政協委員，中華全國律師協會副會長，浩天信和律師事務所合伙人會議主席朱徵夫向大會提交了「關於對機場建設費進行合憲性審查」的提案。朱徵夫告訴紅星新聞記者，「機場建設費」是人們通行的叫法，正式名稱是「民航發展基金」。
  • 50元機場建設費該不該收?
    把投資機場建設的成本資金轉嫁在乘客身上，顯然是不合理的。　　飛機票價應包括建設費　　周俊傑（羅湖區草埔居民）：向乘客收取機場建設費，是否有違《憲法》的有關原則，我輩平民百姓，不敢妄加評論。但現實中的參照物，乘客卻是分得清、辨得明的：火車站的站臺、汽車站的車輛、港口的碼頭不是和機場的功能一樣嗎？均是必須使用的輔助設施，沒有這些輔助設施是無法運作營業的——這是誰都懂的常識。
  • 機場建設費何時停收
    （《第一財經日報》）　　這對於經常乘坐飛機出行的朋友無疑是個利好消息，但筆者由此想到航空機票中的另一項不合理收費——機場建設費，何時也能像燃油附加費一樣取消。　　機場建設費向來讓乘客覺得是一項莫名其妙的收費，該項收費1992年開始徵收，當時收費沒有依據。
  • 民航收機場建設費一年逾160億元
    本報訊 據新快報報導，國內乘客要坐飛機，除了購買機票外，還要交納機場建設費。正在召開的全國兩會上，來自湖北和廣東的兩位全國人大代表，不約而同地對其收費的合理性及收費用途的公開性表示了質疑。「這麼多年來，機場建設費累計收了逾千億元，但從來沒有公開過具體數據。這是一項收費時間最長、收費範圍最廣、最沒有法律依據、引起最多反對聲音的不合理收費。」
  • 人大代表:機場建設費,再換「馬甲」也該取消!
    「去年，我提出取消機場建設費，財政部很快宣布取消該收費，但同時又開徵『民航發展基金』，收費一分錢都沒少，這不就是換個馬甲、愚弄百姓嗎？」13日，全國人大代表、廣東茂名市工商聯主席陳華偉呼籲取消收取「民航發展基金」，並公布20年來機場建設費使用情況。
  • 對話政協委員朱徵夫:建議對機場建設費進行合憲性審查
    今年全國兩會，朱徵夫擬帶10個提案上會，包括降低刑事訴訟羈押率、設立前科消滅制度、對機場建設費進行合憲性審查、向每個公民發疫情補貼等。採訪中，朱徵夫直陳，羈押率高是司法實踐中的「癌症」，司法機關重打擊犯罪、輕人權保護，重實體公正、輕程序正當的司法理念沒有根本扭轉。
  • 機場建設費不應單純參照國際慣例
    環球網綜合報導 記者劉星酉 7月31日國家民航總局李家祥在一個論壇上公開表示收取機場建設費是國際慣例，應該保留，這主要是因為對國家有利。此言論一出，一直飽受爭議的機場建設費又一次成了輿論的焦點。有專家學者表示，機場建設費的模式不應單純對比國外。
  • 機場建設費變臉再引用途質疑 乘客呼籲減免費用
    我國的機場建設費肇始於1992年，彼時是以促進機場建設的名義。不過業內人士認為，無論是以機場建設費名義還是民航發展基金名義，費用都偏高，而且隨著機場建設的日益完善，該部分費用應該減輕甚至免徵。數據顯示，2010年的機場建設費是136．41億元，2011年民航機場管理建設費收入為147億元，2012年民航發展基金將達到約154億元。
  • 機場建設費今起併入機票 首都機場交費櫃檯拆除
    中新網9月1日電 據京華時報報導，今天起「機場建設費併入機票價格」的政策正式實施，首都機場內國際出發區和國內出發區的兩個機場建設費櫃檯被正式拆除。