人不在了，欠的錢沒還完，這樣的錢能要回來嗎？若能要，又該向誰討？針對這種情況，民間一般有兩種截然不同的說法，一種是「人死債消」，另一種是「父債子還」。這樣的欠款到底應該怎樣處理？清江浦區法院近期審理的一起案件，告訴我們這兩種說法都是不準確的。
金某與鍾某系朋友關係，2016年2月，鍾某因購房需要資金周轉，向金某借款5萬元，並出具借條一份，約定於2017年春節左右還款，金某遂將5萬元款項轉至鍾某帳戶。2016年12月，鍾某不幸病故，留有遺產房屋一套、轎車一輛。鍾某去世後，金某向其家人索要上述借款未果，遂將鍾某妻子鄭某、兒子、父母訴至法院，要求他們在接受遺產範圍內償還借款本金5萬元及利息。當年12月27日，鍾某父母出具「放棄繼承聲明書」，承諾自願放棄繼承鍾某名下的房產及車輛，且該聲明書經當地公證處公證。近期，清江浦區法院在審理該案過程中，金某撤回起訴。
經調解，該案雙方當事人自願達成調解協議：一、被告鄭某於約定日期前一次性支付原告金某4萬元；二、原告自願放棄其他訴訟請求。
法官介紹，「人死債消」「父債子還」是民間流傳的說法，嚴格意義上講，這兩種說法均不準確，與現代法律體系中的債務繼承有一定的差距。完全行為能力人應對自己的行為負責，父親和兒子是兩個獨立的個體，在具有完全民事行為能力的情況下，均應為自己所產生的債務負責，若父親去世後既有遺產又有債務，那麼在遺產分割開始前，應首先用遺產來清償遺留的債務。清償債務後剩餘的財產，才作為實際存在的遺產按照遺囑或法定繼承進行分割，這樣對於債權人而言才是公平的。目前，全國各地法院受理的民間借貸案件激增，其中有的債務人不認可債務的存在，有的債務人認可債務但辯稱沒有還款能力，而該案的債務人已去世、債務尚存，這類案件具有一定的代表性。
法官表示，事實上，如果債務人死亡，債務依然存在，債務人仍有償還欠款的義務，只是還款義務人變成了其遺產繼承人。這種情況下，關於遺產的價值、繼承人是否放棄繼承或繼承多少等此類事實的證據，債權人無從得知，應由繼承人負責舉證。如果債權人死亡，若其既未訂立遺囑也無任何法定繼承人，這種情況下，隨著債權人的去世，債務也就隨之消失，債務人可以不再償還債務，也就是民間所謂的「人死債消」。
融媒體記者 潘曉曄
通訊員 杭博