迪士尼,別店大欺客

2020-12-16 人民網

原標題：迪士尼，別店大欺客

　　近日，一則「大學生起訴上海迪士尼禁止攜帶食物入園規定」的消息在網絡上持續發酵，並引發了一系列對於迪士尼「有沒有權利搜包」「禁帶食物算不算霸王條款」的討論。對此，上海迪士尼度假區答覆：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。而且據媒體報導，在法庭上，被告辯稱消費者可能會攜帶氣味特殊或有安全隱患的食品入園，並且隨意丟棄垃圾。該條款是基於維護園內公共衛生安全而必須訂立的條款。

　　乍聽上去，迪士尼似乎師出有名，但仔細想想，其實漏洞百出。

　　首先，「存在」並非「即合理」，迪士尼在亞洲其他目的地同樣遵照這一規定，不代表規定就符合法律要求，只能說明其在亞洲範圍內沒有區別對待，並無法證明規定本身的合理性。況且，據媒體報導，歐美迪士尼並無禁帶食物的相關規定，這種「雙標」做法引發了廣大網友的質疑。其次，「在樂園外休息區域享用」其實只是「禁止外帶」的另一種說法。遊樂場那麼大，出去用餐無疑會浪費大量的遊玩時間，這樣的規定等同於要求遊客在遊玩和用餐之間做二選一的決定，是對遊客選擇權的一種侵犯。最後一點就更站不住腳了，維護園區衛生有很多方法，鑑定食品是否符合標準也有各種選擇，以「一刀切」的方式禁止食品入園，不過是園區將優化服務的責任轉嫁到了遊客身上，園區自己不盡責卻要求遊客「自我約束」，未免霸道。

　　近年來，關於霸王條款的爭議就沒停過。進電影院看場3D電影，得自備3D眼鏡；去KTV唱歌，不能自帶酒水；在商場買了特價商品，即便有質量問題也概不退換……為了不影響心情或計劃安排，很多消費者遇上強勢的商家規定，往往只能打掉牙往肚裡吞。要看到，引起消費者不滿的，不僅是無理規定帶來的強制支出，更是企業高高在上的態度。

　　信任，是企業的立身之本。若是連消費者都失去信心了，企業還談何發展。所以說，企業還是要多站在消費者的角度上看問題，別被眼前豐厚的利益蒙蔽了雙眼。

(責編：朱江、連品潔)

相關焦點

  • 店大欺客可不止是上海迪士尼,遊樂園區潛規則連賣水的錢都要多賺
    其實具體為什麼想必大家都知道，就是因為受到了上海迪士尼店大欺客現象的一系列反應的影響。其中最著名的欺客現象應該就是禁帶食物入園且翻查遊客包裹這一事件。一位大三的學生一紙訴書把迪士尼推到了輿論的風口浪尖，這次連人民日報也了站出來，「三問」迪士尼，幫人民群眾聲討它。
  • 吳裕泰被指店大欺客 想買茶葉罐必須先買茶葉
    想買茶葉罐，必須先買茶葉，茶葉店的這一特別的店規，讓顧客王先生吃了閉門羹。昨天，吳裕泰茶葉店的店員解釋並非店大欺客，而是防止茶葉罐售出後，裝上劣質茶葉影響老字號聲譽。王先生先去超市轉了一圈，發現沒有茶葉罐銷售，「家裡人提醒茶葉店應該有茶葉罐賣。」王先生於是來到離家最近的吳裕泰茶葉店，果真有各種規格的茶葉罐銷售。讓王先生意想不到的是，當他拿起一個3兩裝的鐵皮茶葉罐，準備結帳時，店員告知茶葉罐不單賣。店員表示，王先生必須購買店內的茶葉才可以買茶葉罐。王先生跟店員說明，茶葉已經在吳裕泰其他店面買了，只想買個小茶葉罐救急，但是店員態度堅決，就是不賣。
  • 「去程票未用 返程票作廢」是店大欺客
    原標題：「去程票未用 返程票作廢」是店大欺客 　　消費者楊女士通過去哪兒網手機APP購買了從北京到越南胡志明市的往返機票，由於工作原因，她沒趕上3月28日從北京飛胡志明市的航班，便自己重新購買了一張去程機票。
  • 上海市長談營商環境:政府要當店小二,不是「店大欺客」的店小二
    我們不僅對標世界銀行的評估指標，也認真借鑑國內外先進的政務服務理念和經驗，推出了32個大項、200個小項的改革舉措。上海優化營商環境的特色和亮點在於：政府要當好服務企業的店小二。應勇說，這個店小二，不是店大欺客的店小二，而是體現服務本質屬性的店小二，以充分激活社會市場活力和微觀主體活力。目前社會上在熱議，上海特斯拉超級工廠，當年建成投產、當年交付的特斯拉速度。
  • 東京著名壽司店被批店大欺客:華人作家訂位受阻
    原標題：東京著名壽司店被批店大欺客：華人作家訂位受阻　　外國人想在日本餐廳訂個座不容易——據日本《日刊現代》26日報導，資深旅日華人作家莫邦富日前遭遇尷尬，由於不是日本人，他打電話給東京一家米其林餐廳預約餐位時被拒。該餐廳事後解釋，經常有外國人預約後不來就餐，因此規定外國人只能通過賓館服務窗口或者信用卡公司預訂。
  • 星巴克"店大欺客" 買咖啡沒積分星巴克怎麼了?
    汪先生認為，向來以「關懷客戶」自居的星巴克有「店大欺客」的嫌疑，與之所標榜的服務意識並不符。 　　【回應】記者致電星巴克顧客關懷中心，工作人員稱上海範圍內的積分卡系統在升級維護，因此可能延遲。然而，據網友反映，6月初起，蘇浙滬範圍內的星巴克積分卡系統就曾出現問題，許多網友的消費記錄二三天之後都沒有進卡。
  • 評論:谷歌「制裁」土耳其,擺明了「店大欺客」
    谷歌「店大欺客」，只是這次的客人是土耳其政府。這種挑戰當地政府管轄權的行為，實際已經構成了對他國網絡主權的挑釁。這也不是谷歌第一次對他國企業和政府停止服務。今年早些時候，谷歌因為華為被列入「實體清單」而要對華為手機停止提供包括搜尋引擎、谷歌應用商店、郵件等在內的重要的服務。若不是華為同樣具有大量的用戶群體，此舉幾乎已經構成了存亡威脅。
  • 北青報:「去程票未用 返程票作廢」是店大欺客
    原標題：「去程票未用 返程票作廢」是店大欺客 　　消費者楊女士通過去哪兒網手機APP購買了從北京到越南胡志明市的往返機票，由於工作原因，她沒趕上3月28日從北京飛胡志明市的航班，便自己重新購買了一張去程機票。
  • 店大欺客?網友在孫藝洲太原開的飯店內吃到菸頭,商家滿不在乎...
    太原大事小情 舉報 　　2021年1月9日，顧客在太原親賢街佳地花園附近的灶門坎滷味燒烤店吃飯
  • 店大欺客:韓亞航空丟失旅客行李 僅表示遺憾
    傲慢、冷漠的表示遺憾 難道真是店大欺客？入境後鄭女士再一次和韓亞機場工作人員溝通事件如何處理，但得到的答覆只是等待。對於鄭女士要求見韓亞大連機場辦公室領導的要求，工作人員也沒有理睬。事情發生的第二天鄭女士聯繫韓亞400電話諮詢，工號為5604的投訴部職員表示可以處理她的事情，並讓其等待處理結果。
  • 「在線投訴」:同程藝龍虛假廣告,店大欺客
    投訴詳情：同程藝龍虛假廣告，店大欺客
  • 菜鳥聯盟內訌背後:阿里店大欺客,還是順豐客大欺店?
    店大欺客還是客大欺店？兩家如此高調互懟，顯示矛盾已到了不可調和之境地，這對市值2200多億的順豐來說，雖然嘿客等項目投資失敗，但仍在巨虧搭建自主電商平臺。此番拋棄菜鳥聯盟訂單，短期內陣痛難以避免，甚至不排除出現業績下滑的可能，但也是獨立發展的新起點。
  • 消費者投訴天貓店大欺客 不返紅包
    消費者nasyami認為天貓是店大欺客，僅憑一句話就認定她是虛假交易卻不給出證據，這不公平，並表示將繼續向工商部門舉報該事件，同時對天貓這種不誠信的行為予以譴責。
  • 同樣是禁止帶食物,上海迪士尼被罵慘,日本迪士尼卻被遊客點讚
    同樣是禁止帶食物，上海迪士尼被罵慘，日本迪士尼卻被遊客點讚說起迪士尼，大家一定不會感到陌生，一個保護我們童真的地方，這裡就是一個童話樂園，在這裡不管大人還是小孩都找到了童真的感覺。上海迪士尼自從開園以來遊客一直都是爆滿的，但最近上海迪士尼頻頻被吐槽。首先上海迪士尼在颱風天氣閉園，但拒不退票，遊客可擇日重遊。再者就是強制搜包被一位大學生告上法庭。人民網都點名批評，為何歐美國家的迪士尼樂園都可以帶食物進去，上海迪士尼就不可以？再者就是強制搜包是不是侵犯了遊客的隱私權？甚至有網友表示：上海迪士尼有著店大欺客的意思。
  • 上海迪士尼禁止帶食品翻包檢查 消費者權益需要保護!
    上海迪士尼禁止帶零食還翻包檢查，店大欺客？上海迪士尼禁止帶食品翻包檢查 消費者權益需要保護！標籤：社會市井民生法制、法製法治違規違法、上海、上海迪士尼禁帶零食翻包檢查、話題事件看法觀點態度前不久，上海迪士尼樂園因規定禁帶食品、查包搜身等措施飽受爭議，起因是學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時，被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔，小王遂將上海迪士尼樂園告上法庭。
  • 大學生訴上海迪士尼
    近日，《店大欺客？上海迪士尼樂園被告了》《上海迪士尼被大學生告了，原因你想不到》等來自「看蘇州」新聞客戶端和「SBS看蘇州」微信公號的文章引發網友熱議。網文披露，上海華東政法大學大三學生小王2019年初「攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔」，小王將上海迪士尼告上法庭。
  • 山東茌平一大型超市被指店大欺客,紙幣直接拒收,理由是老闆說的
    2019年10月24日下午，聊城市茌平區王女士等多名市民向今日茌平公眾平臺反映，在中心街與振興路交叉口東南角有一家新開的型購物超市，裡面有個特色，就是收銀員拒收目前正在流通的小面額紙幣，存在店大欺客現象。
  • 中信銀行因私自調取客戶個人信息被質疑「店大欺客」,今劇情反轉
    很快，中信銀行回復稱是因為第三方是本行的大客戶，本行理應配合調取其個人銀行流水信息，被網友紛紛質疑是「店大欺客」，網友紛紛表示這樣的銀行太不尊重客戶的個人隱私了，把錢交給這樣的銀行實在是太不放心了，幾乎是一邊倒的討伐銀行，瞬間燃爆網絡。
  • 別再店大欺客了
    （二）其實，剛才說的那些問題概括起來就4個字：店大欺客，而這一點也是很多老字號企業都面臨的問題，也是為什麼網上罵聲一片的原因。不知道這些老字號企業的掌門人還記不記得，當年創立這些品牌的祖師爺們，也就是路邊的小攤小販而已，那時他們能從無數個路邊攤做大，靠得正是真心實意。
  • 外帶飲食管控只對亞洲「另眼相待」,不能慣著迪士尼的「霸蠻」
    新華社資料圖近日，上海迪士尼樂園因「禁止攜帶食品入園」引發訴訟，對此，樂園方回復稱「關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。」迪士尼禁止外帶食品合不合理，關鍵看是否合乎法律規定，而不是其他樂園如何。「亞洲一致」，顯然也不構成禁帶的合法性依據，反倒引發「歐美帶得，亞洲就帶不得」的質疑。其實這些年來，關於迪士尼樂園的各類吐槽從未止息。前有「插隊費」飽受詬病，後有拒不退票招致群嘲，此番「最嚴飲食管控」再次引爆輿論。