新民晚報訊 （記者 郭劍烽 通訊員 胡明冬）根據法律規定，食品和食品添加劑與其標籤、說明書的內容必須相符合，不符合的不得上市銷售。而有些時候，由於不懂兩種成分之間的區別，食品和食品添加劑的標籤、說明書會引起人們的誤解，比如「藏紅花」和「紅花」，一字之差卻截然不同。近日，寶山區法院審結了一起由於錯把「藏紅花」標為「紅花」造成食品添加劑成分與成分標識不符的退一賠三消費者維權案。最終，寶山法院判決被告經銷商退還原告肖某貨款1361.6元，並賠償三倍賠償款4084.8元。
圖說：肖某在超市購買的板腱牛排標籤。寶山法院供圖
2016年10月22日及11月8日，肖某分別在超市購買了某經銷商生產、組配的總價為1361.6元的板腱牛排37包，單份包裝內有牛排一塊，另附調料包「藏紅花燒烤醃肉醬」共一包。食用後卻發現，該調料包說明標籤明確寫的是調料內含有「紅花」，而「紅花」屬於藥品，不得添加在普通食品中。為此，肖某多次與經銷商溝通，但均無果。2017年11月，肖某舉報該產品至上海市浦東新區市場監督管理局。後該局經查，實際投料中並未發現「紅花」，只是「藏紅花」，但由於食品和食品添加劑與其標籤、說明書的內容不符，便依法對相關生產商進行了處罰。但由於該舉報行為並不屬於舉報獎勵的範圍，故對肖某不予舉報獎勵。肖某不服該處罰決定，2018年4月，肖某提起相關行政訴訟，經法院審理後，認為相關行政處罰決定並無不當，駁回了肖某的訴請。判決後，肖某不服提出上訴，同年10月，二審判決維持原判。
圖說：肖某在超市購買的板腱牛排標籤。寶山法院供圖
肖某為維護自身權益，再次將該經銷商起訴至寶山法院，訴請該經銷商退還貨款1361.6元，並支付三倍賠償款。
庭審中，被告經銷商辯稱，對於原告肖某購買了自己生產的牛排事實無異議，但調料包是公司向第三方採購，包裝標示被告並不清楚。同意退還肖某購物款，但不同意支付三倍賠償款。
寶山法院認為，被告經銷商生產、組配的牛排，所附調料包標籤註明調料內含有「紅花」，由於涉案產品早已過了保質期，無法進行檢測，無法確定其中是否確有「紅花」成分，若確實含有「紅花」，因「紅花」屬於藥品，不能擅自添加在食品中，屬於違反國家食品法的規定。若調料包內並無「紅花」，則屬於未按有關規定進行標識，亦違反了國家消費者權益保護法的規定，因此，原告肖某要求被告退一賠三，符合法律規定。
來源：新民網