市場監管部門檢查結果顯示 南京「鮨一」商標不侵權

2020-12-15 中國江蘇網

食客怒評山寨日料店連續報導

中國江蘇網訊(記者 柳揚)9月11日,本報刊登了《食客怒評南京山寨「鮨一」日料店》一文,提到南京一家開在星級酒店裡的人均消費上千元的日料店,被日本同名餐廳發文稱,與之沒有關係,引起食客不滿。 南京建鄴區市場監督管理局已於9月7日對這家店進行了檢查,結果顯示,該店商標使用並不存在法律上的問題。

「我們9月7日一看到網上消息就去了,在店裡看到入口處和門帘上確實標註了『鮨一』或和『銀座鮨一』相關的標識。店長稱『鮨一』是註冊商標,該店有授權使用該商標的許可。隨後,該店提供了編號的商標註冊證照片。」記者看到南京建鄴區市場監督管理局在檢查時所取證的商標註冊複印件。上面顯示,該商標所有人為上海一家公司,將其商標使用權轉讓給了杭州一家公司,杭州公司授權給了南京公司使用,有效期從2013年到2023年。

市場管理局工作人員介紹說,雖然這家店可能和日本銀座的「鮨一」料理店早已經解除合作,「但從法律上講,包括南京在內的這家店在國內使用『鮨一』商標是合法的。」

建鄴區市場監督管理局人士介紹,類似事情並不鮮見。早些年國內有很多知名品牌,沒有在國外進行註冊。後來想要到國外市場發展的時候,卻不得不花高價跟一些搶註的個人購買品牌使用權。「所以我們現在也一直在提醒企業做好自己商標的保護工作。」

相關焦點

  • 人均消費1000+ 南京「鮨一」日本料理被指山寨
    日本東京「銀座鮨一」在官網發布聲明,指出在上海和南京的兩家以「鮨一」為名的日料店和其沒有任何關係。上海的「鮨一」迅速作出回應,稱該聲明與事實不符。而南京店方稱其是上海店的「分店」。現代快報記者了解到,目前上海和南京兩地市場監管部門都已經對本地「鮨一」門店展開調查。
  • 人均1000+的「鮨一」日料被指山寨 南京店怎麼說
    日本東京「銀座鮨一」在官網發布聲明,指出在上海和南京的兩家以「鮨一」為名的日料店和其沒有任何關係。上海的「鮨一」迅速作出回應,稱該聲明與事實不符。而南京店方稱其是上海店的「分店」。現代快報記者了解到,目前上海和南京兩地市場監管部門都已經對本地「鮨一」門店展開調查。
  • 上海「鮨一」日料店被曝為日本鮨一假冒店
    健康一線(vodjk.com)訊:近日,網上曝出上海「鮨一」日料店為日本米其林一星餐廳鮨一的假冒店。與鮨一餐廳事件類似,在許多品牌連鎖餐廳並未開放加盟的城市,山寨餐廳已搶先登陸,有些甚至從招牌到裝修全套仿冒。
  • 日本「鮨一」壽司店指責中國同名店是冒牌 上海「鮨一」店:已發...
    一家在上海,一家在南京。 上面兩家店和「銀座 鮨一」沒有任何關係。 現在「銀座 鮨一」的直營店是新加坡店、曼谷店和雅加達店(已於2016年5月關店)。 (完) 這樣看來,似乎事實就是像下面這位網友所說的,這家上海的「鮨一」店是個山寨貨?
  • 濟南發布智慧財產權典型案例 涉及寶馬、小鴨等標識商標被侵權
    同時,發布智慧財產權典型案例如下:疫情防控期間嚴厲打擊銷售商標侵權口罩2020年2月4日,市場監管部門執法人員接到舉報,丁某某銷售假冒侵權3M口罩。經立案調查核實,本案共涉及侵權口罩3050個,違法經營額47550元。
  • 結果來了!嘉興市市場監管部門連夜檢查「漢堡王」
    「315」晚會一指出漢堡王的問題,嘉興市市場監管部門局、所聯動,立刻對轄區內「漢堡王」企業進行現場檢查,出動執法人員30人次。經排查,嘉興全市範圍內共有「漢堡王」直營店9家,現場檢查以店內冷藏庫及在用原料、索證索票記錄與臺帳、加工過程、標籤標識、廢品存放與棄置記錄、人員健康情況等為重點,均未發現食品原料過期變質、改動標籤標識痕跡等違法違規情況。同時,市場監管部門要求「漢堡王」嚴把食品安全關 ,嚴守各項操作規範,切實落實好食品安全主體責任。
  • 【3.15維權特刊·商標】風靡南京的抹茶店,涉嫌商標侵權?
    揚子晚報記者 賈曉寧  案例回放  日本公司辦公證追究商標侵權  2017年4月,上海一家日資食品公司的代理人找到南京公證處,要求做相關證據保全,以證明南京一家抹茶連鎖店,對該公司進行了商標侵權。上海公司表示,自己公司有「××」商標的獨家使用許可,該商標屬於日本一家株式會社,該株式會社在2010年就在國內對「××」商標進行了註冊。而南京這家公司,在沒有得到日本株式會社授權的情況下,冒用「××」商標,還在南京開了很多連鎖店。上海這家日資公司認為,南京的這家抹茶店侵犯了公司的商標權,同時也侵犯了消費者的權益。因為這家上海的企業,雖然沒有開設抹茶店,但是也是生產和經營抹茶類的相關食品。
  • 商標侵權、傍名牌、生產假冒白酒…棗莊通報這些典型案例!
    棗莊市市場秩序百日整治行動新聞通氣會召開。會上通報了4起典型案例,涉及商標侵權、「傍名牌」等行為。1.山東匯田食品科技有限公司涉嫌商標侵權案近期,根據群眾舉報,市、區市場監督管理局執法人員對位於嶧城區的山東匯田食品科技有限公司(法定代表人:田某某)進行執法檢查,發現其存放的飲料包裝將與知名註冊商標相近似的文字圖形作產品包裝裝潢使用,涉嫌侵犯他人註冊商標專用權。
  • 佛山:5家奶茶店涉嫌商標侵權被查處
    信息時報訊(記者 成小珍 通訊員 佛市監)記者13日獲悉,根據舉報,佛山市禪城區市場監管局近日查處了禪城5家奶茶店,這5家奶茶店涉嫌涉嫌商標侵權,為山寨「益禾堂」。近日,佛山市禪城區市場監管局接到武漢市熠匯飲科技有限公司舉報稱,在禪城有11家奶茶店未經授權許可,擅自在招牌、裝潢、物料上使用「益禾堂」註冊商標,涉嫌侵犯註冊商標專用權,請求市場監管部門予以查處。接到舉報後,禪城區市場監管局立即組織執法人員仔細分析舉報材料,並對被舉報的奶茶店進行調查。
  • 「搜索關鍵詞」引起的官司:這家婚紗公司是否商標侵權?
    同樣,在南京也有一家馳名城內外的婚紗攝影公司——米蘭婚紗攝影。  按說兩個相距1500多公裡婚紗攝影公司本應相安無事,但最近,兩家公司卻對簿公堂:金夫人以商標侵權為由,將米蘭公司告上了法庭,而作為「侵權」的平臺,百度搜索也同樣成為了被告。
  • 上海:市場監管部門暗訪加油站的結果來了
    徐匯區加油站暗訪指定投訴的1把92#汽油槍奉賢區加油站由於正在施工改造加油站關閉無法進行抽查本次共計抽查3座加油站5把加油槍,結果顯示,加油槍示值誤差均未超過抽查規定的最大允差不超過±1.0%的要求,未發現有作弊嫌疑的加油機。
  • 「吳良材」商標糾紛案二審:南京吳良材被判侵權上海吳良材
    上海智慧財產權法院日前審結一起涉「吳良材」侵害商標權及不正當競爭糾紛案。據悉,上海三聯(集團)有限公司、上海三聯(集團)有限公司吳良材眼鏡公司共同享有「吳良材」註冊商標專用權。2015年,三聯集團、上海吳良材公司發現大眾點評網上發布大量有關銷售由南京吳良材眼鏡有限公司及其加盟商提供的產品團購券信息。
  • 用「鮑師傅」商標賣糕點侵權,易尚餐飲3加盟商被判賠償
    鮑師傅官方微博顯示的門頭和商標。2018年3月,原北京市工商局在接到北京鮑才勝餐飲管理有限公司舉報後,對北京16個區33家涉嫌侵犯「鮑師傅」註冊商標的糕點店進行現場檢查,發現多數門店均在門店顯著位置和所售糕點的外包裝、食品袋上使用「鮑師傅」字樣,且不能提供有效商標註冊證及授權手續。
  • 說說商標使用與商標侵權
    我國《商標法》第五十七條列舉了「商標侵權情形」,其中第(一)、(二)款為:未經商標註冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其註冊商標相同或者近似的商標;未經商標註冊人的許可,在同一種商品上使用與其註冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其註冊商標相同或者近似的商標,容易導致混淆的
  • 市場監管部門開展專項檢查 防控食品安全風險
    昨日,市食安辦組織的「月月十五查餐廳」行動走進艾美酒店和舒友海鮮大酒樓,市民代表和媒體記者跟隨市場監管部門執法人員一起檢查後廚。  現場檢查  後廚操作規範餐盤潔淨度符合標準  據艾美酒店工作人員介紹,今年年夜飯的包廂預訂量接近滿額,大廳的預訂也已過半。
  • 個體戶字號商標與他人註冊的「撞臉」,是否構成侵權
    2018-04-18 08:39圖文來源:南京日報一家個體戶用字號作店堂門頭,結果被發現和他人的註冊商標是一樣的。這構成侵權嗎?17日,市工商局組織的媒體基層行來到江寧區市場監管局,記者現場採訪獲悉這樣一個特殊的案例。
  • 在POS機上擅用銀聯商標,侵權!
    本案中的「銀聯」商標不是一般的商標侵權案中的商品商標,而是涉及服務商標侵權的問題。這是辦案單位查處的首起金融領域服務商標侵權案,通過本案的查處,有效地規範了銀行卡收單市場秩序,維護了金融業務涉及的上遊機構、收單機構、商戶及刷卡消費者的多方利益,避免了群體性惡性事件的發生。目前,我國服務商標行政保護在實際操作過程中還存在諸多難點,本案的查處,或許可以提供一些思路。
  • 上海市工商局公布2016年商標侵權典型案例
    當事人的上述行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條的相關規定,構成商標侵權行為。依據《中華人民共和國商標法》第六十條的規定,上海市工商局檢查總隊對當事人上海大易化工有限公司作出責令立即停止侵權行為,沒收侵權商品及標籤,並處罰款166萬餘元的行政處罰。