傳統出版機構的作品想要出版推向市場的時候，是需要經過層層審核的，而在網際網路上，對於內容的審核遠遠沒有出版機構那樣嚴謹。網際網路的UGC核心精神就是眾人的智慧，即每個人都貢獻出一點智慧，講究「眾人拾柴火焰高」，否則，僅僅依靠「頭部」的那些力量，遠遠做不到網際網路今天的繁榮昌盛。
但我們也日漸對於UGC這種模式感到惶恐，或者說深受其害。那麼，問題來了，平臺方面，究竟該如何處理這類問題呢？
這不是維基百科首次被「批判」
近期，國外知名的百科類網站維基百科在範圍分類中將針灸歸屬為「偽科學」，這一舉動迅速引發了大量用戶的不滿，特別是來自全球的中醫師和被針對治療過的患者，更是對此表示抗議，並紛紛在請願網站上簽名，要求維基百科進行更正。
實際上這並不是維基百科第一次引發爭議事件，以往在關於國家、種族、領土等方面，維基百科也被多次「討伐」，用戶們認為維基百科不夠公正，或者說有些用戶認為維基百科上的內容並不符合「事實邏輯」，可到底什麼是「事實邏輯」，究竟該由誰來審核這些內容，並沒有這麼一個「權威」的「裁判員」存在，但是部分用戶則將這個審核的責任推到了維基百科的頭上，認為維基百科應該肩負起審核的責任，保證平臺上的內容真實有效，而不是任由「虛假內容」泛濫成災，並且害人。
維基百科自成立起，便惠及了大量網際網路用戶，一定程度上其釋放了用戶大腦的儲存空間，比如普通用戶再也不需要記憶某位明星的出生日期、星座、籍貫等，也不需要記錄家鄉的佔地面積、區域劃分等，維基百科裡會有詳細的這些基礎信息的介紹。
維基百科最大的特色就是人人皆可編輯，但正是因為有這個漏洞在，在一些內容審核方面就有漏洞。比如川普2016年的維基百科就被編輯了8000多次，而「2016年去世的名人」則被編輯了18230次。
一方面因為多次改動，另一方面則因為有人惡意篡改，這就導致大量內容出現「失真」，如果涉及到用戶底線的人群數量比較廣泛，則會引發大範圍的「討伐」。
實際上仍舊有大量未被關注到的「虛假」維基百科內容存在，像將針灸歸為「偽科學」這種情況，在維基百科上真的很多。
有沒有辦法處理維基百科的這種情況？
將針灸歸為「偽科學」，這在「大部分」人眼裡，是維基百科出現了故障，可要明白的一點是，維基百科本身是講究客觀中立的，是用戶自由編輯的，維基百科本身並沒有編輯來審核這些內容的真假。
所以，面對這種情況，唯一的處理辦法，就是建立自己的審核團隊。問題又來了，成本和審核公允性怎麼保證？
數據顯示，截至2015年11月1日，英文維基百科已有500萬個條目。全球所有280種語言的獨立運作版本總條目突破3700萬個。如果維基百科要建立自己的審核團隊，那麼，得僱傭多少員工才能完成這個龐大的工作，而如果採用免費僱傭的模式，又有多少人願意加入到審核團隊中來？
第二個問題就是公允性的問題，所有人工審核團隊，都是由來控制，而人是很容易被誘惑，有自我的思維局限，有自我的知識體系，這些都會讓內容審核出現偏差，也就難以保證絕對的內容的公正公平。
成立15年的維基百科（馬上十六周年），其資金來源是社會各界對其的捐助，相當於公益行為，僱傭顯然不靠譜，維基百科都堅持自我堅持了那麼多年，不可能因為一個詞條就妥協的。
所以，面對維基百科出現的這個「漏洞」，用戶與其請願，不如想盡辦法去將詞條編輯正確，此時此刻，資深維基百科的編輯技術是多麼重要啊，遠比這2500人來的有效。
我們還應不應該相信維基百科？
維基百科折射的，只是網際網路的冰山一角，網際網路又大量大量的UGC社區存在，百科類的比如百度百科、搜狗百科、360百科，問答類的，如百度知道、問問，其他還有各種論壇、社區、貼吧等，這些都有大量UGC類內容存在，而很多用戶獲取信息的唯一方式是網際網路，比如，別人問這個消息你怎麼知道的呢？「網上看到的」。
是的，維基百科、百度百科、社區、貼吧、論壇等地方看到的，會統一被貼上「網上看到的」標籤。用戶為何會相信網上的內容呢？這涉及到用戶自身的知識體系、用戶本身的個人素養以及信源真假確認，說實話，太考驗人，不然也不會每年大量大量的人被網絡詐騙。
我個人覺得，大家在面對網際網路信息的時候，一定要多確認信源，不能就信一家之言。網際網路上流竄著太多的投機者以及太多的金錢主義參雜其中，而某些人只顧著以最快的速度賺錢，你受不受害，不在他的考慮範圍內，所以，還是要多確認，多對比。
對於整個網際網路而言，維基百科只是代表，當然相比較其他網站而言，維基百科也算是業界良心了，對於某些基本的信息，維基百科還是值得相信的，但是若涉及到分歧問題，還是要多對比，多參考。
維基，同樣折射出了網際網路審核的荒唐，畢竟，還有那麼多垃圾網站/APP的內容更匪夷所思。
國內的百科類網站情況如何？
相比較維基百科而言，國內的四大百科產品，百度百科、搜狗百科、360百科、互動百科的情況要更加微妙的多，因為百度百科、搜狗百科、360百科、互動百科這四大產品都是商業百科平臺，並非公益性質，這就決定了這些百科裡面參雜了商業因素在裡面。
其中主要有兩種，一種是網絡營銷從業者在百科裡的軟性植入，一種是各大百科母公司的商業利益因素。前者在當初百科的審核還不是那麼嚴格的時候，就非常強勢地攻陷了百科的內容，特別是醫療相關的，雖然很多人都討厭莆田系，但莆田系的營銷策略裡面，是包括百科產品的，很多很多百科內容，都被這些莆田系的軟性廣告攻陷了，儘管最終有所「清除」，但除了品牌外，百科本身的內容真假就不得而知了，都是網絡營銷從業者操作的內容，可他們懂啥婦科、男科疾病呢？都是抄抄抄、改改改。
現在的醫療類百科內容，已經無法由普通用戶編輯了，可除了醫療類百科內容，還有更多百科的內容質量存在問題，這些內容，幾大百科平臺要想非常理想地處理好這些問題，還是比較困難的。
據我觀察發現，從去年開始，幾大百科平臺對內容的審核就比較嚴格了，今年更甚，而在處理參考資料的時候，也挺有意思。比如，百度百科裡面，百家是不能作為參考資料的（雖然其也是百度新聞源），而搜狗百科則同樣拒絕了搜狐公眾平臺上的內容作為參考資料。現在百科的參考資料已經算是非常嚴謹了（對於企業/個人來說，百科是一張好的名片，建議大家都可以好好做做）。
整體來看，網際網路的內容審核，特別是真假內容的審核，都非常非常困難，有太多的「投機者」參雜在裡面，也沒有人/平臺來為這些內容把關，若不是涉及到公司利益，有誰會去關注真假呢。
http://news.zol.com.cn/624/6243446.html news.zol.com.cn true http://news.zol.com.cn/624/6243446.html report 5141 傳統出版機構的作品想要出版推向市場的時候，是需要經過層層審核的，而在網際網路上，對於內容的審核遠遠沒有出版機構那樣嚴謹。網際網路的UGC核心精神就是眾人的智慧，即每個人都貢獻出一點智慧，講究「眾人拾柴火焰高」，否則，僅僅依靠「頭部」的那些力量，遠遠做不到互聯...