《馬關條約》是不平等條約裡危害最大的條約之一，中國賠償2億兩，相當於日本一年內國民收入翻了4翻，日本資本主義經濟以此為契機更加迅速發展起來，並進一步擴軍備戰，開始成為遠東的主要戰爭策源地，以至於有了日本長達半個世紀對中國不斷的侵略！
歷史不容假設，但是如果當初的清朝敢於不籤《馬關條約》，歷史會如何呢？清朝會首先崩潰嗎？還是日本會滅亡？
一場戰爭勝敗的決定因素除了武器優良，還有作戰意志。
武器：清朝的武器實際上比當時的日本都要先進不少。清朝武器大部分採購自西方各國。而日本很多實現了自己生產。清朝水師總噸位也大於日本。但是清軍有個弱點，清朝三大水師，只有北洋水師參戰了（中法海戰報銷了一部分），所有的武器彈藥都減半了，因為有個深宮中的老太太花100萬兩白銀去修了頤和園。戰鬥意志：日本經過明治維新革，資本主義就優於清朝的封建社會，國王明治為了打敗清朝一天只吃一頓飯，日軍軍事素養高，整個日本軍民一心，士氣高漲只為打贏龐大的清朝。反觀清朝，慈禧忙著過60大壽不想打仗，清朝的淮軍，是職業的軍人，拿餉銀混飯吃的。除了水師鄧世昌//左寶貴等浴血奮戰，其他的將領葉志超等毫無戰鬥意志，貪生怕死。這樣的軍隊焉能不敗？
如果清朝選擇不投降，那麼最先崩潰的可能是日本。
論國家實力，清朝的人口是日本的10倍，面積更是日本的40倍，清朝的財政收入更是日本的五倍有餘。這都是當時清朝的資本。
當時旅順和威海衛的相繼失陷，標誌著日軍通往天津、北京的門戶已經打開。軍事上，清軍已經證明了遠不是日本的對手，日本可以打到北京。
擺在清廷面前的無非兩條路：遷都抗戰或者割地賠款。
當時兩廣總督張之洞、兩江總督劉坤一都是主戰派（翁同龢雖然是主戰派，但卻是無能之輩，誤國誤民），他們主張堅持到底。張之洞提出了「遷都、勤王」的主張：「彼孤軍遠徵，糧彈皆靠海運，分兵守則軍勢弱，不守則接濟斷，彼時一敗即不能支。」
遷都有勝算嗎？
從戰略上說，憑藉國土的廣闊戰略縱深，用空間換時間，和敵人進行持久抗戰，二戰中中國、蘇聯都成功的證明了這一點的可行。抗戰的《論持久戰》就非常精彩。
說白了，遷都抗戰、死扛到底就是拼國力，日本畢竟是個小國，當時清朝和日本的差距並不如抗戰時那麼大，反而清朝有一定優勢。
反觀日本。物資緊缺，已是強弩之末。
到１８９５年３月，侵華戰爭已經打了８個月，小小島國的人力、物力、財力已消耗殆盡，甚至連最強硬的主戰派、外務大臣陸奧宗光也不得不承認：「國內海陸軍備殆已空虛，而去年來繼續長期戰鬥之我軍隊人員，軍需固已告缺乏。」
中國戰場上，侵華的兩路日軍，因為巨大的戰爭消耗都處於休整期。日軍作戰傷亡不大，但因為水土不服，傷亡減員達３萬多人，其中死亡和殘疾就達１．７萬多人。因此，日本巴不得早日議和成功，威逼清朝割地賠款。日本也是在強撐，因為再不停戰，他們會先清朝而倒下。
慈禧和光緒有勇氣遷都和焦土作戰嗎？
答案是明顯的。慈禧不想。
自太平天國起，清朝的統治權威已經淪喪。1860年英法聯軍侵佔北京，曾國藩、左宗棠、李鴻章就已經是聽調不聽宣了。擺在滿清統治者眼前的是，如果遷都滿清可能就亡了的困局。7年後的八國聯軍就是明證，面對勤王號令，李鴻章回了句：「這是偽詔，粵不復命！」
對於苟延殘喘的清廷來說，只有一條路好走：求和。1901年慈禧有言：中華之物力，結與國之歡心。
面帶憂慮的李鴻章
公元1895年的一個早晨，一個白髮蒼蒼的老者上路了。他是大清國總理大臣、直隸總督，一等伯爵，他是李鴻章。他的終點將是一個令他終身恥辱的地方---日本馬關。
他帶來了滿清帝國的末日，也帶來了日後中華50年的屈辱。
一個國家的強大首先是制度的優越，其次，一個有血性有抱負的民族即使貧窮也可以擊敗侵略者，20世紀的中國軍隊就說明了一切。
米君個人見解，歡迎大家討論。