武漢一小學，學生調皮搗蛋上課瘋鬧，老師用尺子打了他們的手心。這一打不要緊，老師被停課反省，向學生家長道歉，被打學生接受心理疏導。
此事引起網友的熱烈討論。很多人旗幟鮮明地支持老師，認為老師應該有一定的懲戒權，用尺子打手心屬於合理的懲戒，老師不該接受這麼嚴重的處罰。
剛看到這個新聞時，我也是覺得老師很無辜，打學生的手心，導致被停課反省，處罰有點重了。作為80後，誰小時候沒挨過老師的打呢？
但話說回來，以前老師打學生是常態，但這不代表老師打得都對，也不代表以前能打學生，現在打學生也沒問題。
我小時候也算是「別人家」的孩子，學習成績還挺不錯的，但我也被老師打過手心，這也算證明以前打學生是多麼普遍了吧？我記憶裡就被老師打過一次手心，原因直到現在我都記得。默寫生字時錯了一個字，「舞」蹈的舞字，我只寫了3個豎，這也算是一個「豎」引起的挨打了。
01老師應該有懲戒權
近年來關於老師體罰學生被處罰的案例層出不窮，老師的懲戒權，也成為人們關注的問題。有個網友的評論特別好，跪著的老師，教不出站著的學生。教育理念再先進，也不能剝奪老師的懲戒權。
教育部頒布了《中小學教育懲戒規則（試行）》，這個規則將從2121年3月1日起施行。規則裡明確學校和教師具備一定的教育懲戒權。實施教育懲戒，是基於教育目的，對違規違紀的學生進行管理、訓導或以規定方式矯治，以促使學生引以為戒、認識和改正錯誤。
懲戒規則的頒布，算是給學校和老師一道令箭，可以名正言順地對學生實施懲戒。但懲戒權，不等於打學生，武漢老師的遭遇也證明了這一點。
02懲戒權不等於打學生
規則裡明確了，老師不得實施以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰；不得實施超過正常限度的罰站、反覆抄寫，強制做不適的動作或者姿勢，以及刻意孤立等間接傷害身體、心理的變相體罰等等。
老師用尺子打學生手心，雖說是司空見慣的懲罰方式，但無疑也給學生帶來了身體上的痛苦，屬於不被規則允許的懲戒方式。
我是支持老師有懲戒權的，畢竟老師要保障整個班級的學習秩序，不能因為個別學生調皮搗亂，就讓其他學生無法正常學習。但懲戒權必須有邊界，這個邊界就是底線。不能讓學生身體痛苦，不能辱罵歧視，不能把個人情緒施加到學生身上等等，這些在規則裡都有說明。
老師施加給學生的懲戒，論嚴重程度遠比不上個別家長懲戒孩子的力度。只是，當懲戒主體變成老師，就格外敏感起來。
03除了打罵，懲戒應該有其他方式
我不支持打孩子，不支持家長打，也不支持老師打。除了打罵，懲戒還有很多種方式。比如，兩個上課經常說話的孩子，老師可以讓他們坐遠一點，讓他們承受「相思」之苦。
不認真做作業的孩子，讓他們重新認真地把作業訂正一遍，讓他們知道，他們的不認真，讓他們付出了雙倍的時間，還不如一開始就認真做。
老師和家長對孩子教育的目的是一致的，都是希望孩子能越來越好。但家長和老師對懲戒的理解不同，就很容易引起矛盾。
舉個簡單的例子，奉行不打不罵教育孩子的家長，就會覺得老師懲罰孩子的力度過大，而奉行棍棒下出孝子的家長，就會覺得有些家長小題大做。當然，也不排除家長在家打罵孩子，卻不允許老師懲戒孩子的情況存在，畢竟我的孩子，除了我誰也不能打。
作為家長，既擔心孩子在學校遭受過度的懲戒，造成身體心靈的傷害，又擔心學校為自保不敢管孩子，讓孩子在學校沒有學習氛圍，養成不良學習習慣。
每個家庭都有不同的教育方式，也就導致老師對孩子的懲戒總是充滿爭議，眾口難調。教育部出臺的懲戒規則，是對老師的限制，也是對老師的保護。老師可以有懲戒權，但這個度，是比較難把握的。有爭議的懲戒方法，都不適合應用在學生身上了。
這也對老師提出了更高的要求，如何在不造成身體痛苦、不情緒化的前提下，對學生進行適當的懲戒，實現教育的目的。