大家好，國學趣談欄目又跟大家見面了。
關于波詭雲譎又大開大闔的戰國時代，除了英雄美人、王侯將相的故事之外，還有一些人一些事，是無法忽略也不該迴避的。
那便是奠定了中華文化體系的諸子百家。這其中，墨、儒、道三家又是構成中國古代三大基本哲學體系的基礎。
只是，相比起成為官學的儒家和被宗教融合的道家，墨家自戰國時期以後，整體卻是神秘地人間蒸發，匿跡兩千多年。
本期，我們就來說說神秘的墨家。
/棄儒成墨的祖師爺
似乎古往今來，但凡是身世存疑的歷史名人，就容易惹來各種爭議。
墨子這位墨家的祖師爺也不例外。
現在比較廣泛的說法是墨子的遠祖是殷商王室，近祖是宋國君主宋襄公的哥哥目夷，目夷生前是宋襄公的大司馬，後人因故從貴族降為平民，簡略為墨姓。
不過即便真是貴族的血脈，墨子出生時（約公元前480年），他的家門也已早敗落，淪為平民。
作為一個平民，墨子在少年時代做過牧童，學過木工。到了青年時期，襟懷天下的他開始到各地遊學。
他曾從師於儒者，學習孔子的儒學，稱道堯舜大禹，將《詩》、《書》、《春秋》等儒家典籍奉為經典。
但學到中途，墨子發現儒者對待天帝、鬼神和命運的不正確態度實在令他難以接受，加上大搞形式主義的厚葬久喪和奢靡禮樂，就更是華而不實。
《淮南子·要略》載：墨子學儒者之業，受孔子之術，以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財而貧民，（久）服傷生而害事，故背周道而用夏政。
於是墨子最終舍掉了儒學，另立新說，在各地聚眾講學，以激烈的言辭抨擊儒家和各諸侯國的暴政。
他自詡「上無君上之事，下無耕農之難」，是一個同情「農與工肆之人」的士人，故自稱是「鄙人」，又被人稱為「布衣之士」。
自此，大批的手工業者和下層士人開始追隨墨子，逐步形成了自己的墨家學派，成為儒家的主要反對派。
/豪俠與兼士的興起
我們都知道，春秋戰國有兩大顯學在諸子百家中傳播最廣，就是儒墨二者。
《韓非子·顯學》：「世之顯學，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。」
但墨家的瞬間爆紅也是有歷史原因和群眾基礎的。
戰國時期，貴族社會開始大面積鬆動解體，世襲宗法貴族的統治地位已被軍功新貴族取代。因此，本就脆弱的周朝禮樂體制仿佛在孔子逝世，春秋結束的那一刻正式宣告崩盤。
天下局勢開始迅速從諸國林立共尊周天子轉變成大國吞併，無人宗周的地步。
新的統治者忙於富國強兵事務，對儒家倡導的禮文化毫無興趣。百姓迫切要求停止戰爭，期待早日過上安寧的生活。
所以這一階段，孔子和儒家提倡的「仁愛」思想和「復禮」制度明顯落後，這就給了墨家崛起的機會。
加上許多大夫、士從原有垂直統治的系統中分離出來，為謀食、謀事而輾轉奔走於諸國，因而產生了一種新的社會集團——「俠」。
《史記·遊俠列傳》載：「古布衣之俠，靡得而聞已……至如閭巷之俠，修行砥名，聲施於天下，莫不稱賢，是為難耳。」
此時崛起的墨家學派，作為社會小生產者的代表，按理說是不能夠與「以武犯禁」、「廢敬上畏法之民，養遊俠私劍之屬」的落寞貴族相比。
然自墨子始，墨家子弟親自生產勞作，上說下教，犧牲自我，兼愛天下，其社會行為頗得社會底層的擁戴，反倒衍生出「墨俠」這麼一個俠中的另類。
而「兼相愛，交相利」的社會理想又決定了墨家的教育目的是培養「兼士」或「賢人」，然後通過他們去實現仁政德治，批判、整治腐敗政治和社會不合理現象。
什麼樣的人算是「兼士」？
無外乎三個標準：其一，道德上要求「厚乎德行」；其二，思維論辯上要求「辯乎言談」；其三，知識技能要求「博乎道術」。
通俗地講，就是要培養一批勇於實踐，具有興利除害的實際本領，擅長演說雄辯宣揚自己的主張，更重要的是以解救天下蒼生為己任、全心全意為民眾服務的人。
可以說，這種兼士的務實精神，在科技貧乏的古代造就了一批具有「科學家實踐精神」的弟子，加上各種在現代看來嘖嘖稱奇的科學實驗，也難怪墨子被後世稱為「科聖」了。
只是這樣的精神境界和人格追求在戰國嚴酷的社會環境中，只能是一廂情願的空想，斷難實現。
/顯學之間的較量
關於儒墨關係，民國時期的政治學家蕭公權先生講得最好，他說：「墨子乃一平民化之孔子，墨學乃平民化之孔學。二者之言行，盡有程度上之差異，而其根本精神每可相通。」
這種共通性，其實早在唐代，韓愈就注意到了。
韓愈曰：「孔子必用墨子，墨子必用孔子。」
而很巧的是儒墨兩家最重要的三個人物，孔子、墨子、孟子都是宛如朝露曇花，交替著生死，從未碰面，於是，只有後者反駁前者的份，倒也有趣。
墨家批評儒家無非是有「四政足以喪天下」。
子墨子謂程子曰：「儒以天為不明，以鬼為不神，天、鬼不說，此足以喪天下。又厚葬久喪，重為棺槨……此足以喪天下。又弦歌鼓舞，習為聲樂，此足以喪天下。又以命為有，貧富壽夭、治亂安危有極矣……此足以喪天下。」（《墨子·公孟》)
墨子認為，儒學之所以不能惠及普通民眾，根源在於儒家「仁」說。
「仁」首先是血緣之愛，以「孝」為中心，然後在家庭宗族、鄰裡鄉黨、朋友君臣中次第展開。
戰爭爆發的根源就在於人們各私其親，不能以對待自己親人的方式對待他人。鑑於此，墨子提出了「兼愛」的主張。
《墨子·兼愛》云：「視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身。」
而要擊退墨家的進攻，必須徹底揭露兼愛的危害。所以到了孟子的時代，墨者夷之厚葬其親的舉動暴露了墨家的理論缺陷。
墨家贊同薄葬，批評儒家的厚葬主張，而墨者夷之厚葬其親的做法正違反了自家學說。
孟子對夷之的論調予以堅決的反擊，他指出，喪禮的真正內涵不在於財產的多寡，而是源於子女發自內心對父母的真愛情感。
墨子津津樂道的的兼愛精神，實際上是把特定情感庸俗化了。墨家把他人之父視為己之父，消弭了父親的特定內涵。
因此，孟子才尖銳地批判墨家的「兼愛」學說會使人成為無異於「禽獸」的「無父」之學。
不過，如果依此就認定孟子時期的儒家與墨家完全對立，那又大錯特錯。
仔細看墨子對儒家的批評以及孟子時期的儒家理論，不難發現，墨子對「天」與「善」的論述正被孟子悄然吸收了。
墨子把至善之天與民連接以來，為人性找到了至善之源；墨子「官無常貴，民無終賤」的主張，從「農與工肆」選拔官吏的提議，均是墨子提升民眾地位的舉措。
經過墨家的宣傳及實踐，墨子的這些主張已經喚醒了民眾積極爭取自身利益的意識。
在風起雲湧的墨家「革命」之後，孟子提出「民為貴、社稷次之、君為輕」的民本思想也就順理成章了。
而儒學也早已不再是曲高和寡的貴族式的內聖修身之學,而是發展成為兼濟平民的外王之學。
這是奠定儒家從顯學成為官學的一大步。
反倒是墨家一堆老古董，在墨子之後的歷代巨子帶領下，漸漸走向消亡。
/可怕的巨子，沒落的組織
墨家走向消亡其實原因很多，但其中很明確的一點便是，墨家的巨子制度存在極大弊端。
墨家內部組織制度嚴格，首領稱為「巨子」，他對墨徒有絕對的領導權，墨徒凡事以巨子所言為準，就連君王也要排在巨子之後。
秦惠文王時期，墨家巨子叫腹黃復，他的兒子殺了人，按照秦法亦當判罪，但是秦王給了墨家巨子一個面子，饒了他的兒子。
但是腹黃復卻嚴格以墨家之法，將其親生兒子所處死。
對於墨家而言這是內部紀律嚴明的表現，但在君王眼中，這卻是一個有極大的危險組織，竟然可以視君王之言如同虛設。
所以在統治階級眼中，這種組織更像是一個具有宗教性的集團。
而一旦形成宗教的氛圍，就容易被人利用。
據《史記》記載，在楚國舊貴族陽城君等殺害從事變法改革的吳起時，墨者「矩子」孟勝就站在陽城君一邊。後來陽城君畏罪逃走，楚國要收回其封國。孟勝為陽城君守封國，忠於陽城君。
他傳「矩子」于田襄子，自己為陽城君死難，許多弟子也從其死。
這種可怕的盲從以及統一性是很危險的，所以在統治階級眼中，寧可讓墨家消失，也不願讓其在民眾心中紮根。
稍微設想一下，要是朝堂之上半數為墨家學子，那麼巨子的權利與君王何異？
更遑論百家爭鳴，爭的是止戰治國之道，墨家「兼愛」的烏託邦思想註定只能取悅底層百姓，絕無打動統治者的可能。
加上漏洞頗多，自相矛盾的核心思想，以及頑固不化、沉鬱守舊的教派作風，墨家在儒墨之爭中最終敗下陣來，也就很好理解了。
事關學術道統和教義，這是一場不見硝煙的戰爭。
儒家此時可不會來講什麼「仁愛」，墨家初露疲態，儒家便蜂擁而上，等到「焚書坑儒」、「罷黜百家」等事件一一發生，墨家典籍失傳，後繼無人時，這一偉大的學派就只有慢慢消失於歷史長河中了。
以上就是本期內容，如斯精舍，你的文化手冊，我們下期再見！