兩個詩人食指和餘秀華打嘴仗之後，帶給我們的思考
文·段宏剛
自古以來，文人相輕。一周前，朦朧派詩人代表食指嚴厲批評「網紅」詩人餘秀華，餘秀華第一時間強烈回擊，可以說，兩人把「文人相輕」的陋習發揮得淋漓盡致。
食指為什麼要義正言辭地批評餘秀華，在我看來，本質上是兩個詩人陣營，兩種詩歌立場，兩種詩歌生態環境的較量和對比。
食指一周前在一場新書發布會上指責餘秀華，大意為：餘秀華只知道喝喝咖啡、看看書、聊聊天、打打炮，一個詩人，對人類的命運、對祖國的未來考慮都不考慮，想都不想；從農村出來的詩人，把農民生活的痛苦，以及對小康生活的嚮往，提都不提，統統忘得一乾二淨，這不可怕嗎？評論界把她捧紅是什麼意思？評論界的嚴肅呢？我很擔心。今天嚴肅地談這個問題，是強調對歷史負責。不對歷史負責，就會被歷史嘲弄，成為歷史的笑話。
上世紀80年代，「朦朧派」異軍突起，食指和一幫朦朧詩派其他詩人，如北島、顧城、舒婷等人，在國內詩壇迅速走紅。當時的文學生態環境很好，人人在茶餘飯後談論文學，讀詩寫詩，因此，他們一度成為人們崇拜的偶像，被推崇到了很高的位置，被大眾廣為人知，跟今天歌星、影星受到的禮遇差不多。
隨著近二、三十年，文學逐漸被邊緣化，這些詩人身上的光環逐漸褪去，在大眾中失去了應有的影響和威望，只有在小圈子裡才有人知道他們的存在，變得有些默默無聞，很少有人再關注他們，他們的失落感也可想而知。
隨著網絡時代的迅速發展，造就了一大批網紅，一些寫詩的人抓住機遇，無意間成了名人，餘秀華無疑是網際網路時代的幸運者。
自古以來，有名就能得利，餘秀華在網絡上成名後，相繼被許多媒體邀請做演講、講課、發表詩歌，她的利益自然滾滾而來。
老詩人食指看到新生詩人如此紅火，似乎有點坐不住了，就向餘秀華開起了火。
當然，食指批評餘秀華，如果站在上一輩詩人的立場來看，他批評得不無道理。朦朧派的詩人大多出生在上世紀40年代末、50年代初，食指出生於1948年，如今已經是古稀老人。從他出生到現在，這70年中，尤其在他前半輩子，他跟中華民族一起經歷了太多的苦難，時代對個人的思想、情感和精神的影響不但大而且深遠。朦朧詩人的詩歌，可以說延續著傳統詩歌的路子，帶有深深時代烙印。
藝術恰恰來源於生活，因此，食指等人把許多苦難表現在了詩歌中。那個時代，無論是詩人、作家、畫家，還是音樂家，大多以表現苦難題材為母題。比如，文學中以劉心武、馮驥才等作家為首的「傷痕文學」，就是以表現苦難為主題。畫家羅中立的《父親》，同樣是這時期苦難藝術風潮的代表作。
這時期的詩人和藝術家，在創作上，受到政治宣傳的影響較深，國家教育人民要愛國愛人民，要關心國家命運，因此，很多詩人在創作時，有意識地把國家和人民需要推在了前面，個人情感退隱在背後，詩歌未必是個人內心最真實的想法和表達。
進入新時代，詩歌立場和詩歌生態發生重大變化，人們開始變得越來越關注個體命運和個人內心世界。關心自身當下生活，漠視時代變化，樂此不疲地表達個人慾望，成為文藝界主流。
這種做法的最大弊端就是，使詩歌喪失了幾千年來的傳統，而且大部分非常口語化，喪失了傳統詩歌應有的含蓄、凝練和內涵豐富的審美價值，弱化了詩歌的藝術功能和社會教化功能。
若從這個層面來看，老前輩詩人批評餘秀華也有道理。
餘秀華，以及當代許多詩人的詩歌，基本上都是這種個體化和當代化的寫作模式。詩歌究竟要寫什麼？表達什麼？如何表達？幾千年來，似乎一直沒有爭出結果。
詩歌繁榮的唐代，以杜甫、白居易為首的詩人，關心國家命運和百姓疾苦，留下了許多膾炙人口的詩歌，同樣以李白、李商隱為首的詩人，表達自我感受，表達個人壯志豪情，同樣留下許多不朽詩歌。
宋代也一樣，辛棄疾、陸遊等人的愛國詩，柳永、蘇軾、李清照等人，表達個體的詩詞，同跟愛國詩樣分庭抗禮，不能說誰的好誰的不好。
每個詩人都有寫作自由和表達自由，他人無權幹涉，詩人只要抓住詩歌本質，都能寫出好詩。
食指從90年代後，很少再看到他的新詩，他用自己迂腐的詩歌觀念批評餘秀華，似乎有點牽強附會。而餘秀華寫了大量詩歌，在我看來，大部分談不上是詩歌，語言直白，無意境無格調，只是把隨筆進行斷句罷了，這樣寫作下去，對詩歌的傷害不言而喻，誤導了大眾對詩歌的認識和理解，降低了詩歌的藝術價值。還望她今後多學習傳統，多長長詩歌知識，再來寫作。
作為從農村出身，依靠寫作讓自己擺脫貧困生活，從這一點來看，餘秀華是一個成功的勵志者，值得肯定。餘秀華強烈回擊前輩詩人食指的言辭，確實有些過分，這樣的回擊，有失她作為公眾人物的風範。