很早以前，我在北大上過一門佛教史的課，講課的老師打過一個比方：信佛也有不同的信法，就好比看別人走鋼絲，有人的「信」，是站在安全的位置，口中說著「我相信他不會掉下去的」。而另一些人的「信」，則是敢於讓走鋼絲的的人背著他走，說「我相信你不會讓我掉下去的」。信星座的這種「信」，我想對絕大多數人來說，再怎麼言之鑿鑿，其實也就只限於第一層吧。
很多人連第一層都不到。比如我，我跟別人聊天時常說「他就是個典型的XX座……」或者「他？雖然是個XX座，可是一點不像！」所以你可以看出其實我根本不「信」星座。但我覺得這樣講起來，一來比較簡便（假設對方也知道這套術語，很容易就能get我想表達什麼），二來輕鬆有趣，三來也可以拉近距離。對方很可能會說「你也信星座啊？」這樣我們可以就這個話題繼續聊下去。這時候，最頭疼的就是遇到科學青年，憂國憂民地對我指出：「千萬不要信星座，星座就是胡說八道」。我只好說：「是是，你說得對」。然後相對無話。這種人明明是自己缺乏幽默感吧，好好的氣氛被搞糟了……我心裡難免閃出這樣腹誹的念頭，因為在他們眼裡我竟成了一個不明是非的白痴。
我念書時，有個編輯朋友給我介紹活兒，讓我給她們雜誌編心理測試。她說「隨便編幾句就可以了」，這說明她很清楚這些題目是什麼貨色。但每次編完了她都會認真地對號入座，告訴我「真的很準哎！」然後，她會給我看她負責的另一個星運的欄目。我也驚呼：「很準哎！」這樣有什麼不好嗎，大家都很愉快。我有另外一個朋友，在還有BBS的時代，每天兢兢業業地把十二星座的星運貼到版上，其他人各種轉貼，交流在自己身上的應驗情況，有時「哎呀果然」，有時「嗚嗚不準」。我們都是理科生，但不妨礙我們每天聊這種偽科學話題傻呵呵地開心。我一直有個觀點：大部分「受騙」的人，往往是心甘情願地讓自己「受騙」。星座就是一個這樣的例子。可以認為寫星運的人騙了我們，但反過來說，也可能是我們騙了寫星運的人。
再舉一個例子，我在一個作者QQ群裡，常年目睹這個拖延症的重災區一次次地爆發出哀嚎遍野。這時候有人說「這段時間水逆！」大家就跟著喊「原來是水逆！」然後就心安理得地去安撫哭泣的編輯。過了幾天，編輯哭喊著「水逆終於要結束了！」大家就歡呼雀躍，嗷嗷有幹勁。對於無論是編輯，還是作者，這套說法都挺好用的，不是嗎？
我有朋友當了佔星師，我經常感覺他的工作和我的工作（心理諮詢師）性質有一部分重合，我們各自用不同的方式去聆聽和解讀別人的人生。人生是什麼呢？就是一部分可知，而一部分不可知的一個混合體。不管你從哪個角度看——科學的或非科學的——都應該得到這個結論，否則就是不客觀。從這一點出發，我跟他站在科學與非科學的不同陣營上，竟能找到奇妙的共同點。我遇到過不少尋求心理諮詢的來訪者，他們找我諮詢之外，也找人解盤、合盤，為的是解決關係中的不確定感。有時他們會跟我討論他們的盤，那些術語我完全聽不懂，所以我問：「這些對你意味著什麼？」他們一解釋我就懂了，那些術語背後的東西就是他們現實中的問題。如果做一個類比的話，就像一些來訪者會在諮詢室裡跟我談小說，談電影。這時候要搞清楚，他們並不是想跟我談一個不存在的人或一件虛構的事。假如非要糾正他們：「不要信！小說和電影都是假的！」也是很煞風景的。
所以要我說，什麼樣的人會信星座呢？就是在生活中遇到了問題的人：溝通的問題、關係的問題、不確定感的問題、自我懷疑的問題、沒有話題可聊的問題、過去未解決的問題、將來沒發生的問題……而星座，就是他們用來解決問題的一種工具。這個工具好不好用呢？如人飲水，冷暖自知吧。但我想，願意用它的人，多半還是從中得到了一些便利。否則，又不好用，又抱定不撒手，這樣的榆木腦袋恐怕也還比較少見。另外，星座這個工具禁不起科學的推敲，這一點就算是信星座的人，往往也都是承認的。只不過在他們看來，科學也只是另外一種解決問題的工具而已。