作者：瀟湘夜雨
《紅樓夢》第七十八回「老學士閒徵姽嫿詞 痴公子杜撰芙蓉誄」，在賈寶玉得知晴雯去世之後，杜撰「芙蓉女兒誄」之前，有一段賈政命賈寶玉、賈環、賈蘭根據林四娘故事各作一首《姽嫿詞》的情節。從第七十四回抄檢大觀園開始，賈府陷入一片內亂之中，入畫、司棋、晴雯、四兒、芳官等人被逐出大觀園，揭開了賈府敗家的序幕，而賈政此時卻還在吟詩賞花，因此這段情節的插入顯的非常地突兀。而且林四娘故事充滿血雨腥風，和《紅樓夢》前八十迴風花雪月的風格完全不一致，與胡適派紅學所說的曹家事更是風馬牛不相及，這讓一些讀者不免懷疑，這段情節是不是後人添加的。這段情節當然不是後人加的，在《紅樓夢》所有鈔本和刻本中，都有這段情節，而且這段情節也照應了回目標題。那麼《紅樓夢》為什麼要寫林四娘故事呢？
我們先說一下林四娘故事的大概情節：當日有一恆王，出鎮青州。這位恆王好武又好女色，因此選了很多美女，日習武事。其姬中有姓林行四者，姿色武藝超群，眾人都稱呼她為「林四娘」。恆王命林四娘統轄諸姬，又稱呼她為「姽嫿將軍」。誰知次年便有「黃巾」「赤眉」一幹流賊餘黨復又烏合，搶掠山左。恆王意為犬羊之惡，不足大舉，因輕騎前剿。不意賊眾頗有詭譎智術，兩戰不勝，恆王遂為眾賊所戮。林四娘得聞兇報，遂集聚眾女將，帶領眾人連夜出城，直殺至賊營裡頭。眾賊不防，也被斬戮了幾員首賊。然後眾賊見是不過幾個女人，料不能濟事，遂回戈倒兵，奮力一陣，把林四娘等一個不曾留下。後來報至中都，自天子以至百官，無不驚駭道奇。其後朝中自然又有人去剿滅，天兵一到，眾賊化為烏有。
黃巾指的是東漢末年張角領導的農民起義軍，他們頭扎黃巾，因此被稱為黃巾軍。赤眉指的是王莽建立的新朝末年以樊崇等為首的農民起義軍，他們以赤色塗眉為標誌，因此被稱為赤眉軍。作者用黃巾、赤眉兩個不同時期的名稱代指流寇，有意模糊朝代年紀，正如庚辰本此處有雙行夾批：「妙！『赤眉』『黃巾』兩時之事，今合而為一，蓋雲一過是此等眾類，非特歷歷指明某赤某黃。若雲不合兩用便呆矣。此書全是如此，為混人也。」
「恆王意為犬羊之惡」，中國古時南方蠻閩從蟲，北方狄從犬，東方貉從豸，西方羌從羊，因此犬羊指的是異族外敵。犬羊在古詩文中很常見，比如（漢）陳琳《為袁紹檄豫州》：「爾乃大軍過蕩西山，屠各左校，皆束手奉質，爭為前登，犬羊殘醜，消淪山谷。」（宋）陸遊《涉白馬渡慨然有懷》：「太行之下吹虜塵，燕南趙北空無人；袁曹百戰相持處，犬羊堂堂自來去。」
除《紅樓夢》外，林四娘故事在其他清代著作中也多有記載，比如林雲銘的《損齋焚餘》、蒲松齡的《聊齋志異》、王士禛的《池北偶談》、陳維崧《婦人集》等等。這些記載的林四娘故事都與康熙年間陳寶鑰出任青州道時的經歷有關係，不過故事情節都有一些差異。陳寶鑰，字綠崖，福建晉江人，康熙二年（公元1663年）任青州道僉事。林雲銘的《損齋焚餘》上記載「康熙六年，（陳寶鑰）補江南傳驛道，為餘述其事，屬餘記之。」這說明林四娘故事是從陳寶鑰那傳出的，後來在傳播過程中演化成了多個版本。
《聊齋志異》記載的林四娘故事為：陳寶鑰任青州道時，一天晚上碰到個女鬼，說自己叫林四娘，陳寶鑰與林四娘一夜纏綿。自此林四娘每夜必來，二人對飲交談。談到音律，林四娘很精通。陳寶鑰讓林四娘唱歌，林四娘唱亡國之調，歌聲哀怨婉轉。後來，林四娘向陳寶鑰訴說了自己的身世，她本是衡王府宮人，因衡王府遭難而死，死後因對故國、故主的眷念，冤魂不散，已經十七年了。陳寶鑰和林四娘就這樣過了幾年。一日，林四娘向陳寶鑰告別，說要轉投王家。陳寶鑰為林四娘送行後，林四娘就消失了。
通過這些記載可以得知，林四娘並非恆王府人，而是衡王府人。《紅樓夢》經常故意用別字，比如第五十六回，探春笑道：「你這樣一個通人，竟沒看見子書？當日姬子有云：『登利祿之場，處運籌之界者，竊堯舜之詞，背孔孟之道。』」紅學家本來懷疑姬子是周公，但周公並不會知道後世的孔孟，因此認為這句話不過是探春的頑笑。而我們吳氏紅學則認為，姬子其實是嵇子，即嵇康，詳見文章《賈探春與薛寶釵交鋒內涵很豐富，她說的「姬子」是誰？》。
通過查證資料，可知衡王在青州傳六世、七王。初代衡王，名朱祐楎，是明朝第八個皇帝朱見深的第七子。朱祐楎生於成化十五年（公元1479年），成化二十三年（公元1487年）被冊封為衡王，弘治十二年（公元1499年）即到青州府就藩。衡王命人仿照北京皇宮樣子建造一座王府，只是規模稍小，青州人俗稱「西皇城」。朱祐楎於弘治十二年（1499年）至嘉靖十七年（1538年）在位，死後諡號曰「恭」。恭王子厚燆承襲，嘉靖十九年（1540年）至隆慶六年（1572年）在位，為莊王。莊王子載圭承襲，萬曆三年（1575年）至七年（1579年）在位，為康王。康王無子，其弟載封承襲，萬曆九年（1581年）至十四年（1586年）在位，為安王。安王子翊鑊承襲，萬曆十七年（1589年）至二十年（1592年）在位，為定王。定王子常庶（氵部首）承襲，萬曆二十四年（1596年）至天啟七年（1627年）在位，為憲王。憲王子由棷承襲。
世上本無鬼，陳寶鑰遇到女鬼林四娘的故事肯定是陳寶鑰杜撰的。歷史上衡王府是否有林四娘其人，也沒有證據。百度百科的「姽嫿將軍」詞條提到的林四娘故事沒有註明出處，筆者也沒有查到相關資料證明該故事的真實性，而且該詞條提到的崇禎年間的衡王為朱常（氵）庶，而據可靠的史料記載，崇禎年間的衡王已經由朱常（氵）庶之子朱由棷承襲，流賊王自用也沒有如詞條所說攻過山東青州，因此該詞條有誤。《紅樓夢》裡記載的林四娘故事也是作者杜撰的，衡王府遭受流寇襲擊，史料鮮有記載，而且也沒有哪個衡王是死於流寇之手。
那麼《紅樓夢》寫血雨腥風的林四娘故事有何用意呢？那就是為賈府後來遭遇流寇埋下伏筆。賈府真正的敗家並不是由於被抄家，而是抄家後被流寇殺進來才家破人亡，白骨如山。正如賈探春第七十四回所說 「可知這樣大族人家，若從外頭殺來，一時是殺不死的，這是古人曾說的『百足之蟲，死而不僵』，必須先從家裡自殺自滅起來，才能一敗塗地！」可知在賈家內亂後，外敵肯定會從外邊殺過來，導致賈家最後敗家，而這個外敵正是流寇。在林四娘故事中，流寇被天兵所滅，而賈家卻因流寇而亡，林黛玉也像林四娘一樣香消玉殞。《紅樓夢》以家喻國，借寫賈家之敗影射明朝滅亡，明朝正是亡於流寇之手。甲戌本第一回「訓有方，保不定日後作強梁」有側批「柳湘蓮一干人」，說明後來柳湘蓮是做了強梁流寇，可見後文的情節必然和流寇相關，而林四娘的故事正是為後文流寇伏脈。很多人認為柳湘蓮是俠義之士，做流寇難以理解。其實在第六十六回，賈璉就這樣評價柳湘蓮：「你不知道這柳二郎，那樣一個標緻人，最是冷麵冷心的，差不多的人，都無情無義。」因此柳湘蓮後來做流寇儘管是在意料之外，也在情理之中。
林四娘故事將《紅樓夢》的時代背景指向了明末清初，在明清也只有在那個時期大規模流寇和異族外敵並起，而《紅樓夢》第一回所描寫的「偏值近年水旱不收，鼠盜蜂起，無非搶田奪地，鼠竊狗偷，民不安生，因此官兵剿捕，難以安身」正是明末清初兵荒馬亂、生靈塗炭的末世景象。而胡適派紅學認為《紅樓夢》寫的是康熙末年到雍正乾隆年間的曹家事，那個時期還會出現鼠盜蜂起的景象嗎？而且曹家只是受到抄沒家產與革職枷號的懲處，並沒有人因抄家而死；而賈家最後則是家破人亡、白茫茫大地一片真乾淨，和曹家事風馬牛不相及。這些都充分說明《紅樓夢》寫的並不是曹家事，當然《紅樓夢》作者也不會是曹寅之孫曹雪芹，曹寅之孫曹雪芹其實子虛烏有。
我們繼續挖掘衡王府的歷史。青州儘管沒有受到流寇滋擾，卻於崇禎十五年（公元1642年）冬至次年春，數次受到清軍滋擾。而在青州保衛戰中，衡王曾起過積極的作用。崇禎十七年（公元1644年）三月，李自成率軍攻入北京，崇禎皇帝自縊。四月，吳三桂引清軍入關，大順軍隊在山海關被清軍擊敗。李自成退回北京後，決定撤離北京。五月初二，多爾袞率清軍進入北京。六月，清廷派明降臣王鰲永以戶、工二部侍郎名義招撫山東、河南。七月，王鰲永佔據青州，「啟報撫定青州郡縣，並齎故明衡王降書以聞。」九月底，李自成部將趙應元率農民軍，賺開城門，攻佔青州，活捉王鰲永並斬首。趙應元「擁立衡藩為號召計」，定於十月初八日「扶衡王坐殿」。不久，趙應元受騙被殺，青州又被清軍佔領。
而後，衡王府兩次被抄。第一次是在順治三年（1646年）。《益都縣圖志·大事記》載：「夏五月，衡王世子與其宗魯王、荊王謀反，皆伏誅。」清王朝以「謀反」之由首抄衡王府，府內資財多被抄走。第二次是在康熙初年。時為吏部侍郎的馮溥上書清帝，說衡府後裔不遵王法，擾亂地方，殘害百姓。清帝下令，將衡王府徹底抄斬。「瓦礫成堆，禾黍蒼然」，「奇花怪石，盡歸侯門，畫棟朱梁，半歸禪剎」，一座浩大的王府，轉眼間被夷為平地。
通過這些歷史資料我們可以得知，原來衡王府是被清軍抄沒的，林四娘故事隱藏的正是這一段血淋淋的歷史。《紅樓夢》是作者將真事隱去，用假雨村言敷衍出的一段故事。如果說《紅樓夢》提到的「恆王」、林四娘故事是假語村言的話，那麼衡王府被清軍抄沒就是真事隱了。《紅樓夢》隱寫了很多事件，除了這個事件，還有黛玉葬花隱寫的是揚州十日，蘆雪廣吃鹿肉、聯詩隱寫的是庚寅之劫等等，我們之前的文章也都介紹過。而這些隱寫的事件都將《紅樓夢》時代背景指向明末清初。正因為這些事件觸動了清政府文網，作者才採取隱寫的方式將其寫出來。
值得一提的是，記載林四娘故事的那些著作都是成書於康熙年間，作者也都是明遺民，林四娘故事流露出一種對故國的深深地思念之情，作者感同身受。而講述林四娘故事的陳寶鑰也是明遺民，儘管陳寶鑰降清，但他未徹底喪失民族立場，後來又一度加入反清行列，他的詩文有不少緬懷前朝、表彰遺民之作，被清廷禁毀。所以他與充滿亡國之悲的林四娘能產生共鳴，林四娘故事出自陳寶鑰就不足為奇了。而到了乾隆年間，明遺民都沒有了，林四娘的故事也難以被人提起了。如果《紅樓夢》真的是曹寅之孫於乾隆年間寫的曹家事，那麼《紅樓夢》提到林四娘故事就太令人匪夷所思了。因此從這個角度上來講，《紅樓夢》也應該是明遺民創作於康熙年間的悼明作品。
胡適根據清人的一些不可靠的筆記記載，在得出《紅樓夢》作者是曹寅之孫之後，又簡單根據《紅樓夢》開篇的作者自雲，沒有進行小說文本內證，草率地得出《紅樓夢》是曹寅之孫自敘性質的小說。《紅樓夢》既然已經言明是作者敷衍出的一段故事，又怎麼能是作者自傳呢？受胡適的影響，很多紅學研究者把「假語村言」的賈家事當成曹家真事來研究，進行賈曹互證。而作者說的很明白，「將真事隱去」。只有把《紅樓夢》隱藏的真事挖掘出來，才會搞清楚小說的時代背景和主旨思想。而胡適派紅學卻嚴重背離了《紅樓夢》的時代背景和主旨思想，誤解了《紅樓夢》，誤導了廣大讀者。
————————————————————
校對：王華東 至真齋主 編輯：瀟湘夜雨
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學，高端學術。 知識的盛宴，智慧的光芒。
新觀點、新視角，同一部紅樓夢，不一樣的文章。