君王死社稷,天子守國門!如此血性的皇帝為何被說成是昏君?

2020-11-29 搞哥讀史

不知道從什麼時候開始,開始流傳起「清朝無昏君,明朝盡庸主」這麼一句話。大體是說清朝的皇帝雖然有時平庸,但都是奮發圖強的君主,只是迫於局勢,才使得大清逐漸走向衰敗和滅亡。而明朝的皇帝則個個都是貪色好酒之徒,白白葬送了大好江山。

但這種說法卻經不起仔細推敲。從康雍乾三代開始,清朝就不斷被俄國侵佔土地。到了道光之後,中國更是不斷地被列強蠶食瓜分。第二次鴉片戰爭洋人打到北京,鹹豐帶著慈禧逃跑到熱河,讓圓明園被洋人付之一炬。此後的皇帝中,同治據聞得天花而死,光緒當了一輩子傀儡皇帝,宣統還是一個小孩子的時候,大清就滅亡了。

清朝中後期的皇帝中,面對內憂外患還無辦法,導致清朝一步步走向滅亡,但有人將他們「勤政」這個優點無限放大,才有「清朝無昏君」這一說法。反觀明朝,嘉靖皇帝雖然煉丹修仙,但在位期間能牢牢把控朝政,以使權臣不敢造次。萬曆皇帝三十年不上朝,但「萬曆三大徵」打得日本人幾百年不敢染指中華。儘管如此,明朝皇帝卻是缺點被無限放大,一個個都成了後人眼中的昏君。

造成這種情況的原因主要有兩個。一方面清朝對前朝的蓄意抹黑,以宣稱自身通知的合法性。另一方面則是明朝的言官制度更為完備,明朝的大臣們甚至可以在大殿上痛罵皇帝,而不受任何處罰,而清朝則大興文字獄,君主權威登峰造極,滿朝文武都是奴才,皇帝無論說什麼都大呼英明。以致從流傳下的史書來看,關於明朝皇帝缺點的記載很多,而清朝皇帝都是有功無過的聖人。

清朝的末代皇帝溥儀在自傳中寫道,在20世紀初,日本人佔領東北之後,他說:「這時佔據著我全心的,不是東北老百姓死了多少人,不是日本人要用什麼辦法統治這塊殖民地。它要駐多少兵,要採什麼礦,我一概不管,我關心的只是要復闢,要他們承認我是個皇帝。」

而明朝自永樂皇帝朱棣為抵禦外族侵略,遷都至北京後,歷任皇帝無論遇到什麼樣的威脅,都沒有過逃跑的想法。李自成攻入北京,崇禎皇帝寧願自盡身亡,留下遺言,任李自成部下分裂自己屍身,也不要傷百姓一人。

天子守國門,君王死社稷。

明朝皇帝心裡有天下,而清朝皇帝心中只有大清。如果說清朝的皇帝中都沒有昏君的話,那明朝的皇帝就都是聖人了。

相關焦點

  • 中國最有血性的漢人王朝:天子守國門,君王死社稷
    這首《詠菊》是中國歷史上第一個農民皇帝朱元璋所寫。朱元璋雖是農民出身,但是他的膽略與才氣,明朝以前的皇帝沒有一個能比得上,他不但赤手空拳打下了大明江山,並為他的子孫留下:「天子守國門,君王死社稷"的祖訓。而且他的後人也都做到了這一點,明朝最後一位皇帝崇禎在清軍攻陷北京時,吊死煤山。
  • 「天子守國門,君王死社稷」,你知道其中真正的意思嗎?
    明朝圈粉無數,最為人津津熱道的莫過於「天子守國門,君王死社稷」這句話了。「天子守國門,君王死社稷」內涵,一萬個人裡面最多一百個人知道。按表面意思理解,大家肯定覺得很有血性。這句話是在民間流傳許久,也有人在近代有人看完明代歷史總結得出,十分認同。
  • 關於明朝「天子守國門,君王死社稷」的說法到底對不對?
    而明朝的評價呢,相信大家很熟悉,那便是「天子守國門,君王死社稷」。當然漢朝的評價出自明末清初的大儒王夫之先生,意思歷朝歷代都是國弱而亡,而唯獨漢朝滅亡時依舊很強,還是很對的。而明朝的「天子守國門,君王死社稷」評價,宋安之查了查,並沒有找到史料出處,應該是當下網友的評價。那麼「天子守國門,君王死社稷」這句評價到底對不對呢,今天宋安之來具體說說。
  • 明朝「天子守國門,君王死社稷」,是中國歷史上的大謊言
    在中國古代的王朝中,明朝有一句很牛的話:天子守國門,君王死社稷。但是這句話如果認真分析起來,實在是一個最大的謊言。有人說,《明史》是帶著調笑的口氣來記錄明武宗的,是清朝人對明朝皇帝的一種侮辱,裡面把明武宗描寫成了一個貪玩好耍的嬉皮士。但要知道,在中國,歷史書是相當嚴肅的,絕對不可能有調笑的成分。
  • 為什麼有人說明朝「天子守國門,君王死社稷」是歷史上最大謊言?
    (網上很多人說明朝疆域如何廣闊,如果按他們的說法,蒙古和東北就是大明的領土,那北京也就談不上是國門)如果天子守國門是指離邊界近,那秦、西漢和唐在關中建都,離西北邊界距離也近,北宋開封到遼國,幾乎是一馬平川,為什麼沒有人說他們是天子守國門?自古南方建都的南宋和東晉等國,很多時候離北方幾乎一江之隔,他們不也是天子守國門?
  • 明朝「天子守國門,君王死社稷」到底是謊言,還是名副其實?
    後世對於明朝的評價很高,最廣為流傳的評價便是「天子守國門,君王死社稷」。關於這句評價,有的人認為名副其實,有的人認為是誇大了,甚至認為是個謊言,那麼這個評價到底是謊言,還是名副其實呢,今天宋安之來具體分析一番。首先以天子守國門來說。明朝的「天子守國門」客觀來說,可以說是後世對於明成祖遷都北京以後的評價,雖然不是很對,但是整體來說還是名副其實的。
  • 明朝作為最剛的王朝,其「天子守國門、君王死社稷」有何意義?
    明朝可謂是中國歷史上最剛的王朝,無漢唐之和親、無兩宋之歲幣,天子守國門、君王死社稷。作為中國歷史上最後一個由漢人建立的封建王朝,明朝是把漢族的血性體現的淋漓盡致。而其中的「天子守國門,君王死社稷」也是自明成祖朱棣以後,被各任皇帝所延續,前有明英宗被俘明朝堅守北京,後有崇禎帝堅持不南下固守京城。要說天子守國門的意義何在?那就是能夠集中國家的軍事力量來對抗北方邊境大患,雖然不能完全解決外患問題,但總歸能夠緩解明朝中央的壓力。可惜的是最後明朝亡於了內憂,即使東北的後金再怎麼厲害,也是無法吞掉明朝的。但憑藉後金的兵力,打敗李自成這樣的農民軍還是綽綽有餘的。
  • 天子守國門,君王死社稷,明朝為何會被氣節害死?
    說到明朝的「不割地,不和親,不稱臣,不納貢,天子守國門,君王死社稷」,靜夜史在先前的文章中已經多次分析過這個問題的本質。所謂「不割地」是因為主動放棄;所謂「不和親」是因為人家圖錢不圖公主;所謂「不稱臣」是因為對方不是統一政權,不在乎可有可無的名號;所謂「不納貢」是因為對方直接過來搶;至於「天子守國門」,在朱棣遷都北京前,明朝在長城以北還有開平衛等衛所,北京不是國門,而是大後方,到明宣宗時期退守長城才讓北京成了「國門」;所謂「君王死社稷」是因為士大夫的清高阻撓了崇禎的求生欲,不是不想而是不能!
  • 天子守國門君王死社稷,縱觀歷朝歷代只有這個朝代真正做到了!
    天子守國門,君王死社稷是什麼意思呢?通俗來說,就是天子去鎮守國門,君王死社稷就是當一個王朝滅亡的時候,君王去殉國也絕不投降敵人。在我國歷史上真正做到這樣的朝代,只有一個。這個朝代就是我國歷史上著名的大明王朝。
  • 明朝:天子不曾守國門,君王作死於社稷
    提起明朝,許多人對它的評價是中國歷史上最有骨氣的王朝,「天子守國門,君王死社稷」。但其實這種觀點帶有很大的個人崇拜和主觀意識,如果大家好好研究下歷史,就會發現明朝並沒有我們想像中的偉大。天子不曾守國門所謂的「天子守國門」這句話主要指的是明成祖朱棣把都城從南京遷到靠近邊界地區的北京,以君王之姿鎮守邊境。
  • 「天子守國門,君王死社稷」,原本強大的王朝,為什麼會滅亡?
    一提起明朝很多人都知道的一句話,叫做「天子守國門,君王死社稷」,其實這個說的就是朱棣,遷都和那個崇禎帝在眉山上吊的典故。作為一個君王都可以以身殉國,那麼作為一個臣子,是不是更應該追隨著一個帝王去殉國呢?無事袖手談天下,臨危一死報君王。
  • 「天子守國門,君王死社稷」:何為社稷?
    明朝末年,崇禎帝選擇執行「天子守國門,君王死社稷」的古訓,以發掩面自縊於煤山之上。那麼,什麼叫社稷呢,它是怎麼來的呢?「社」,本意是指掌管土地的神。《說文解字》對社的解釋為「地主也,從示土。」「地主」就是土地之主,即土地神。「從示土」意思是由「示」和「土」兩部分構成這個「社」字。《孝經緯》也曰:「社,土地之主也。」
  • 天子守國門君王死社稷,地處邊城的北京為何會被朱棣立為都城
    因為建文帝文弱,所以朱棣便起了謀逆之心,最終歷經四年,朱棣終於趕走了朱允炆,自己做到了皇帝的寶座上,成為了一代皇帝。在即位之後,朱棣為了自己的形象,於是努力的成為一代明君,在永樂一朝,朱棣做了很多千古一帝才做的事,如修永樂大典,五次親徵草原等等,這些都對後世產生了巨大的影響,而對後世最大的影響莫過於遷都北京,修建紫禁城。
  • 號稱「君王死社稷」的明朝,卻有四個皇帝被俘,拜兩個民族所賜
    明朝素以「天子守國門,君王死社稷」而聞名,但縱觀明朝歷史,卻有多達四位皇帝被俘,不得不讓人懷疑「天子守國門」的合理性以及「君王死社稷」的真實性。在明朝近三百年的歷史中(包括1644年到1662年弘光、隆武和永曆南明三朝在內的廣義明朝),共有十九位皇帝,其中多達四人被敵人俘虜。
  • 讓我們在「天子守國門,君主社稷」下重建江南的風景
    隨著的發展,被後人稱為「不和親,不賠款,不割地,不納貢,天子守國門,君王死社稷」的明朝終於開始在公眾的眼中顯現出來。無論是小說(明代事件),還是的影視劇(大明風華),更別說作品了,而是看到了這樣的結果:明朝開始出現在公眾的眼前,讓人們知道。
  • 崇禎皇帝為什麼不選擇南遷?如果學宋朝南遷,大明能延續下去嗎?
    天子守國門,君王死社稷。  大明王朝歷經兩百七十多年的風月,即使它的帝王成為了歷史上少有的奇葩,但好像他們又有著自己的魅力,自朱棣遷都,明朝天子守國門的傳統便一直延續,作為戰事集聚地的北方,天子對其尤為關注。但是因為各種原因的出現,大明也最終只能消失於歷史的煙海之中,成為一段回憶。
  • 三個原因告訴你,明朝是怎麼滅亡的,崇禎皇帝是可恨還是可憐?
    文▏小先生明朝最為漢人統治下的最後一個封建王朝,被李自成農民起義軍所滅亡後,後世之人每每提起明朝大嘆可惜,讓人可惜的原因有好幾點,第一明朝是漢人最後一個封建王朝,第二點可惜就是說崇禎皇帝,崇禎作為明朝最後一位皇帝,表現出的骨氣非常值得人可敬可佩,無論明朝末年艱苦還是奉行,不和親、不納貢、不稱臣、不割地、天子守國門,君王死社稷的信條,崇禎皇帝更是先殺死自己的妃子皇子,隨後留下
  • 「天子守國門,君王死社稷」,明朝沒割一次地,為何還是丟了領土
    特別是順天府北京又有山海關作為天然的防守屏障,因此中原的城市總是成為古代最高統治者或者說是統治集團的第一順位選擇。明朝開國,汲取了兩宋的經驗教訓,先是廢除了丞相,極大權於皇帝一人的之手,後因為一人精力處理內外政十分有限,才逐漸衍生出了內閣、翰林院等。而關於軍權,五軍都督府和兵部分管統兵權和調兵權,真正能夠發號施令的人僅皇帝一人而已,得益於此明。
  • 對金國俯首稱臣,殘害忠臣良將,宋高宗趙構是明君還是昏君?
    這是元祐太后,也就是趙構的伯母,發布的高宗繼位詔書中所說之言。她將高宗描述成是漢朝的光武帝劉秀,又比作晉國的重耳,意思就是趙構即為趙宋的中興之君。因為徽欽二帝北狩,康王泥馬渡南江,又在杭州重整河山,延續了宋朝的統治,是為南宋。對於他的評價,歷來都是褒貶不一的。"昏耶?明耶?",關於宋高宗趙構的雙重面相,應當從他在位的種種行為來判斷。
  • 歷史最剛烈的朝代,就算皇帝被俘虜也要剛到底
    就有這麼個坑貨皇帝,在宦官慫恿下,雞血打滿決定親徵北伐,結果沒折騰幾下就被俘虜了,國之大恥辱,瓦剌老大也先想著天降大禮奇貨可居啊,就算不能挾天子以令諸侯,好歹換點金銀財寶回家,也算沒有白來一趟不是。沒想到帶著這哥們一路來到宣府、大同,守將們硬是無視皇帝堅閉城門不出,真是尷尬,也是真剛烈。後方北京城更絕,換是不可能換的,不放回來我就再立一個皇帝。