中華上下千年，自秦朝大統一開始，歷史上有兩百多位皇帝，每一位皇帝的身後事都是早早準備，除了修建奢華，還會陪葬大量皇帝生前喜歡的文玩字畫，因此皇陵意味著寶藏。面對這些財富的誘惑，一些人選擇鋌而走險衍生出了盜墓這一職業。隨著歷史發展，一些皇陵便消失在歷史的洪流中，慘遭盜墓賊光顧，但是也有著陵墓能夠屹立千年而不倒，成為奇蹟的存在。
明朝、清朝，作為我國封建歷史上的最後兩個封建王國，他們距離我們最近，歷史考據最為詳實。但有一個有趣的現象，明代皇陵比清代皇陵存在的時間要長很多，但為何明代皇陵沒有被盜而清朝的皇陵卻被盜墓者大肆光顧呢？
在明朝皇陵和清朝皇陵的被盜程度上來看，清朝的皇陵幾乎被洗劫一空。除了沒有陪葬品的孝陵，東陵和西陵都被盜了。孫殿英當年以演戲為藉口，帶著兵將慈禧太后的陵墓盜取一空，慈禧太后口中的珠子被士兵用暴力手段取出，慈禧的屍體也一度都遭到了破壞。但是明朝的皇陵除了由考古學家研究開發以外，都沒有被盜的痕跡，這其中又有著怎樣的原因呢？
皇陵的選擇是非常講究的，除了既要兼顧風水，又要講究位置，除此之外還要兼顧到陵墓的全等方面。古人對這些講究極為在意，朱元璋作為大明的締造者，對於這一切非常看重，明朝講求天子守國門，君王死社稷，哪怕是死了，也要守住國門，因此，明朝皇陵由朱元璋和朱棣定在了軍事重地，明孝陵在紫金山，明十三陵在天壽山，且不說這些都是軍事駐守要地，而且距離皇城特別近。那些盜墓賊再猖狂也不敢在人家眼皮子底下挖人家祖墳啊，所以明朝皇陵的保護是相對到位的。
但是，清朝皇陵就不一定能辦到了，首先清軍入關，女真作為少數遊牧民族，對入葬之事本來就沒有那麼在意。其次就是，沒有漢人那樣對陵墓要求和講究，只是選擇了風水比較好的地方作為了皇陵的選址。說到底，他們雖然極力學習漢文化，但在觀念方面還是會受到女真習俗的影響，因此，對於陵墓的選址方面，便顯得尤為「隨意」了一些。
清朝陵墓的安全主要依靠守陵人看守，在清朝強盛時期並無不妥，但在清朝末年，清朝的統治日漸衰微，並且國家越來越窮，因此在陵墓安全與建造方面的花費，便已大不如前。對比前朝的陵墓，清朝陵墓的設計便顯得有些「低配」。
明朝陵墓有27米之厚的封土，而且經過了夯實處理，但是清朝的陵墓且不說只有9米的封土，而且有些陵墓的封土都沒有經過夯打。這樣對比可見，明朝陵墓比清朝陵墓多了三倍的封土。由此可見，清陵比明陵實在是太好挖了，柿子都挑軟的捏，清陵被盜比明陵更為嚴重了。
而且考古發現明朝陵墓的複雜程度不是清朝陵墓可比的，明陵的地下結構複雜，墓道彎曲多變，有多個出口和選擇，哪怕錯了一個便不能到達主墓室，其複雜程度不是盜墓賊能夠承受的。但是清陵的形制一模一樣不說，而且非常簡潔，一眼就可見的墓道口，對盜墓賊來說沒有任何的難度。可以想像，面對著淺顯好挖的清朝陵墓，墓道口不用費力便可以輕易找到。
但是明朝陵墓的考古，在專業的考古隊努力了將近幾月的功夫都沒有找到方法，後來在出動了現代先進的探測技術才找到了墓道口。堪稱繼始皇陵之後最難挖的陵墓，而且明陵的建築用料，設計構造，與清陵相比就可以體現出來清陵的技術不足的問題。可以說清朝的技術退化了，而且歷朝中，遊牧民族政權的陵墓與漢民族政權的陵墓相比有很大的差距，施工工藝方面也不能比。
最後就要說到遊牧民族政權的問題了，要知道，明朝推翻的是蒙古族的元朝統治，朱元璋作為正統 中原人，群眾基礎比較深厚。並且清朝在入關之後，為了統治人口基數是自己數倍的中原漢人，清朝統治者為樹立自己的光輝形象，乾隆曾下江南之行中，在孝陵前行三跪九叩大禮，並且還在六下江南期間，五次哭陵，表面工作也做了不少，修葺明十三陵，安撫漢民之心。
百姓從都是如此，只要是不太過分，能活下去，便會感恩戴德，清統治者的這些表面工作雖有些虛假，但在一定程度上也起到了保護陵墓的作用，但清朝結束後，迎來了一段戰亂紛爭的時期，因此，清朝陵墓便被破壞得比較嚴重了。
明朝和清朝雖然同是我國的兩個朝代 ，但是他們對比有著很大的差距，明朝時還有「鄭和下西洋」的壯舉，但是到了清朝就只剩下了「閉關鎖國」，日漸西山。因此可以看到，只有不斷的和對手競爭，不斷的和對手對抗，才會取得進步，一味地將自己埋頭於過往的成績中，只能是越落越遠。