特修斯之船是一艘木船，從駛出船廠的那一天起，每隔一段時間它就要更換一些舊的木板木料，當有一天，船的每一塊木料都被更換過之後，這艘船還是不是特修斯之船？或者，把那些被換木料再組成一艘船，儘管它可能不再適合航行，但是是否這艘船才是真正的特修斯之船呢？——這就是有趣的特修斯之船悖論。
與之類似的情形還有可能發生在體育界，比如你是西甲球隊皇家馬德裡隊的球迷，但是出於某種原因，皇家馬德裡的所有教練、球員都轉會去了同城死敵馬德裡競技隊，馬德裡競技隊的所有人員都來到了皇家馬德裡隊，甚至兩支球隊的主場都發生了變更，那麼你到底是應該支持名稱叫皇家馬德裡但教練、球員都是你曾經抵制的馬德裡競技人的這支球隊；還是應該支持雖然名稱是你厭惡的馬德裡競技，但球員、教練都是你曾經喜愛的人的這支球隊呢？
雖然很拗口，但是確實是一個有趣的邏輯。
在現實中，我也曾與朋友討論過等同於「特修斯之船」的話題，就是「古蹟到底要不要修復？」如果用現代人、現代工藝、現代耗材修復、重建的古蹟，即使外觀相同、地點相同，到底還應不應該算作古蹟呢？
我之前思考這個問題的時候，最後總是限於兩難選擇之中而放棄，總覺得怎麼選擇都有漏洞，都無法說服自己，直到我想到了另一個有趣的可能性：
我們假定有一個絕對理性的男人丹諾，他深愛著他的妻子瑞秋，並且他承諾自己會永遠愛他的妻子，但是有一天，瑞秋和丹諾離婚了，後來丹諾娶了另一位女士安珀為妻，這個時候，丹諾應該愛的是前期瑞秋還是妻子安珀呢？
我想誰都可以清楚地知道答案，丹諾應該愛的是他的現任妻子安珀。為什麼到了這個時候我們不會陷入兩難選擇的境地呢？我認為是因為聯繫，夫妻是一種聯繫，當這種聯繫不存在的時候，丹諾對於「妻子」的定義也就發生了變化——丹諾依舊愛他的妻子，但他的妻子並不恆等於瑞秋。
當木板被替換下特修斯之船的時候，它和船的聯繫已經被切斷了，這個時候，它已經不再是特修斯之船的一部分了，所以也就不存在之後所謂的「用特修斯之船的木板重新組裝」的概念了；而球隊的概念也在證明著這一觀點——雖然整支球隊轉會去同城死敵的現象不肯能真的出現，但是每支球隊的球員都是在不停的更替的——離開的球員已經失去了和這支球隊的聯繫，也許球迷們會懷念他曾經為球隊的貢獻，但每個離開球員的表現、作為實際上已經和球隊完全沒有絲毫關係了。
在西方學者的傳統思維邏輯當中，很多時候會忽略「聯繫」的價值，在西方的文化體系當中，更強調個體、個性化的概念，比如中國的老師會說「同學們，大家好！」而西方的老師則會說：「Hello everyone!」即便我們會把這裡的everyone翻譯成「大家」，但是實際上西方人的思維邏輯當中，「大家好」是不存在的，存在的是「每一個人好」！
無所謂對錯與高低，文化視角的不同可以讓我們看到事物的更多方面，而實際上，在當今全球化概念已經成為一切主流的時候，當需要考慮全球化背景下的市場的時候，我們更應該站在更多角度去分析、論斷，就像我常說的，對錯也許我們無法給出絕對肯定的答案，但是，從不同的角度去觀察會讓我們看到更多的可能性，從而做出對我們更有利的判斷。