01
看一個視頻：
有人問王旭律師：丈夫提出離婚，女方有補償嗎？
作為對法律連半吊子都算不上了解的人士，我也知道在離婚這件事情上，一方是可以要求補償的，但得看情形，而不是先提就得給被離婚者補償。
律師的回答就更全面和嚴謹了：
如果只是單純提出離婚，那沒有補償。除非對方有家庭暴力或重婚之類的特殊情形才行。因為婚姻法的基本原則是婚姻自由，包括結婚自由，也包括離婚自由。
後來王律師問諮詢者：男方為什麼要提出離婚？
女士回答：「他嫌我動不動就提離婚，他受不了，可我那不就是說說嘛，又不是真想離。」
並不是想離婚，但卻把「離婚」掛嘴邊，這位諮詢者顯然不是一個人。
這種事情女性不會前來認領，但經常「被離婚」的男士會對號入座：「跟我前妻差不多，天天掛口上離婚，所以變前妻了」。
因為老說離婚，結果真的被離婚，大有人在。
王律師評價這位諮詢者「作」，我倒覺得這個還真未必是作，更主要的是女方希望通過「離婚威脅」讓對方關注自己。
在很多女性看來，這是一種維繫感情的方式，儘管結果並不盡然。
02
我們不管有沒有孩子，但都當過孩子，也看過別人對待孩子：
你再調皮，我就不喜歡你了你再哭，我就不要你了你不聽話，就不是媽媽的好孩子了
有沒有發現，這和「你再這樣，我們就離婚」有異曲同工之妙，表達的都是「你再這樣，我就不要你了」，以此希望對方來滿足自己的要求。
但事實上，這種「離婚威脅」很難起到正向的作用，因為這不是一種溝通方式，而是一種控制。
對於孩子來講，「被拋棄」的恐懼或許會支撐他去聽從父母的要求，學著聽話、乖、不哭泣，但成年人不會。
對於妻子的「離婚威脅」，正常的男人第一次或許還會在意，但就像有位網友說的那樣：
總說離婚，對方當真了，心裡慢慢接受了，他就想著準備自己過了，準備充足了，並且也往這上面想了，就回不了頭了。
這和「狼來了」的故事何其相像，都是不斷地在打消對方的熱情和積極性。
王律師對那位諮詢者總結：
三天兩頭離婚離婚，三天兩頭往熱氣騰騰的心氣上潑冷水，最後你得到的只能是一個像冰一樣的心。
總是提離婚，在男士看來，就是「你並不想和我過下去，你不在意我們的婚姻」，他的心自然涼半截。
03
有網友這麼看待「提離婚」：
不認為提出離婚都是威脅，有些是真的想表達再這樣就真的沒法過了！
我理解這位網友想表達的是，通過提離婚來表明自己的立場和底線：「你再這樣，我們就沒法過了」。
看起來是要求，其實還是威脅，是不是表達底線，自己和對方心裡都清楚，做比說更能表明你的態度。
比如，你對丈夫說「如果你出軌，我們就離婚」，但等到他真的出軌了，你卻並不願意離婚，甚至表現得比他還怕失去婚姻，你傳遞的信息就是：你怕離婚。
我並不是鼓勵大家被出軌就必須得離婚，而是想說明只是說說而已的底線，根本就不是底線。
說了卻做不到，比不說還打臉，還會讓對方看輕你。
不是經常有人說嘛：女人提離婚就是說說，男人提離婚是真的打算離了。
這一點上，女人應該像男人學學，不想做、做不到的事情，不要掛在嘴邊上。
如果你偶爾管不住自己，氣急之下說出來，事後可以告訴對方，你並不是真的想離婚，並對自己提離婚這件事進行道歉。
經常將「離婚」掛在嘴邊的女人，真正想離婚的，或者當下就願意離婚的幾乎沒有，她們真正想表達得是不滿，是希望得到對方的關注，但又不肯「示弱」。
既然想延續婚姻，不妨學學理智地溝通：表達感受、提出要求。
不要說「作為丈夫，有責任陪老婆孩子吃飯」，而是直接表達，我想和你一起吃晚飯，一家人在一起。
當然再好的溝通技巧，也未必能挽回一顆飛走的心，如果那樣，與其動用「離婚威脅」，不如學會好好愛自己。
不管離不離婚，都要過好一個人的日子。
你好，才是真的好。