古羅馬，雖然是一個奴隸制國家，但是在古代卻是先有羅馬共和國，然後才有羅馬帝國。這就讓人不禁有了疑問，一個奴隸制國家，怎麼能被稱為"羅馬共和國"？其實羅馬共和國也只是對於奴隸主而言，並不涉及到奴隸，甚至給平民的權力都有限。或者說，所謂的羅馬共和國，也不過是其野蠻奴隸制度的一塊"遮羞布"，是奴隸主間對於權力的分配。
而真正讓羅馬共和國時代結束的是凱撒，在凱撒統治羅馬之時，古羅馬的大權不斷被其集中，尤其是貴族元老院的權力受到極大的約束。如果凱撒不被刺殺，他很有可能就登上皇帝的寶座，從原先的一個軍事獨裁者，一躍而成為羅馬皇帝。歷史上凱撒有沒有當皇帝的想法，今天已經無從探知，但有一點可以肯定，凱撒被古羅馬共和派刺殺，卻是加速了羅馬共和國時代結束。
畢竟在凱撒統治羅馬之時，古羅馬共和制度已走向沒落。而凱撒被殺，造成的直接後果就是古羅馬共和派被清算。而以屋大維為首的凱撒繼任者們，在不斷加強古羅馬君主集權。羅馬共和國的時代就此徹底結束，如果凱撒不死，羅馬共和國時代或許也會結束，但是不會這麼快。
前言
在古羅馬的歷史上，凱撒被刺殺是一件影響深遠的大事，這件事絕不是簡簡單單死了一個獨裁者，而是掀起了古羅馬共和派與古羅馬帝國派的爭鬥。以布魯圖為首的古羅馬共和派為何要刺殺凱撒，表面原因是為防止凱撒稱王稱帝，影響古羅馬所謂的共和制度，實則是對凱撒權力的窺伺與覬覦。
凱撒在古羅馬本就大權獨攬，其一旦稱帝，改革古羅馬的制度，以元老院為首的古羅馬貴族利益將受到極大損害，於是，這才有了布魯圖等人的刺殺。布魯圖等人表面是在維護古羅馬共和國制度，實則是在維護自己已然走向腐朽沒落的權力。而既然羅馬共和國制度已走向衰落，那麼僅僅刺殺凱撒，就能改變這種趨勢嗎？
布魯圖等人想得太簡單了，凱撒之死，不僅沒能阻擋羅馬共和國的衰落，反而激起古羅馬新的獨裁者對共和派勢力的清洗。凱撒死後，屋大維繼任，即便組成後三頭同盟，依然難以阻擋古羅馬權力集中。相反，屋大維的權勢更勝凱撒，羅馬共和國徹底衰落，羅馬帝國時代隨之來臨。
凱撒之死，使得羅馬帝國制度從幕後走到臺前。屋大維繼承凱撒的權力，甚至被神格化，被羅馬貴族元老院封為奧古斯都，這可就與真正的皇帝相差無幾，甚至權力更大於所謂的皇帝。可是古羅馬共和派勢力原先敢刺殺凱撒，這時敢刺殺屋大維嗎？因為這時的古羅馬已經是真正的帝國。
凱撒統治羅馬時期，古羅馬共和制度被進一步削弱
古羅馬共和制度，究其本質，就是貴族元老院掌控古羅馬最高權力，這種所謂共和制度有一定局限性，它不過是古羅馬貴族與奴隸主之間的權力分配。而平民和奴隸想要在這種制度下獲得權力，幾乎不可能。但是古羅馬的這種共和制度最怕的就是，已有權力的重新分配，那將造成權力的爭鬥，甚至是流血事件。
凱撒被刺殺不就是最好的例證嗎？在凱撒統治羅馬之時，無論是經濟、軍事，還是祭祀等大權，都得到空前集中。尤其是軍事權力的集中，造成羅馬貴族的恐慌，最終才有了凱撒被刺殺事件的發生。因為凱撒大權獨攬，進一步削弱了古羅馬共和制度，他把許多原屬於古羅馬傳統貴族的權力，都集中到了自己的身上。
這自然引起那些靠著家族福蔭，在羅馬元老院渾渾噩噩度日的貴族的憤怒，這些貴族組成所謂的古羅馬共和派，便將凱撒給刺殺了。凱撒死得有些冤枉，因為他從來沒想到過這些共和派勢力會刺殺自己。尤其是布魯圖更是他信任的人。而凱撒或許也更沒想過要終結羅馬共和國的制度，因為在他前往元老院述職的時候，實際上他就是在遵從羅馬共和國的制度。
可話雖然這樣說，凱撒的統治還是削弱了古羅馬共和制度，更損害了古羅馬共和派的權力，這才造成凱撒的悲慘結局。可是凱撒的統治，對羅馬共和國制度的削弱，終究是羅馬共和國轉變為羅馬帝國的一個重要誘因和前提，更是凱撒被刺殺的重要原因。
凱撒之死引起其部下對古羅馬共和派勢力的清算
羅馬共和國會像羅馬帝國轉變，第二個原因就是凱撒之死引起凱撒的部下，對古羅馬共和派勢力的清算。古羅馬共和派勢力，是對凱撒這些古羅馬軍事獨裁者最大的制約。不管這些古羅馬共和派勢力是為了維護自己的利益，還是為了維護古羅馬的政治體制，他們的存在，在一定程度上表明古羅馬仍然是個共和國。
但是，凱撒之死，徹底激化了古羅馬帝國派與共和派的矛盾。以屋大維和安東尼為首的凱撒的部下，以為凱撒復仇為藉口，清洗元老院貴族刺殺凱撒的共和派勢力，布魯圖等人全部被殺。而等屋大維掌控古羅馬的政權之後，古羅馬元老院共和派勢力已被清洗一空，屋大維將古羅馬的眾多大權全部集中在了一起。
這個時候古羅馬共和國時代真正結束，因為在凱撒掌權的時候，權力多多少少還會受到貴族元老院的限制。可屋大維在掌權之後，貴族元老院能否繼續存在，都要看他的臉色，因為屋大維在古羅馬有絕對的權威，更有絕對的權力。有的朋友可能會說，屋大維掌握羅馬權力之時也沒有稱帝呀！
沒錯！屋大維一生確實都沒有稱帝，但是屋大維被羅馬稱為"奧古斯都"，意思就是"神聖偉大"，其人活著的時候就被神格化了。而以後奧古斯都更直接稱為羅馬皇帝的別稱，如此一來，屋大維稱不稱帝還有什麼區別嗎？
古羅馬奴隸制度決定其只能最終成為帝國
古羅馬共和國向古羅馬帝國轉變的第三個原因，就是古羅馬的奴隸制度決定了這種轉變。為何這麼說呢？古羅馬是奴隸制國家，奴隸制本就是一種剝削與被剝削的私有制生產關係，而且是一種十分殘酷的私有制生產關係。因為處於被剝削地位的奴隸，根本就沒有人身自由，他們成了奴隸主的私有財產。
古羅馬貴族對奴隸的壓迫，本就是一種野蠻的行為。而所謂的羅馬共和國，也不過是奴隸主貴族間所講求的權力分配，並沒有改變奴隸的地位。因此所謂的羅馬共和國也是有一定局限性的，這也只不過是奴隸主貴族間權力分配的一種妥協與短暫的平衡，但是對奴隸的壓迫，正體現了古羅馬貴族自私自利的權力欲望。
古羅馬貴族存在這樣的權力欲望，自然也就少不了權力紛爭，每個羅馬貴族都想成為統治者，而不是被別人統治，那麼自然也就會出現凱撒這樣的軍事獨裁者，也更會出現布魯圖這些刺殺凱撒的元老院貴族的共和派，他們爭鬥的目的無非就是為了兩個字，"權力"，古羅馬的奴隸制度就決定了古羅馬少不了權力之爭。
而權力之爭的結果又會是什麼呢？自然是權力向少數人手中集中。當凱撒集中了所有古羅馬的權力之時，他的寶座沒有坐穩，就被刺殺，但此時羅馬共和時代已向羅馬帝國時代轉變。當屋大維再通過權力鬥爭徹底勝出之時，這時的古羅馬又怎能不成為帝國呢？
總結
以上咱們從凱撒被刺殺入手，探析了古羅馬共和國向古羅馬帝國轉變的原因。在我們現代人眼中，所謂古羅馬共和國，也不過就是其奴隸制度的一塊"遮羞布"罷了，即便其沒有向羅馬帝國轉變，可其權力仍掌控在羅馬貴族的手中。而羅馬共和國向羅馬帝國轉變，也只不過是權力由眾多羅馬貴族的手中，集中到了一個身份、地位和威望最高的羅馬貴族手中罷了。
而普通的古羅馬平民與奴隸，在羅馬共和國向羅馬帝國轉變的過程中，並未獲得多大好處，尤其是奴隸的命運也沒有得到什麼轉變。可見羅馬共和國和羅馬帝國一樣，都只是換湯不換藥罷了，古羅馬最根本的政治制度依然是奴隸制，依然是奴隸主統治和剝削奴隸，奴隸的處境和命運依然沒有掌握在自己手中。
但是，羅馬共和國轉變成為羅馬帝國，因為權力更加集中，古羅馬的整體軍事實力卻是在上升的，羅馬皇帝調動軍隊，發動戰爭卻也更加方便了，因為沒有貴族元老院的約束了，羅馬皇帝的意志就是整個古羅馬帝國的意志。可因為有了皇帝的寶座，覬覦羅馬皇帝寶座的人也就多了，因此，可以這樣戲言，在古羅馬什麼職業最危險，當然是羅馬皇帝，因為好多羅馬皇帝都死於軍事政變！
參考資料：《古羅馬人的閱讀》、《羅馬人的故事》、阿庇安．羅馬史·下卷·內戰史[M]等