一年一度清明節，又到了人們祭奠親朋的日子，所謂祭奠是指活著的人對死去的親朋表示悼念和敬意的活動。近兩年，開始出現一些以「祭奠權」受到侵害為由提起的訴訟。
房山法院民二庭的盧濤法官稱，在這些糾紛中，如果當事人能證明祭奠權被侵犯，除可要求賠償實際損失外，還可要求一定數額精神損害賠償。
女兒不知母亡 討要祭奠權
母親去世兩年後，兩個女兒方才知曉，二人認為是哥哥沒有盡到告知母親去世的義務，使她們沒能參加母親的葬禮，喪失了祭奠權，給她們造成了精神上的痛苦和傷害。兩人要求法院判決哥哥賠償其精神損失費各2萬元。
法院經審理認為，母親去世，哥哥沒有盡到告知義務，使姐妹倆沒有參加祭奠和葬禮，有違公序良俗，哥哥應作出一定的賠償。最終此案經法院調解結案，哥哥自願賠償兩個妹妹精神損失各5000元。
●法官說法
房山法院民二庭的盧濤法官指出，單純的祭奠權這一概念，在我國民法中尚無明確規定，但是我國《民法通則》第七條中規定：民事活動應當尊重社會公德。
公民有權參加直系親屬的葬禮，有權對已去世的親屬表示祭奠，這體現了我國社會生活中基本的倫理道德觀念，是一種優良的社會公德和民間習俗，理應得到法律的認可與保護。
擅移父親骨灰 被判須遷回
李女士已年過八旬，其丈夫去世後骨灰一直存放在北京市房山區良鄉某公墓。
去年清明節，李女士前往墓地祭奠時，卻被公墓管理人員告知，其丈夫的骨灰已被其兒子移至北京市昌平區八達嶺某公墓。
李女士認為，兒子在未通知自己也未徵得其他兄弟姐妹同意的情況下，擅自遷移丈夫的骨灰，使自己身心遭受極大傷害，故訴至法院，請求判令兒子將丈夫的骨灰遷回房山區良鄉某公墓。
●法官說法
法官徵詢了李女士及其他子女的意見，查明被告確實未經原告同意、也未與原告其他子女協商一致，即擅自將父親的骨灰遷移至昌平區八達嶺某公墓。
因原告居住在房山區且年齡較大、行動不便，而原告的其他子女亦居住在房山區，被告的行為直接導致了原告及其他子女祭奠不便的實際問題，不利於親屬之間的團結和睦。
鑑於原告丈夫在房山區良鄉某公墓的墓穴依然存在，故原告要求將自己丈夫的骨灰遷回原址，理由正當，法院予以支持。
在日常生活中，應認定祭奠權是基於傳統習俗而產生的一種權利，包括親人死亡情況的知情權、安葬權、墓碑署名權、保持墓碑及墳墓完整權等，對他人祭奠權造成損害的，應當承擔賠償責任。 本版文/汪紅
礦渣掩埋父墳 礦主賠償損失
張某在房山區開採鐵礦砂時，將廢棄的礦渣推至旁邊的一處墓地附近。後礦渣經雨水衝刷使砂土淤積，將五原告父親的墳墓部分掩埋，五原告只得將父親的墳墓遷走。
經協商未果後，五原告將張某訴至法院，認為對父親的祭奠權被侵犯，要求張某賠償遷墳費、精神撫慰金等共計2萬元。
●法官說法
法院經審理認為，對已故親人進行祭奠是中華民族的傳統習俗，被告張某應妥善管理因採礦產生的礦渣。
被告因未盡到管理義務，致使採礦廢棄的礦渣經雨水衝刷後將五原告父親的墳墓部分掩埋，其行為侵犯了五原告的合法權益。
對於由此而給五原告造成的合理損失，被告張某理應承擔民事賠償責任。
最終法院判令被告張某賠償五原告精神損害撫慰金2000元，遷墳費用12000元。
法晚律師諮詢熱線：
010-51282863
中潤律師事務所