文章首發於支付之家網
前兩天推送了篇文章《誰的哆啦雲》，和大家一起探討了一下哆啦雲的身份問題並質疑哆啦雲並非屬於杉德公司，並且列舉了幾個論據來支撐提出的論點。
媒體人大概都比較愛惜自己的羽毛吧！
文章發布後不久，被友媒發文章給懟了，友媒認為哆啦雲屬於杉德公司，並以此進一步質疑筆者以及所屬平臺「為了閱讀量而盲目的傳播一些虛假信息」。
針對友媒文章，我們也簡單做了回應，單獨在二條推送了《聽說我被懟了，那就回應一下吧！》，有興趣的可以查閱。
其實我們很少有短期內多次以某公司為主題寫稿子，包括這次如果不是看到友媒發的文章，我們選題早就已經不準備繼續跟杉德這個事兒了。
《誰的哆啦雲》推送後，有筆者友人聯繫表示受杉德委託希望我們刪除文章，結果你看到的並沒有刪。（PS：或許不是杉德，可能是蜻蜓隊長聯繫的吧）
被友媒質疑是件挺令人意外和尷尬的事情，究其原因主要還是「哆啦雲究竟是不是杉德公司的」這一核心問題讓我們產生了較大的分歧。尤其是友媒提供了其撥打杉德公司客服電話得到的回覆是「哆啦雲屬於杉德」，這讓我不得不將杉德公司請出來走兩步了。
假如哆啦雲不是杉德的，那麼任由他人假借杉德公司名義開展業務，最受傷的應該是杉德才對。假如哆啦雲是杉德的，任由我們發文章質疑二者沒有關係而不公開聲明，杉德依然是受傷害的一方。
在此之前，我們還推送過《多多付究竟是不是杉德公司的產品？》，所以時至今日，借著哆啦雲這次的機會，杉德公司有必要站出來說兩句了。
順便也可以回答一下幾個小問題：
1.「哆啦雲」是不是杉德公司的產品？客服表述的「哆啦雲屬於杉德」是否代表了杉德官方的態度？
2.為什麼哆啦雲所屬域名、APP開發者、網站備案等多個信息均指向弘付公司？杉德與弘付有什麼關係？
3.針對現階段的杉德品牌亂象，公司計劃如何保障終端消費者的知情權等合法權益？
因為今天恰逢315國際消費者權益日，《消費者權益保護法》第三章第十九條規定，經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經營者對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答覆。
所以，期待杉德的回覆！
- - - - - - - - - -
責編丨陳晨
來源丨支付之家網（WWW.ZFZJ.CN）
*文章為作者獨立觀點，不代表支付之家網立場