引言：記得初二的時候看到一篇文章，其中寫到了張愛玲讀《紅樓夢》，說她五歲就能分辨出《紅樓夢》後四十回跟前八十回不是一個作者寫的。後來讀了張愛玲的《紅樓夢魘》，才知道那位作者神話了張愛玲。不過這句話對當時的我產生了極大觸動，因為我已經十二三歲了，也看過《紅樓夢》，但似乎並未發現這本書有什麼問題。
年歲漸長，重讀程本《紅樓夢》，發現後四十回確實跟前八十回有所背離，如從八十一回起忽然把賈寶玉應試八股提上議程，此後描寫了許多賈寶玉學習八股文的場面；又如黛玉、妙玉等人的結局似乎也存在一些問題，還有賈府用了那麼長時間才破敗竟然一轉眼就復興了。不過程本後四十回似乎也沒糟糕到那種受萬人指責的地步，至少比劉心武之類現代大家續寫得要好。
十年一覺迷考據，贏得紅樓夢魘名。1977年，張愛玲將其系列紅學論文集結為《紅樓夢魘》出版，其中第一篇名為《紅樓夢未完》。在《紅樓夢未完》的開篇，張愛玲即這樣寫道：
有人說過「三大恨事」是「一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香」，第三件不記得了，也許因為我下意識地覺得應當是「三恨紅樓夢未完」。小時候看紅樓夢看到八十回後，一個個人物都語言無味，面目可憎起來，我只抱怨「怎麼後來不好看了？」……很久以後才聽見說後四十回是有一個高鶚續的。怪不得！也沒深究。
這段話不僅貢獻了「一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨紅樓夢未完」這個金句，更是道出了張愛玲與《紅樓夢》後四十回的淵源。張愛玲將《紅樓夢未完》放在首位，可見她對程本後四十回的重視程度。在《紅樓夢魘·自序》中，張愛玲即講明了自己對後四十回的看法：《紅樓夢》未完成還不要緊，壞在狗尾續貂成了附骨之疽；《紅樓夢》被庸俗化了，而家喻戶曉，與聖經在西方一樣普及，因而影響了小說的主流與閱讀趣味。
張愛玲的紅樓研究雖不成體系，但重視細讀文本及不同版本之間的對比，再加上她又是一個具有敏銳藝術感知力的文學創作者，故而對後四十回提出了很多獨到的見解。其中關於後四十回為他人續筆的論證，可大致分為以下四大點：1.滿漢問題；2.寶玉教育場景；3.藝術格調；4.賈府眾人的結局。
限於篇幅，本文不一一列舉及解讀這四點，只講其中一些較為天才的發現及過於武斷的一些論述。在大腳小腳問題上，張愛玲表現出了敏銳的觀察力：外藩買妾，兩個宮人相看巧姐，「渾身上下一看，更又起身來，拉著巧姐的手又瞧了一遍，略坐了坐就走了」。只看手，不看腳，因為巧姐沒裹腳。前八十回賈母看尤二姐的腳，是因為她是小腳。由此張愛玲認為曹雪芹有意識模糊作品中的滿漢問題，不讓讀者去注意金陵十二釵是大腳還是小腳，但後四十回卻有非常明顯的滿化傾向。只不過她證明後期滿化傾向嚴重的幾點卻不足為信，即所謂「東省」是「東三省」，前八十回少用「屯」而後四十回多用「屯」，賈寶玉在第九十二回中稱巧姐為「妞妞」。
此外張愛玲受曹賈互證思想影響頗深，特別喜歡將賈府與曹府聯繫在一起，如關於元妃之死：他是否太熟悉曹家的事，寫到這裡就像衝口而出，照實寫下四十三歲？關於秦可卿之死，張愛玲也這樣認為：續書者屢屢為賈府開脫罪責，他試圖撇清秦氏與賈珍的亂倫之嫌。可見張愛玲並不認為高鶚是續書者，或者說高鶚之前還存在一位與曹家親近的敘述者。
當然，張愛玲雖在序言中講到「狗尾續貂如附骨之疽」，但在《紅樓夢未完》中她卻並未完全否定後四十回。如談到結尾處賈寶玉拜別賈政時，張愛玲這樣稱讚道：確是神來之筆，意境很美……別釵趕考，辭父遙拜，這兩場還有點催淚作用，至少比一切其他的《續紅樓夢》高明。
可見張愛玲對後四十回雖存在一定偏見，但還未到完全否定的態度。但紅學泰鬥周汝昌，對後四十回持的卻是完全否定的態度。