此前，一篇名為《四大名著或不適合孩子》引起廣泛熱議，圍繞「四大名著」的閱讀問題再掀波瀾。不少論者不認同作者的看法。最近，鄭州外國語中學高三學生對此也表達了自己的觀點，呼籲「請多給孩子一些自主選擇的權利和空間，讓他們自主決定讀什麼樣的書……」(10月17日《中國青年報》)
四大名著是否適合孩子，在近段時間內一直飽受爭議。雖說各方立場看似水火不容，但爭議的焦點無非就是圍繞在四大名著的適宜性方面上。有人認為「孩子有權選擇閱讀書籍」，也有人質疑四大名著對兒童身心會有負面影響，這看似是一場無休止的觀點博弈，其實不過是拋棄了「喜好自定」的原則，而做出的「單方面」爭執。因為，這些爭執並沒有真正考慮孩子是否願意讀四大名著。
當然，高中生駁斥北大教授的這篇文章，很大程度上也只是「一家之言」。可關鍵問題在於，在以往的爭論中，我們看到的是一些專家學者佔據著言論高地，沒有一些代表「基層」的質疑聲發出來。以至於形成了一種成人審美價值觀，嫁接於兒童世界的畸形態勢，不客氣地說，這偏離了「自由閱讀，自主選擇」的中心。其實，「四大名著不適合孩子閱讀」，這一論點在立論之初就存在明確邏輯硬傷。因為，形而上地講，包括四大名著在內的所有經典書籍，都沒有明確的「適合與否」的判別標準。
傳統觀念認為，一些經典名著正逐漸脫離主流文化，稍不注意，會給孩子的啟蒙教育起到誤導作用。雖說這樣的說法存在一定合理性，但放在孩子眼裡，這畢竟是成人世界的條條框框，不算是一種積極的價值觀引導。正如質疑北大學者的這位高中生所說：現實中的低俗，其實比四大名著更甚。確實，在我們的教育領域中，不斷提倡的「積極健康式閱讀」，很大程度上都是我們自我標榜的「積極與健康」，以成人世界為中心建立起來的培育理念，極其容易走偏。
此外，「厚黑學」「權謀之術」以及「公關秘籍」之類的書籍尚且能夠大行其道，為何四大名著就沒有立身之處呢？退一步說，就算四大名著內存在某些不當內容，但歸根結底，我們也曾經得益於四大名著而長大。有人甚至會因為一本書，或者書中的一個人物形象，轉變了自己的人生觀念嗎？所謂各有所喜、各有所悟，傳統經典的內涵，就真的不適合主流文化嗎？
可以說，看待高中生駁斥北大學者的這篇文章，不應簡單地停留在「四大名著是否適合孩子閱讀」的常態爭議中。所謂「四大名著是否適合孩子閱讀」的爭議，其實只是不同價值觀之間的碰撞。碰撞可以，但顛倒是非卻不可以，一些自持專業權威的觀念，非但沒有給孩子們一個良好的閱讀空間，反而還限制了他們的閱讀興趣。事實上，讀過四大名著的人都知道，這四部書所帶來的，不僅是四部傳統經典名著，更是中華文化傳承的一部分，並且是具有代表性和辨識度的文化符號認同。
我們都是生活在社會中的獨立個體，也漸漸形成了一套獨立客觀的評價體系，「四大名著是否適合孩子閱讀」，相信在每個人心中，都會有不同的答案。但正因如此，我們更應珍惜孩子們對四大名著的憧憬與嚮往，從而為我們的教育期待，找到一處寧靜的心靈港灣。
總之，當傳統和潮流開始碰撞，當時尚與經典出現價值裂痕，需要的是人們恪守住內心的底線，不需要過多地爭議「四大名著是否適合孩子閱讀」，而是拷問自己：我還願意讀四大名著嗎？
文/宋瀟(西南科技大學)