子畏於匡，曰：「文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？」
「子畏於匡」。這事發生在匡地。事情大概經過是這樣的，《史記孔子世家》：將適陳，過匡，顏刻為僕，以其策指之曰:「昔吾入此，由彼缺也。」匡人聞之，以為魯之陽虎。陽虎嘗暴匡人，匡人於是遂止孔子。孔子狀類陽虎，拘焉五日，顏淵後，子曰:「吾以汝為死矣。」顏淵曰:「子在，回何敢死!」匡人拘孔子益急，弟子懼。孔子曰:「文王既沒，文不在茲乎?天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也。天之未喪斯文也，匡人其如予何!」孔子使從者為寧武子臣於衛，然後得去。
包曰：匡人誤圍夫子，以為陽虎。陽虎曾暴於匡，夫子弟子顏尅時又與虎俱行。後尅為夫子御，至於匡。匡人相與共識尅，又夫子容貌與虎相似，故匡人以兵圍之。
這件事發生在什麼時候呢？是哪一年？我認為是在定公十五年，夫子是在魯國郊祀後才離開魯國。史記記載「是歲魯定公卒」可見是公元前495年。
匡人為什麼要圍禁夫子？夫子的相貌與陽虎相似，而且當年陽虎暴匡人時，替陽虎御車的就是孔子弟子顏克（也稱顏高：史記記載顏刻為僕；《孔子家語》作顏刻，一作克，一作產）。
和夫子一起的弟子都有誰？這段史記講顏克為僕，是一起周遊列國的。另外，從孔子於陳蔡的諸弟子，史記孔子世家載有顏淵、子貢、子路，弟子列傳有子張，呂氏春秋慎人篇有宰予，此外則無考據。
「文不在茲乎」。朱子集註：道之顯者謂之文，蓋禮樂制度之謂。不曰道而曰文，亦謙辭也。茲，此也。孔子自謂。
《穀梁傳》哀公十四年疏引論語云：文武之道，未墜於地，在人。文王既沒，其為文之道，實不在我身乎？
「天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？」
孔曰：茲，此也。言文王雖已死，其文見在此。此，自謂其身。文王既沒，故孔子自謂後死。言天將喪此文者，本不當使我知之。今使我知之，未欲喪也。
馬曰：「其如予何者，猶言奈我何也。天之未喪此文，則我當傳之。匡人慾奈我何，言其不能違天以害已也。
李炳南先生《論語講要》：孔子被匡人誤圍，一時解釋不清，情況險惡，便以天不喪斯文的道理安慰隨行的弟子們。周文王繼承堯舜禹湯之道，後有武王周公，相續不絕。文王雖已逝世，但載道的文化在茲，須由孔子傳下去。如禮記中庸篇：「子曰，文武之政，布在方策。」「在茲」是孔子自謂承擔傳遞文化的責任。所以說：「天如有意滅除文化道統，則我這後死者便不得與知此文。然我既得與知，可見天意仍須保留文化，由我而傳。既須由我傳文，匡人豈奈我何。」
「畏」，受難，落難，受困，處於不利局面；以易經的陰、柔來理解的話，則是陰守、畏守、弱守狀態，極不利狀態，極端不利程度。與現在的畏懼意思應不同。夫子與生死瞭然，自然並不畏懼；假若夫子真有畏懼，論語編者也不會、不願如此編寫。
《論語講要》：孔子除了畏於匡，還有在陳絕糧，微服過宋等災難，但都轉危為安。學中華文化，有志於為文化的傳遞者，遇見惡劣的環境時，當學孔子的精神，深信天不喪斯文，以道自任，環境自然隨之轉變。
聖人傳萬代。夫子傳先王之道，是天之未喪斯文。他當時的這話，在死後也得以兌現，歷經二千多年而不衰，從中也可見到「道」。為什麼能歷經二千多年而不衰？此刻，假若你閉上眼睛，或能靈光一閃，或能恍惚感覺到「道」，瞻之在前，忽焉在後。匡人何能勝天？所以聖人終於化險為夷。
夫子說這個話，是一種生存自信，也有極濃的歷史使命感，是對「道」極深的感悟。在弟子們士氣低落時，則說大道理鼓舞士氣，此時說是恰如其分，而若是平時說則顯得驕矜誇耀不合時宜；在困境時，夫子言「道」則比平時顯明，即是鼓舞士氣，卻也是因地因時而教。這是子貢所說「夫子之言性與天道，不可得而聞也」的一種情況嗎？
大家可以思考一下，夫子化險為夷是幸運與偶然嗎？有必然成份嗎？必然又在哪裡？