為什麼我不建議孩子去上早教班？

引言：

1、早教很有必要。但早教≠早教班，早教班不可能替代家庭教育在早教中的絕對中心位置；

2、早教的核心是「高質量的親子陪伴與互動」，重點在於「親子」。最優質的早教場所是「溫馨的家庭」，最好的早教老師是「媽媽和爸爸」；

3、上早教班有利有弊，總體而言弊大於利。最大的弊端是「滋生、助長攀比」

4、早教班並非絕對不能上。但綜合國內現狀，不建議大多數家庭的孩子去上早教班

對於孩子來說，「早教」到底有多重要？

美國有個非常著名的、研究跨度長達35年的早教實驗，或許能給你答案。↓↓

美國北卡羅來納州的心理學家和科學家們，對111名新生嬰兒進行了長達35年的早教跟蹤研究（「啟蒙方案」），研究結果表明：受了早期教育刺激的孩子普遍學習比較快，說話比較流暢，智商測驗的分數也比同儕高。

3個月、6個月時，孩子們沒有任何差別；15個月大的時候，孩子看待世界的方式開始不同；到了2歲大的時候，這兩群孩子出現戲劇性的差異；到了3歲，「我們就知道……等到3歲才介入（早期教育）已經太遲了！」

5歲之後每一年，無論這些孩子被送到那所學校，都會回來做測驗。真正令人驚訝的地方出現了：受過早期教育的孩子們一直維持智商上的優勢，他們都取得了不錯的學歷，找到了不錯的工作。

——早期教育，確實對孩子的人生產生了持久而深刻的影響。

一般而言，早教的最佳年齡為0~6歲——這是孩子們大腦發育最快、各種潛能開發最為關鍵的黃金時期。

當然，也有很多人如視頻中認為早教的最佳年齡為0~3歲。

日本學者木村久一認為，兒童的潛在能力遵循著一種遞減規律，即生下來具有100分潛在能力的兒童如果一出生就進行理想的教育，就可以成為具有100分能力的人；若從5歲開始教育，也只能成為具有80分能力的人，若從10歲開始教育，就只能成為具有60分能力的人。

總之，業內的共識就是：早教很有必要；並且，越早越好。

2

這裡還想更正很多家長的一個觀念：早教的含義是「早期教育」，而非「上早教班」。

所謂的「早期教育」，是指陪伴孩子玩耍，而不是提前教授孩子知識。

早期教育的核心是家庭教育，是「無時不刻，高質量的親子陪伴與互動」，著重點在於「親子」——而這，絕不是每周一兩節課的早教班能夠替代。

（這裡的「親子」指的是爸爸媽媽和孩子之間）

之所以很多家長對上早教班那麼熱衷，是因為早教班給他們營造了一種錯覺：早教班那些身體平衡技能、上下肢力量、墊上運動之類的課程，似乎真的是「針對生理學、心理學和社會學的深入研究出來的課程」。孩子上過一段時期的早教課以後，好像是真的有所提高……

拜託，那些只是商人的包裝而已。其實說白了，很多課程就是我們傳統的「三抬四翻六坐七滾八爬九扶立周會走」換一種說法而已。

——有些孩子早、有些孩子遲，但無論遲早都一定會來。你如果硬要說這就是早教班的功勞，我只能暗自感嘆早教機構的洗腦真成功。

也有的家長說，「其實我帶娃上早教班，不是要學什麼，就是為了能多和小朋友們接觸。上了一年半之後，現在寶寶非常開朗，也變得合群了。」

關於這傳說中的「鍛鍊孩子的社交能力」，我只想問問家長們：難道您沒見3歲以內的孩子一般跟別的孩子在一起時，除了爭搶玩具就是自己單獨玩嗎？

0~3歲的孩子是沒有社交需求的，所以他們一般各玩各的；但3歲之後，找玩伴的需求就會從他們的身體裡「蹦」出來——他們不用你早教班教，自己都會主動去找玩伴。

3

上早教班還有個最大的弊端，「容易滋生、助長攀比之風」。

早教班將一群同齡的孩子聚在一起，客觀上給家長們創造了攀比的條件。

「誰誰誰十個月就走得很穩了」，「誰誰誰才一歲口齒就很清晰了」……看多了這樣「天賦異稟」的孩子，家長很容易就會變得焦慮。

如果家長內心不夠強大，抵禦不了這種壓力，就很容易將這種壓力轉嫁到孩子身上，用各種方法去「補課」，以期孩子「不要輸在起跑線上」。

法國思想家盧梭說：「大自然希望兒童在成人以前，就要像兒童的樣子。如果我們打亂了這個次序，就會造成一些果實早熟，它們長得既不豐滿也不甜美，而且很快就會腐爛。」

4

當然，上早教班並非絕對不能上。

如果你是自己帶著孩子去上早教班，並且把早教課看成是玩的一種方式而非抱著功利的目的，在經濟允許（早教班是有名的「貴得離譜」）的條件下，花錢買個高質量的親子陪伴，也還算值得。

——Of course，前提是早教機構必！須！靠！譜！

但最現實的問題，由於早教班本身是一個非常市場化的東西，說白了就是以賺錢為第一目的。

在大的社會環境促使下，各類早教機構層出不窮，卻又良莠不齊。

而絕大多數家長，根本就沒有分辨早教班好壞的能力。

5

以上，就是為什麼我不建議你的孩子去上早教班的原因。

與其花大量時間和精力在挑選、甄別早教班上，不如省下時間來多陪陪孩子、了解孩子、引導孩子。

然後，靜待花開。