新聞所三樓的樓道裡，有一個很大的櫥窗，裡面「公示」著敝所二十幾屆的學生每個人的名字、畢業論文題目和指導教授的名字。無聊的時候，我們會去那裡看看學長姐的指導老師裡都有哪些大咖，收穫倒是不少。而且因為新聞所學生的論文涉及領域很廣，所以什麼系的老師都有可能出現在其中。有一次我突然看到一個名字——丁守中，他曾經是臺大政治系的副教授。
當Trump在選舉中開始被逆轉，大勢漸去，開始在各州提出訴訟的時候，我忍不住又想起了「丁守中」這個名字。
除了學者之外，他還有一個政治人物的身份，和宋神掌（省長）楚瑜被稱為永遠的大位候選人差不多，丁守中幾乎是臺北市長永遠的爭奪者。
這件事最早至少要上溯到1998年。我們知道後來是馬英九贏了阿扁，拿下臺北市長一職。但如果不是之前宣稱「不知為誰而戰，不知為何而戰」的馬英九反悔，當時國民黨就很有可能推出丁守中來選。
再到2014年，當連戰的兒子連勝文慘敗給柯文哲的時候，很多人念叨的也是：「為什麼不推丁守中出來？」
終於到了2018年，「媳婦熬成婆」的丁守中在黨內初選中脫穎而出，獲得了挑戰柯文哲連任的機會。
這場選舉中，正式的候選人有五位，但兩位是顯然是不可能當選的，最後也只拿到了很少的票數。一位是臺大政治系教授李錫焜，簡稱焜P，也被稱為「最狂教授」，另一位叫吳萼洋，出身企業界，參選純粹為了向大家推廣「蜂蜜檸檬茶」，並在辯論會上展示自己的歌喉（唱了一段《愛江山更愛美人》），所以被稱為「蜂蜜檸檬哥」。
真正有機會勝選的包括藍營的丁守中、綠營的姚文智和現任市長、當時還是無黨籍的柯文哲。上一次當選，柯與綠營合作，並得到了Democratic Progressive Party的禮讓，但此時雙方已經正式翻臉。
這也導致了一個有趣的故事是，當時我去圍觀姚文智的造勢會。造勢會最多的內容有兩種，一是講話，二是唱歌。有一個歌手說，自己四年前曾經幫柯文哲造勢站過臺唱過歌，但現在柯已經變色了，所以非常唾棄他云云。臺下笑聲一片。
當時的民調情況是，柯文哲和丁守中不相上下，前者稍佔優勢，姚文智第三，但距離前兩名有10%以上的差距，基本上沒有當選的機會。
那天我正在寢室附近的水源市場買菜，正好遇到兩個DPP的議員出來拜票，其中之一還是首次參選廣告打得鋪天蓋地的美女吳沛憶——不化妝並沒有那麼好看。
拜票的要點就是態度謙恭。因為他們人太多，擋了我買菜的路，停留了大概半分鐘不到。這時有個眼疾手快並且管事的，馬上過來道歉，還拿了幾包紙巾送給我——曾經有一個很邪的規律是，凡是送過我紙巾的候選人，後來都成功當選了，除了吳沛憶，還是臺北市議員林亮君，甚至連選臺大學生會長送給過我一個小本子的同學，後來也當選了。
議員候選人出來拜票，除了給自己拉票，也是要不斷給本黨的市長候選人拉票，所以一直對水源市場裡各個攤位的阿嬤們說：「市長要選姚文智喔。」
然後不幸的是，拜票隊伍剛走過去，我就聽到兩個阿嬤在那裡竊笑；「姚文智不是一直第三名嘛，選不上啦。」另一個也是笑得很詭異，說；「選不上也是要選啦。」
情況確實就是這樣。剛被黨內徵召的時候，姚文智可謂春風滿面躊躇滿志，但看到自己的民調慘澹，不得不發了狠話；「如果選第三名的話，我就退出政壇。」最後他就真的退出政壇了。
因為姚文智的民調一直很慘澹，媒體上就開始討論「棄保效應」這件事。
何謂棄保？簡單說就是，放棄自己最支持但不可能當選的候選人，轉而投票「保」自己次支持且有可能當選的候選人。
碰巧那時候在上政治系吳玉山院士的課。課程其實是討論社會主義國家政治轉型和半總統制的，但他還是忍不住給大家分析了一下臺北市長的選情和棄保這件事。
「如果不考慮李教授的話……」他說這個的時候，自己也笑了——因為在模型中，把同系教授李錫焜作為忽略不計的選項「簡化」掉了，同學們自然也知道他的意思，所以一片爆笑。
身為藍營大佬之子的老師說，自己思考了一下，覺得不太可能發生棄保。他的分析過程是這樣的：
從民調來看，柯文哲第一，丁守中第二，姚文智第三。
在政治光譜中，丁守中最藍，姚文智最綠，柯文哲介於中間。
所以可能存在棄保的選民，要麼是藍的，要麼是綠的。
對於前者，丁守中本來就是民調第二，不存在棄保的操作空間。
對於後者，他們不可能因為姚文智不可能當選，而把票投給有機會當選但意識形態和自己距離更大的丁守中。
後來有一次在東海大學採訪一位政治學者，他曾說：吳玉山老師雖然不做量化研究，但他的分析也有某種量化的思維，然後非常有道理，非常能說服人。當時坐在課堂上，我也完全是這樣的感覺。
然後11月24號到了，我也和大家一樣一直關注著開票的情況，並和朋友們在群組裡討論。
那場選舉，因為橫空出世的韓國瑜效應，國民黨大獲全勝，在22個縣市裡拿下了15個縣市長。最有趣的是，7位女性候選人全部當選，簡直是「七仙女」神話——雖然後來其中好幾位，比如宜蘭縣長林姿妙，被大家發現連話都講不清楚，遭到了很多嘲笑，成為妙不可言的「妙縣長」。
在臺北，基本盤本來就是比較藍的，自1998年之後，DPP推出的候選人從來就沒有贏過，丁守中候選人其實也相當有機會。
從開票的過程來看，丁守中的情況也是比民調稍好，和柯文哲之間咬得很緊，甚至不時交替領先。
然而，好死不死就在這時出了狀況。
原來2018年是臺灣第一次「公投綁大選」。一般的選民除了要和以往一樣填市長、議員、村裡長三張選票之外，還要回答12道「公民投票」的問答題。這就導致投票過程非常之慢，何況選民可不都是年輕人，很多是有點搞不清楚狀況的老人家。
如果是在人口不多的偏鄉，慢也就慢了，但在臺北，大排長隊的後果就十分可怕了。以至於到了投票截止時間的下午4點，很多投票站外依然排著等待投票的長龍。
當然不能把人家趕走，畢竟這是履行公民權利的重要機會，很多人也對投票充滿了自豪感。所以處理方法就是，只要4點的鐘聲敲響前，你已經在投票站排隊了，就一定會讓你進去投票。但如果超過幾秒鐘，那就請等2020年再來吧。
然後，臺灣的選舉開票還是很神速的。像我們樓下的展翔教會（現在已經改成一家肉少、價格貴但有情調一直排長隊的火鍋店），四點出頭就開始開票了，我也圍在裡面和大家一起看唱票。
那麼問題來了——如果是在信息沒有那麼發達的時代，這也問題不大，那些在投票站外排隊的人，也就是傻等著。但現在，他們可以一邊排隊一邊滑手機，然後馬上看出了端倪——姚文智的得票比民調略高，但仍然當選無望，柯文哲和丁守中的情況比民調顯示的更膠著……
然後，大家就看到，姚文智的選票上升勢頭慢了下來，吳玉山老師預計不會出現的棄保出現了。
那天，其他縣市的勝選人早已經陸續開始自行宣布當選以及慶祝，臺北的開票一直到12點以後，最後柯文哲以微弱的優勢擊敗丁守中，成功連任。
下一個禮拜上課的時候，吳玉山老師也只能為自己辯解兩句說；「本來棄保是不會出現的，但也擋不住一邊投票一邊開票的……」然後課堂上一片笑聲。
然而，對於好不容易得到參選機會而且眼看就要當選的丁守中來說，這一切一點都不好笑，而且充滿了苦澀。
他立即宣布要申請重新計票，之後又提出了「選舉無效」之訴。然而，最後所有的努力都失敗了。
而且因為這件事，丁守中還一直被嘲笑，卡在時間裡，永遠生活在2018年11月24日。
甚至有人在網上把他和舒淇的照片放在一起，說這兩個人，一個叫「舒淇」，一個叫「輸不起」。
聽到這個笑話，很多人覺得好笑，但也有朋友很客觀地說：「丁守中確實是有機會當選的，只是這件事情已經無法證明和無法改變了。」
更悲慘的是，11·24選舉後，因為投票和公投綁在一起真的很麻煩，再加上藍營利用公投議題拉動了選情，吃了虧的執政黨也主導修改了法律，讓以後的公民投票都不會再和選舉綁在一起了。
於是，丁守中可能就成了「前無古人後無來者」的倒黴鬼。
再看看今天的Trump和兩年前的丁守中，其實有著蠻多相似之處：
他們同樣被嘲笑為輸不起。
他們同樣是某種新情況的受害者（相對於受益者而言）——一個是「公投綁大選」，一個是大量郵寄選票。
他們同樣提起了「選舉無效」之訴。
所以，他們的結果會一樣嗎？
我覺得也很有可能啦。
首先，即便是有所謂外國勢力介入選舉，但是本國政府主導下的、範圍較大的舞弊，我基本上我不相信這樣的事情會發生。當然，「戒嚴」時期，國民黨做票那是存在的。
但是，即便候選人，因為一些新狀況，客觀上遭受了損失，使有可能的當選變成了落選，縱然很多人主觀上都可以推測判斷出來，但是要打官司，最終還是得看證據。這個證據甚至不是跑出來幾千個人對法官說：「我原本要投給姚文智，但在排隊時看到他當選無望，就轉頭給了柯文哲。」而是實實在在可以證明選票計算錯了的證據。這實在太難了，幾乎就是mission impossible。
所以我說，「選舉無效」之訴，也基本上是選舉「無效之訴」，但不是因為訴訟沒有意義，而是幾乎無法翻盤。
不過，以我對德謨克拉西淺薄的了解，並不相信許多荒謬的話，什麼美國要大暴動了，要內戰了，上山打遊擊了……
即便Trump這樣的奇葩，言行就沒有一個美國總統應該有的樣子，但敗選之後，權力的平穩交接，不會是什麼大問題。畢竟這套制度已經實施了200年，而行政權仍然有立法權和司法權的制衡。即便官司打到大法官那裡，在講共和黨的「黨性」之前，他們仍然要先看證據。
至於媒體上怎麼說，都看看就好，多看看更好，相信不相信，相信什麼，還是有自己的判斷最好。