騰訊被訴「濫用市場支配地位」

2021-01-10 中國日報網

奇虎360公司與騰訊公司之間的反壟斷訴訟案即將迎來最終審判。最高院第一法庭定在26日上午9時公開開庭審理，並電視直播。

請看相關報導：

 

An Internet user in Chongqing reads Internet reports about the dispute between major Chinese online companies Tencent and Qihoo 360. [Photo / China Daily] 

Tencent, China's largest instant messaging service provider, was accused of abusing its dominant market position in the case filed by Qihoo 360, an anti-virus software company.

中國最大的即時通訊服務供應商騰訊公司被殺毒軟體公司奇虎360起訴，稱其濫用市場支配地位。

Abuse its dominant market position就是「濫用市場支配地位」，更專業的說法為abuse of market ascendancy，即「濫用市場優勢地位」，指企業獲得一定的市場支配地位以後濫用這種地位，對市場的其他主體進行不公平的交易或排斥競爭對手的行為。其表現形式有：不正當的價格行為（improper pricing）、差別對待（differentiated treatment）、強制交易（forced transaction）、搭售和附加不合理條件（tie-in sale and imposing unreasonable conditions）、掠奪性定價(predatory pricing)、獨家交易（exclusive dealing）。

此案是2008年8月1日《反壟斷法》（Anti-Monopoly Law）實施以來網際網路領域的首個反壟斷案例。今年3月28日，360訴騰訊濫用市場支配地位一案一審宣判。廣東省高院駁回360全部訴訟請求（rejected all claims by 360）。判決認為，騰訊不存在市場支配地位，也不存在濫用問題。360不服一審判決，於今年4月向最高人民法院提出上訴(appeal to the Supreme People’s Court)。

相關閱讀

3Q之爭熱門詞彙

反壟斷調查 anti-monopoly probe

同業「合作競爭」機制

（中國日報網英語點津 Helen）

點擊查看更多新聞熱詞

 

相關焦點

  • 律師胡鋼:質疑騰訊與360涉嫌濫用市場支配地位
    北京市潮陽律師事務所律師胡鋼撰文對「騰訊與360涉嫌濫用市場支配地位」這一法律問題進行了解析。　　有前款第二項、第三項規定的情形，其中有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。　　故，騰訊公司的即時聊天等軟體、360關聯公司的360軟體，均具有市場支配地位。　　3、禁止濫用原則：　　我國《反壟斷法》第6條規定，具有市場支配地位的經營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。
  • 鏈家公司被訴濫用市場支配地位 法院一審判決不構成濫用
    近日，北京智慧財產權法院對原告王某訴被告北京鏈家房地產經紀有限公司（簡稱鏈家公司）、第三人北京中融信融資擔保有限公司（簡稱中融信公司）的濫用支配地位糾紛案件作出一審判決。一審判決認定被告鏈家公司在本案相關市場中不具有支配地位，被告鏈家公司和第三人中融信公司的相關行為不構成原告主張的濫用行為，駁回了原告的全部訴訟請求。
  • 北京：鏈家公司被訴濫用市場支配地位 法院一審判決不構成濫用
    近日，北京智慧財產權法院對原告王某訴被告北京鏈家房地產經紀有限公司（簡稱鏈家公司）、第三人北京中融信融資擔保有限公司（簡稱中融信公司）的濫用支配地位糾紛案件作出一審判決。一審判決認定被告鏈家公司在本案相關市場中不具有支配地位，被告鏈家公司和第三人中融信公司的相關行為不構成原告主張的濫用行為，駁回了原告的全部訴訟請求。
  • 京東訴天貓及阿里濫用市場支配地位「二選一」第一案將開庭
    京東訴天貓及阿里巴巴濫用市場支配地位案有了新進展。11月24日至11月26日，北京市高級人民法院對該案組織不公開質證。2017年11月28日，京東向北京高院針對天貓、阿里巴巴提起濫用市場支配地位的訴訟，主張阿里濫用了在中國大陸B2C網上零售平臺市場的支配地位，其實施的「二選一」構成濫用市場支配地位項下的限定交易行為。該案於2017年12月8日在北京高院立案。（澎湃）
  • 經營者濫用市場支配地位的主要表現形式
    經營者濫用市場支配地位不僅是我國《反壟斷法》所明確規制的行為，也是法考中高頻考點。企業在市場中擁有支配地位本身並不違法，但其濫用其支配地位，排除、限制競爭則要受到《反壟斷法》的規制，那麼如何認定一個企業佔「支配地位」？如何認定「濫用行為」？
  • 四步分析濫用市場支配地位行為
    經調查，反壟斷執法機構認為，上述三家葡萄糖酸鈣原料藥經銷企業於2015年8月至2017年12月，濫用在中國注射用葡萄糖酸鈣原料藥銷售市場上的支配地位，實施以不公平的高價銷售商品、沒有正當理由附加不合理交易條件的行為，排除、限制了市場競爭，損害了消費者利益，其行為違反了《反壟斷法》第十七條第一款第(一)項、第(五)項的規定，構成濫用市場支配地位行為。
  • 8家KTV公司訴音集協一審宣判 法院認定音集協未濫用市場支配地位
    首頁 > 產權 > 關鍵詞 > KTV最新資訊 > 正文 8家KTV公司訴音集協一審宣判 法院認定音集協未濫用市場支配地位
  • 廣州橡膠製品公司狀告吉尼斯濫用市場支配地位,「最薄乳膠」稱號...
    本院認為：本案的焦點問題為：一、被告是否濫用市場支配地位，違反反壟斷法第十七條第一款第（五）項的規定；二、被告是否實施了濫用智慧財產權，排除、限制競爭的行為。第一，關於被告是否濫用市場支配地位，違反反壟斷法第十七條第一款第（五）項規定的問題。
  • 青海省查辦首例濫用市場支配地位壟斷案件
    中新網西寧8月19日電 (孫睿)記者19日從青海省市場監管局獲悉，該局查辦了青海省首例濫用市場支配地位壟斷案件。據青海省市場監管局反不正當競爭處工作人員介紹，2018年5月23日，青海省市場監管局報請市場監管總局授權，對青海省民和某石油天然氣有限公司(以下簡稱某公司)涉嫌濫用市場支配地位指定用戶購買燃氣壁掛鍋爐案件進行了立案調查。
  • 因濫用市場支配地位,這個企業被處罰!
    市場監管總局發布萬邦德製藥集團浙江醫藥銷售有限公司濫用市場支配地位案行政處罰決定書浙江省市場監督管理局於2020年8月對萬邦德製藥集團浙江醫藥銷售有限公司涉嫌濫用市場支配地位行為立案調查。因此，鹽酸溴己新原料藥相關地域市場為中國。（二）當事人在中國鹽酸溴己新原料藥市場具有市場支配地位《中華人民共和國反壟斷法》所稱市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。是否具有市場支配地位，是判斷經營者行為能否構成濫用市場支配地位的前提。
  • 省市場監管局查辦我省首例濫用市場支配地位壟斷案件
    近日，國家市場監督管理總局網站公示了青海省民和某石油天然氣有限責任公司濫用市場支配地位案行政處罰決定書，這是我省查辦的首例濫用市場支配地位壟斷案件，也是自掃黑除惡工作開展以來，省市場監管局聚焦民生，集中整治公用企業限制競爭和壟斷行為專項執法行動的一項重大成果。
  • 濫用市場支配地位行為有哪些?上海這樣明確
    上海市場監管局官網1日發布了上海市地方標準《經營者競爭合規指南》。《指南》明確，具有市場支配地位的經營者要有效識別並防範濫用市場支配地位行為，包括但不限於以不公平高價銷售商品或者以不公平低價採購商品，尤其要避免短期內大幅度價格變動行為；避免無正當理由以低於成本的價格銷售商品；避免無正當理由拒絕交易，尤其是拒絕其他企業使用已構成生產經營活動中的必需設施；避免無正當理由限制交易相對人只能與特定對象進行交易；避免無正當理由實施搭售
  • 吳江華衍水務有限公司濫用市場支配地位案
    2015年6月23日，江蘇省工商局依據國家工商總局授權，對當事人涉嫌濫用市場支配地位的壟斷行為予以立案調查。本案相關商品及地域市場的界定　　《反壟斷法》第十二條規定，相關市場是指經營者在一定時期內就特定商品或者服務（以下統稱商品）進行競爭的商品範圍和地域範圍。
  • 青海查辦首例濫用市場支配地位壟斷案罰款516.2萬元
    來源:法治日報圖集 必須購買指定品牌壁掛鍋爐否則不供燃氣青海查辦首例濫用市場支配地位壟斷案罰款516.2萬元近日，國家市場監督管理總局網站公示了青海省對青海省民和縣某石油天然氣有限責任公司（以下簡稱青海省某公司）濫用市場支配地位案的行政處罰決定書，
  • 江蘇吳江華衍水務"濫用市場支配地位" 被罰兩千萬
    人民網南京2月9日電 （記者王偉健）2017年2月7日，國家工商行政管理總局通報，經江蘇省工商行政管理局調查，吳江華衍水務有限公司（簡稱吳江華衍水務）作為蘇州市吳江區唯一擁有供水特許經營權的企業，利用其市場支配地位，沒有正當理由，在交易時附加其他不合理的交易條件，破壞了公平競爭的市場秩序，對此，依據《中華人民共和國反壟斷法》，責令吳江華衍水務停止違法行為，並處以21429419.08
  • 【民事·經濟】青海查辦首例濫用市場支配地位壟斷案件 罰款516.2萬元
    近日，國家市場監督管理總局網站公示了青海省民和某石油天然氣有限責任公司濫用市場支配地位案行政處罰決定書，這是青海查辦的首例濫用市場支配地位壟斷案件，也是自掃黑除惡工作開展以來，青海省市場監管局聚焦民生，集中整治公用企業限制競爭和壟斷行為專項執法行動的一項重大成果。
  • 浙江市場監管總局對江山市殯儀館濫用市場支配地位案作出行政處罰
    據市場監管總局官網11月9日消息，浙江省市場監督管理局於2020年7月對江山市殯儀館涉嫌濫用市場支配地位行為立案調查。2020年10月，浙江省市場監督管理局對本案作出行政處罰決定。沒收當事人違法所得86624元，並處2019年度銷售額6%的罰款651222元，共計罰沒款737846元。
  • 廣州智慧財產權法院受理格蘭仕起訴天貓涉嫌濫用市場支配地位案
    據悉，格蘭仕向廣州智慧財產權法院就天貓涉嫌濫用市場支配地位等相關事宜提起的訴訟，11月4日得到受理。據格蘭仕相關負責人介紹，今年6.18前，天貓要求格蘭仕進行「二選一」、「選邊站」，在格蘭仕拒絕從其他網絡零售平臺下架後，格蘭仕在天貓被搜索降權、限制流量、技術屏蔽、下架產品等，致天貓銷售出現斷崖式下跌，消費者無法正常選購格蘭仕相關商品。
  • 濫用市場相對優勢地位應受規制
    近期，在快遞櫃市場佔有較高份額的某公司突然宣布要結束免費服務，代之以快遞入櫃後超12小時即收費的政策，這引起了消費者的廣泛關注。而企業濫用相對優勢地位是否應受到規制，也成為一個法律熱點話題。　　就此次事件而言，雖然該公司在快遞櫃市場上並不具有絕對的支配地位，但是在與消費者的具體交易中卻具有明顯的相對優勢地位。
  • 智慧財產權濫用問題——從《關於智慧財產權領域的反壟斷指南》再出發
    前國家發改委反壟斷局對高通的調查處罰案、華為訴IDC濫用市場支配地位案、高通與蘋果的反壟斷訴訟等案件中，爭議焦點問題均源起於企業間的智慧財產權許可行為。對此，《智慧財產權指南》在第二章、第三章和第四章分別以列舉的方式詳細規定了涉及智慧財產權的壟斷協議、濫用市場支配地位行為和涉及智慧財產權的經營者集中具體的審查因素。