冉子退朝。子曰：「何晏也？」對曰：「有政。」子曰：「其事也。如有政，雖不吾以，吾其與聞之。」
朱子集註：冉有時為季氏宰。朝，季氏之私朝也。晏，晚也。政，國政。事，家事。以，用也。禮：大夫雖不治事，猶得與聞國政。是時季氏專魯，其於國政，蓋有不與同列議於公朝，而獨與家臣謀於私室者。故夫子為不知者而言，此必季氏之家事耳。若是國政，我嘗為大夫，雖不見用，猶當與聞。今既不聞，則是非國政也。語意與魏徵獻陵之對略相似。其所以正名分，抑季氏，而教冉有之意深矣。（是不是謀於私室，沒有史料可以佐證。我雖不贊成謀於私室的見解，但其能放開思路也是做學問所必要的。又其特別愛攻擊季氏，我也覺得思路有所跑偏。）
「政」，指公開的國家政務。
「事」，指私下的君侯家事。
杜預曰：「在君為政，在臣為事。」夫子沒有做這種區分。「如有政」「其事也」，二者皆指冉有之為，只是為政晚還是為事晚而已。
「以」，決策，定奪。
「聞」，夫子以國老身份可以列朝聽政，如現在會議列席者。
鄭註：朝於季氏之私朝。何晏在作論語集解時未採其說，而是採了周生烈罷朝於魯君之說。
是公朝還是私朝？夫子能聞的，必在公朝。此章指公朝，夫子不會去季氏私朝，如去季氏家，豈會說「雖不吾以，吾其與聞之」？私朝不議國政，只議家事。若是季氏把國事放在家裡議，夫子則是說八佾舞於庭之類，不說「吾其與聞之、我可以聽聞」這樣的話。
冉有隨季氏入朝，冉有候在朝外。季氏晚出，冉有不便打聽，以為有政。夫子則說，若是有政，魯君當邀我入朝旁聽，我未列席，可知不是政，是事也。
如是在家等國家公文、通報、傳閱件或內部件，則也要遲一兩天以上才會送達，不會冉有退朝時即能「聞之」。
冉有不懂得政與事的區別嗎？不能正名嗎?皇疏引欒肇云：按稱政事冉有、子路，未有不知其名而能職其事者。斯蓋微言以譏季氏專政之辭。若以家臣無與政之理，則二三子為宰而問政者多矣，未聞夫子有譏焉。
為什麼夫子要分清政與事？冉有雖然能分清政與事的概念，但卻不能通過事情相互關係進行推理，這是夫子教冉有如何對一件事情進行推理，引導冉有要分辨事理，分清邏輯。從官場風聞來說，為政是政，民知將有政出，是有待政出；為事，民則知有事，是必打聽將有何事；若是政事不分，是有誤導民間風聲，是以君子慎言，也是夫子為政必也正名乎！從此章亦可知，政事須分明，公私不混談。
冉有上朝有幾種可能性：
一是如前所說的，隨季氏入朝，冉有候在朝外。皇疏：冉子爾時仕季氏，且上朝於魯君當是季氏，冉子從之朝魯君也。
二是冉有在公朝有辦公室，他雖是季氏家宰，但很多工作是與朝廷密不可分的，如鄉射、舉士、布政、兵賦、刑罰等不可能都與朝廷無關，必也要聽指令調度。在公朝辦公，也方便得到全國政令而在費邑施行。若說季氏有私朝，則是冉有也參加，參加後再上公朝，日常辦公還以公朝辦公為主。
三是冉有也上朝面君，即在治朝時與卿大夫一起見君。但在燕朝時，則是卿大夫這些重要人員參加，如國君有召見底層官員則是另說。如果季氏參加燕朝，則冉有不能參加，是以在外朝辦公室等季氏退朝；因季氏未退燕朝出來，則冉有亦不能退朝回家，因萬一季氏開完會就有重要工作要部署落實，而冉有私自退朝必是十分不稱職。
宰我、有若、子貢等人是見過國君的，為什麼可以見？一種可能是他們賢能，國君好賢求教；一種是他們有官職，國君有時會特別召見，諮詢一些專項工作或某一問題。以宓子賤、子夏、子遊等為邑宰而言，其任命及升職都由朝廷決定，夫子以中都宰升司空也是如此。對季氏宰而言，難不成是家臣就不能升職嗎？必是由朝廷統一考核功績進行委任或升職。由此，我認為冉有也聽命於朝廷，在公朝聽從朝廷統一行政。
四是冉有或在公朝另有任職，不再擔任季氏宰。古注皆以冉有為季氏宰。似乎冉有終其一生皆為季氏宰，然而冉有在政治前途上就無再進一步？雖然無史料可證明冉有後來有無擔任他職，但也無史料可證明他沒有擔任他職；或官職還未到能入燕朝的級別。
冉有平時都按時下班然後到夫子家中聽課。這天夫子見冉有回來較晚，便問怎麼晚啦？冉有回答，有政。夫子說，是事。你隨季氏入朝，候在朝外。你雖不知道季氏在燕朝是議政還是議事，但可推理得知。若是有政，魯君當邀我入朝旁聽，我未列席，可知不是政，是事也。你雖知政與事之名分，但不能據事理分析推斷上層政事風向。你與我說為政是沒有關係的，如果你與民眾說將有政出，必誤導民眾，民眾或揣測新政或為之慌亂。這是為政者不可取的。