實際上顏真卿的書法歷來批評的聲音很多，但是歸結起來其實就是一點，那就是顏真卿「壞了規矩」。但是我必須要說明的是，我對這種無端的指責是不贊成的。我認為顏真卿是一位偉大的書法創新家，應該值得我們學習和讚賞。
一、米芾、《海嶽名言》和顏真卿
這不是我杜撰，很多書法大家包括米芾在內，都對顏真卿的書法持否定態度，但是他們雖然是書法大家，但是我們不能就以此來盲目認同他們的觀點。
米芾曾經在《海嶽名言》中對顏真卿做出過如下評述；
顏魯公行字可教，真便入俗品。
這句話是說「顏真卿的行書還可以學一學，但是他的楷書（真）便是俗書了」。
不僅如此，《海嶽名言》這本書對於之前的書法家基本上沒說什麼好話，很多地方提到了顏真卿，話裡句外都透露著對於顏真卿的貶損。比如：
開元已來，緣明皇字體肥俗……徐浩為顏真卿闢客書韻，自張顛血脈來，教顏大字促令小，小字展令大，非古也……如顏真卿，每使家僮刻字，故會主人意，修改披撇，致大失真……石曼卿作佛號，都無回互轉折之勢，小字展令大，大字促令小，是顛教顏真卿謬論……歐、虞、褚、柳、顏皆一筆書也。安排費工，豈能垂世……顏魯公行字可教，真便入俗品……
以上這段話都是選自米芾的《海嶽名言》，從選段我們可以看出，米芾對於顏真卿的書法評價不是很高，甚至毫不客氣的進行批判。實際上，不光顏真卿，柳公權、歐陽詢和褚遂良、虞世南都遭到了批判，唐朝史書記載的著名書法家也就這些人了，現在米芾直接進行批判，可見這不是對於一個書法家的否定，而是整體的、對於唐楷的否定。
因此，米芾的話從理論上來講就是有失偏頗的，那麼他對於顏真卿的批評也毫無道理了。
而且透過這段話我們其實可以看到米芾想說卻沒有明說的一個潛臺詞。
二、《海嶽名言》和米芾的潛臺詞
縱觀《海嶽名言》，米芾反覆渲染談的一個理論就是「古」，這個「古」不僅指的是時間上的久遠，還包括對於「古法」、傳統的一個執著和痴迷。
整篇《海嶽名言》作者直接提到「古」這個詞的地方不下十餘處，這些地方都是所謂的「古法」範疇的概念。而間接提到「古法」，有古人進行比較褒貶的地方更是很多，比如對於唐朝書法家蕭誠，原文表述如下：
御史蕭誠書太原題名，唐人無出其右，為《司馬系南嶽真君觀碑》，極有鐘王趣，餘皆不及矣。
這句話的意思是：
御史蕭誠寫的太原題名，唐人中沒有比他強的。為司馬氏所書《南嶽真君觀碑》，很有鍾繇，王羲之的味道，其它作品都不如這一件。
請注意這句話中的「極有鐘王趣」這幾句話，很有深意。米芾是宋朝的書法家，而鐘王是指中國書法史上著名的鐘繇、王羲之兩位書法家，對於米芾而言，鐘王是古代的書法家，代表的正是古法。
所以，從上述一系列的論證來看，米芾肯定「古法」，反對任何後人的革新，是堅定的書法保守派。
三、御史蕭誠幾人知？
當年米芾在《海嶽名言》中大書特書，甚至抬升到了和王羲之、鍾繇同樣重要的位置。「御史蕭誠」如今有幾個人知道他的大名？如果真的是我孤陋寡聞，那是我的過錯。但是比起被載進中國書法史冊卻被米芾批判成醜書、俗書的歐陽詢、顏真卿、柳公權相比，蕭誠在中國書法史上的地位比之於它們又如何呢？
而顏真卿之所以成為米芾著力批判的對象，正是由於顏真卿一變古法而自成一派，正是這個原因。
所以，基於古法而倡導書法應該回歸傳統，甚至向古人學習都沒有錯。但是像米芾這樣容不得對於古法做一絲一毫的更改、不容許書法家在書法中表現任何時代精神和書法家獨創性的做法實在是不可取的行為。一味固守傳統書法的藩籬，對於任何新事物的苗牙都要打壓扼殺，那遲早會造成書法這片肥沃的文化厚土變成一片毫無生機的荒漠。
所以，基於以上觀點，我認為書法家顏真卿的書法創新是符合時代進步要求的，我們應該大力提倡而不是去詆毀，難道不是嗎？