上節的規範標題應是：《宋詞的那些風流雅事（三十三）志士家國情懷之三蘇軾五談》。此節的規範標題應是：《宋詞的那些風流雅事（三十四）志士家國情懷之四辛棄疾三談》。
解釋一下：
一、上節被拒絕收錄再修改再拒絕共計3次，改了標題再修改，依然被拒，而且不明原因。只得找客服詢問，要求覆核。總算經過人工審核，同意收錄。文字也就成了現在這副樣子。細想也是。你在他們的平臺，怎麼可以這樣寫呢？你為什麼不那樣寫呢？全國人都在抗疫情，你談什麼家國情懷，是不是閒得蛋疼？我於是釋懷了！太空閒，這不好。
二、上節內容很正面。文中說了：「比如：我們總是憤懣於我們的約3.91平方公裡的釣魚島被日本政府實際控制著。這是我們的固有領土。我們的領土被外國人霸佔著，是我們心中永遠的痛。這正是國家意識在個人心理中的投射。這就是我的家國情懷！「我接著說了祖國某白山和白某山血肉關係。最後說：」請告訴我，我的家國情懷該怎麼調節怎麼平復怎麼舒展？「舉的史例刪了，話自然有些突兀，有些激動，有些憤懣。不夠穩重，這不好。
繼續說宋詞吧！請鑑賞辛棄疾滿滿家國情懷的詞《永遇樂 京口北固亭懷古》，也為自己鼓鼓勁：
千古江山，
英雄無覓，
孫仲謀處。
舞榭歌臺，
風流總被，
雨打風吹去。
斜陽草樹，
尋常巷陌，
人道寄奴曾住。
想當年，
金戈鐵馬，
氣吞萬裡如虎。
元嘉草草，
封狼居胥，
贏得倉皇北顧。
四十三年，
望中猶記，
烽火揚州路。
可堪回首，
佛狸祠下，
一片神鴉社鼓。
憑誰問，
廉頗老矣，
尚能飯否？
千古江山，再也無處尋找像孫權孫仲謀那樣的英雄。當年的舞榭歌臺依然在，而風流人物卻早已被歷史的風雨吹打而消失。斜陽照著草和樹，照著尋常普通的街巷，人們傳說，那就是當年南朝宋文帝劉裕劉寄奴曾經住過的地方。想當年，他騎戰馬披鐵甲，刀槍空中舞，氣吞萬裡如猛虎。元嘉年間宋文帝劉裕草率興兵，想像漢朝霍去病一樣遠徵匈奴，封狼居胥而還，建立不朽功勳。不料卻大敗倉皇逃命，不時向北張望追兵。
四十三年過去了，如今我登上鎮江（京口）北固亭，眺望長江北岸，還清楚記得揚州當年戰火連天的情景。往事不堪回首，北魏太武帝拓跋燾（小名佛狸）的祠堂香火很盛，祠堂的烏鴉啄著祭品，祭祀擂著大鼓。還有誰會問，廉頗老了，還能吃飯嗎？
此詞寫於宋寧宗開禧元年（公元1205年）。當時，辛棄疾當時已66歲。被閒置已久的他終於被起用為浙東安撫使。一天，他來到京口北固亭，觸景生情，感慨萬千，寫下了這首詞。全詞依舊是壯志未酬的悲涼，日漸老去的無奈，心有不甘的慨嘆，洋溢著矢志不改的家國情懷。
詞中用典很多，孫權、劉裕、拓跋燾、廉頗，還有典中之典的霍去病，等等。典故用得密集，可見心情之急切。於是典故和英雄棄疾之間有了張力，有了餘味，有了份量。
我一直不太喜歡英雄棄疾喜用典故，此詞屬於例外。明代詞評家楊慎在《詞品》中說：「辛詞當以京口北固亭懷古《永遇樂》為第一。」我同意。
前次，讀到辛棄疾的《破陣子》云：「可憐白髮生！」此時讀到《永遇樂》云：「廉頗老矣，/尚能飯否？/」天淵君總是無法言說自己的心緒。可能是慨嘆人生苦短，一轉眼已是花甲之年！同時又忍不住將棄疾和蘇軾相比較，感言如下：
一、英雄棄疾和東坡蘇軾有得一拼。二人同為大宋天朝的傑出詞人，同為豪放派詞人，同為慷慨硬朗的真君子真漢子。特別是，二人同為深具家國情懷的愛國志士，對這塊生養他們的土地，懷有最為深摯的情愫，對中原華夏民族和人民，懷有最為深厚的情感。此為相同之處！不同之處在於：蘇軾在報國志向遭遇曲折時，會有更多道家和佛學的排遣和放達；而棄疾則更為剛直，更有武生那種耿直一竿子到底。所以，同樣的家國情懷，蘇軾最後落筆是：「但願人長久，千裡共嬋娟」，而棄疾則是：「憑誰問？廉頗老矣，尚能飯否？」此其一。
其二、細數英雄棄疾的生平往事，他似乎沒有溫婉的女性相伴相隨，聊以慰藉他的，只有他詞中眾多的田園和山水，英雄與戰績。他的一生永遠在請求出戰或者在書寫請求出戰戰書的案幾前，他的詞是戰士的詞，英雄的詞。相比較，蘇軾的詞，視野更開闊，底蘊更厚實，內容更多元。有忠君報國的，有治國理政的，有佛家玄學的，有家眷私情的。他的詞，時而是戰士的詞，時而是鴻儒的詞，時而是直臣的詞。他們二人的詞作，真心值得我們細細品味，慢慢咀嚼。
其三、因此，蘇軾和棄疾的詞作風格，也是有同有異，相互映襯。棄疾更直接更激越（其田園山水另有一番景致，有空再聊）更喜用典；蘇軾則慷慨激昂的同時，更多些含蓄委婉，更擅長活用史實。
值此新冠肺炎肆虐之際，蝸居家中，品讀蘇軾和棄疾的英雄詞作，感受他們的家國情懷，也是為自己鼓勁，為戰「疫」鼓勁！
天佑中華！