由於五四運動的偏激觀點，造成了對中華傳統文化的全盤否定，以及今天不少國人的文化的不自信，這中間，首當其衝的，就是對孔老二的批判。下面藉助於與西方的康德的批判哲學的簡單比較，看看「孔老二」（孔子）的地位。
相同的出發點
自由意志
康德哲學被稱之為哥白尼的革命，其目的與孔子一樣，是要探求人類生活的意義。這在邏輯上，就註定了康德哲學反科學的本質。
為什麼？因為科學是規律性的，是可知的。如果人生是按照科學規律生活的，那麼就沒有自由可言。如果人沒有自由選擇，都是既定好的，也就無所謂人生的意義問題。
而人生的意義這個問題之所以重要，很大程度也是因為人的生命的有限性。正如孔子的學生所說：」君子遠庖廚「，有德之人，不能夠把有限的生命，浪費在無謂的事情上。
這樣以來，康德道德哲學的出發點必然是：人是自由的。而這也是孔子思想的出發點，子曰：我欲仁，斯仁至矣。
五四哪些所謂的思想家高舉「賽先生」（Science）和「德先生」（Democracy）的大旗，可曾想過這兩者是矛與盾的關係？
強調道德實踐，孔夫子把道德實踐放在首位
《論語·學而篇》子曰：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，而親仁，行有餘力，則以學文。」
子夏曰：「賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。」
子曰：「君子食無求飽，居無求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉。可謂好學也已。」
康德評價說，理論理性相對於實踐理性（即道德實踐）來說，是「微不足道的」。
可以看出，康德也是更強調道德實踐的，而不是理論。
自律
一個人追求自由，必然要人人都自由，否則就只能當皇上才有可能。這就要求符合一定的規矩。「己所不欲，勿施於人。」所以孔子講克己復禮，康德講絕對道德律，都是強調規矩。
限制手段
保障人的自由和道德自律，其目的是出於追求人生的意義。那麼為了一個高尚的目的，是不是就可以不擇手段？康德的答案是否定的。
康德的一句名言，就是「不能夠拿人作為工具」。用孔子的話說「君子不器」。這裡的「器」是祭奠之物，是神壇之物；強調即使是為了一個神聖的目的也不可以。
限制手段是保障規矩，包括了現在時髦的「程序公正」，是自律的邏輯必然。
不同之處
由於時代不同，道德倫理的內容自然有所不同，比如古希臘的公平在今天恰恰是不公平，這個無需多講。這裡只大概講一下孔子和康德原則上的區別。
康德道德是建立在純粹理性的基礎上，是人類歷史上第一次依照邏輯方法建立的嚴格的道德體系，彌補了千年以來西方以神學信仰為基礎的道德理性的不足，這一點是非常偉大的貢獻，也是康德哲學經久不衰的一個重要原因。
康德的道德，只講出發點，不講利益，要求非常高，難以達到。用孔子的話說，這就是君子自求，自省有沒有做到「溫良恭儉讓」；至於利益得與不得，「富貴在天」。在「不得」與「溫良恭儉讓」之間必須做一選擇的時候，孔子主張從後者。不想做君子的人，不必如此，這裡的理論理性能得到的利益是很明顯的。但傻人有傻福，君子也不是倒黴蛋，孔子和康德顯然不認為作君子是個壞選項。顯然，這就有個「信」的隱含前提。從孔子和康德可以得到：利益不在實踐理性的考慮之中，但因此實踐理性也不反利益；理論理性能得到利益，但多半會不道德。
而孔夫子的中庸道德則相對比較容易做到。首先孔子在重視理性（禮）的同時，兼顧感性（孝慈），符合人類的感性需要。其次，孔子在講仁的同時，也肯定人性的基本需要。如「飲食男女，人之大欲存焉！」、「富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也。」
還有一點，也可能是康德與孔子區別最大的一點，就是康德的絕對道德律，非常重視形式，如不可說謊，在任何情況下都不能夠違背。而建立在《易經》基礎上的孔子之學，重視變通，如後來孟子就說，「嫂溺，援之於手。」
由於康德在西方哲學的崇高地位，以及與孔子思想的相近，有些人把康德稱做西方的孔夫子；而由於康德哲學與孔子思想的相異，也有些人認為康德沒有達到孔子的程度。這只能是仁者見仁，智者見智的事了。