破產的時候稅款滯納金要不要優先受償？律師告訴你

從事稅務工作的人員相信對稅款滯納金都不陌生，如果公司還未繳納稅款滯納金時就破產了，稅款滯納金是不是像稅收債權一樣屬於優先受償的範圍呢？北京嘉善律師事務所的律師認為，依據最高人民法院的有關案例可知，稅款滯納金並不同於稅款，其目的在於督促和懲罰拖欠稅款的債務人，並不具有優先保護的必要，將其列於普通債權清償順序之後，更體現對民事債權和交易安全的保護，故稅款滯納金債權為劣後債權，列於普通債權清償順序之後受償。

基本案情：1988年5月25日，某公司經人民銀行批准設立。2000年7月，人民銀行作出決定，撤銷某公司，並指定交通銀行成立清算組對某公司進行清算。2000年9月20日，西城國稅局向某公司清算組申報金額為959506.77元的稅收債權，但是並未申報1448092.73元的稅收滯納金；但此後某公司並未清算完畢，也未向西城國稅局繳納稅款。2006年6月14日，北京一中院受理某公司的破產清算申請；2006年7月20日，西城區國稅局又向某公司清算組申報債權，其中稅收債權959506.77元，滯納金總額為1340616.34元。此後，某公司清算組對西城區國稅局959506.77元的稅收債權予以確認，並認為應當優先支付；但是對1340616.34元的稅收滯納金，對金額無異議，但認為稅收滯納金並不屬於稅收債權，應當確認為劣後債權。因雙方對稅收滯納金的清償順序不能達成一致，西城區國稅局向北京一中院提起債權確認之訴，訴請將稅收債權確認為優先債權；法院經審理認為，稅款滯納金為劣後債權，列於普通債權之後受償。

北京嘉善律師事務所的律師結合判決認為本案的爭議焦點是，稅款滯納金是否屬於稅款，進而作為優先債權受償？

有的學者認為，稅款滯納金視同稅款，應當優先受償。理由是，第一，稅款滯納金不等同於其他情形的滯納金，不是處罰，體現的是國家稅收的強制性，是對公權力的保護。滯納金是納稅人因佔用稅款而應對國家作出的補償，屬於稅款被佔用期間的法定孳息，與滯納稅款不可分割，且稅款滯納金在徵繳時視同稅款管理。還有的學者認為，稅款滯納金具有法定優先權。稅收優先於無擔保債權。由於滯納金與滯納稅款不可分割，滯納金隨同稅款同時繳納，故稅收優先權執行時包括稅款及其滯納金。

另一類學者認為，稅款滯納金並不屬於稅款，不能夠優先受償。第一，破產法及相關司法解釋並未有稅款滯納金屬於優先債權的明文規定。《破產法》第一百一十三條第一款第（二）項規定的第二順序清償的債權為「破產人欠繳的除前項規定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款」，未包含滯納金；《最高人民法院關於審理企業破產案件若干問題的規定》亦未明文規定滯納金屬於優先清償的債權。第二，從稅款滯納金的法律性質上看，滯納金系因逾期不繳納稅款所形成，目的在於督促納稅人繳納稅款。在企業正常存續的情況下，稅款應與滯納金一併徵繳；但是對於已經進入破產清算程序的企業而言，民事債權難以全額受償，法律規定將稅款列為第二順序、優於普通民事債權受償，體現了稅款債權具有一般優先權的屬性，故對其優先保護，而將滯納金列於普通債權清償順序之後，則更體現了法律對民事債權和交易安全的保護。綜上，稅款滯納金債權為劣後債權，於普通債權清償順序之後受償。