環境侵權誰舉證？

2020-08-25 成都市生態環境局

在註定不平凡的2020年

中國誕生了首部民法典

民法典是市民生活的百科全書

也包含著環境侵權責任的論述

今天跟小編來get一下

遇到環境侵權問題

民法典給出了怎樣的答案



給出這樣的答案

依據在哪呢？

看下面！


環境侵權責任簡介


根據《中華人民共和國民法典》第1229條因汙染環境、破壞生態造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。


環境侵權責任屬於特殊侵權責任，與一般侵權責任存在兩點主要差別。


其一：有別於一般侵權責任以侵權人過錯為前提，環境侵權責任採「無過錯責任」，僅以侵權人的汙染環境、破壞生態的行為造成了被侵權人的人身傷害或財產損失為前提，不論侵權人是否有過錯（第1229條）。


（註：《中華人民共和國民法典》第一千二百二十九條 因汙染環境、破壞生態造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。）


其二：取」舉證責任倒置」的方式，被侵權人就存在損害事實和程度提供相應證據證明，由被侵權人指認的行為人就是否存在侵權行為，行為與損害後果之間不存在因果關係的證據承擔舉證責任（第1230條）。


（註：《中華人民共和國民法典》第一千二百三十條 因汙染環境、破壞生態發生糾紛，行為人應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關係承擔舉證責任。）


大家都學到了嗎

動動小手轉發給身邊的人

讓更多的人也知道哦

相關焦點

  • 「誰主張、誰舉證」證明責任的例外情形
    一般來說，證明責任的分配規則是「誰主張、誰舉證」——誰主張積極實施，那就應對積極事實承擔證明責任。根據《民訴法解釋》第九十一條的規定，人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規定的除外： （一）主張法律關係存在的當事人，應當對產生該法律關係的基本事實承擔舉證證明責任； （二）主張法律關係變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關係變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。
  • 海律說法|只知道「誰主張誰舉證」?其實,舉證責任分配還有這些規則
    舉證責任分配的規則（一）舉證責任分配的一般規則　在理解舉證責任概念的基礎上，便會涉及舉證責任如何分配的問題。現行《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定：「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」該法條是民事訴訟中舉證責任分配的一般規則，即我們通常所說的「誰主張，誰舉證」。
  • 實務 | 知產侵權案件原告如何有效舉證
    民事訴訟法中規定了「誰主張，誰舉證」，這點在智慧財產權侵權案件中表現得更加明顯，即原告要承擔很大的舉證責任。司法實踐中，很多權利方明確知道侵權方侵犯了其智慧財產權，卻最終因無法進行有效的舉證，導致維權失敗，甚至出現紅牛案中「賠了夫人又折兵」的慘重後果。本文筆者擬結合智慧財產權侵權案件原告未能有效舉證的原因，為大家介紹有效舉證的具體操作思路。
  • 狗咬傷人,侵權訴訟實行的是舉證責任倒置制度
    如果通過法院訴訟解決，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第七十四條規定：飼養動物致人損害的侵權訴訟實行的是舉證責任倒置制度。因此，目前，被害索賠只是注射普通狂犬預苗和處理傷口的一些費用，賠償屬於最低額。老楊考慮到出庭訴訟的舉證責任倒置制度，對於自己沒有勝算，同意了賠償要求。
  • 性騷擾到底該由誰舉證？網友：誰起訴誰舉證
    員工守不守法，好不好色，任何公司真的管不了這麼多」但爭論最多的是到底該誰舉證：有的人說：「要女方舉證，首先就是輕視婦女。本來就是誰起訴誰舉證的，這是規定呀，不能更改！」「沒有證據的情況下，公安只憑女方單方指控就可以做證據刑拘嗎？顯然是說不通的。法律當然要憑證據來處理的。」
  • 關於民事訴訟舉證責任的裁判規則
    《中華人民共和國侵權責任法》第六十六條規定，「因汙染環境發生糾紛，汙染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關係承擔舉證責任。」本案中，王某山、何某蓮沒有提供證據證明案涉勘探爆破行為系環境汙染行為，原審未適用特殊侵權行為舉證責任倒置規則並無不當。
  • 加班費怎麼算，索要加班費誰舉證？
    這種情況下，由勞動者舉證證明其加班天數及加班費數額的多少，將置勞動者於不利之地。該條明確規定勞動爭議適用「誰主張、誰舉證」的原則，追索加班費案件也不應例外。勞動者主張加班費應當就加班事實舉證，考慮到勞動者舉證的實際困難，對勞動者的舉證不能過於苛求，可適當減輕勞動者的舉證責任
  • 談談誹謗罪的舉證責任
    2、對誹謗內容是否屬虛構的舉證責任由誰承擔？3、構成誹謗罪的「情節嚴重」的標準是什麼？　　 三、相關法律問題探討　　（一）、對所散布內容是否屬實的舉證責任。　　《刑法》規定的誹謗罪是指：故意捏造並散布某些虛構的事實，足以破壞他人名譽，損害他人人格，情節嚴重的行為。
  • 深知灼見|首用證據妨礙排除規則 深圳中院破題知產維權「舉證難」
    不利證據推定規則的適用前提是當事人已經完成「誰主張誰舉證」的舉證義務，掌握證據的對方當事人沒有誠實舉證的情況下，將無法準確查明待證事實。智慧財產權案件的特點決定其構成侵權的證據往往不易取得或不易取得全部證據，證據的隱蔽性突出，尤其是發生在網際網路領域的案件，內部數據證據往往由網站的開辦者掌握，其他當事人難以獲得完整準確的全部信息。
  • 山東高院公布6件環境侵權典型案例
    中國山東網6月2日訊 (記者 姜瑞麗) 6月2日上午，山東省高級人民法院舉行發布會，通報全省法院環境資源審判工作有關情況，會上，山東高院公布了6件環境侵權典型案例，包括沈守立、李茂雲訴棗莊市天園房地產開發有限公司水汙染損害賠償案，宋國傑與濱州黃河寶山混凝土有限公司水汙染損害賠償案
  • 常州「毒地」修復誰買單?環境公益訴訟有三難
    王曦認為，個人承擔檢測費用、律師代理費等確實將會是一筆不小的開銷，但我國環境公益訴訟與一般「誰主張誰舉證」的舉證規則不同，採取由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關係承擔舉證責任，大大降低了原告的舉證難度。同時，按照環保法規定，因環境汙染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道受到汙染損害時起計算。
  • 不正當競爭案件舉證責任的承擔及賠償額的確定
    一、舉證責任 《民事訴訟法》規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。也即「誰主張、誰舉證」。 1、舉證責任的分配 就仿冒有一定影響力的包裝裝潢類案件而言，原告需舉證證明其包裝裝潢具有一定影響力、被告侵權事實、原告因被告侵權事實造成的實際經濟損失等證明責任。
  • 《民法典——侵權責任編》逐條解析之環境汙染與生態破壞
    引語：環境汙染、破壞生態相關的侵權責任看似離我們日常生活比較遙遠，但是實際與我們的生活息息相關，近年來由於環境汙染造成人身損害的案件頻發，受害者如何維權，代人受過的行為人又如何「伸冤」，都成為切切實實的問題所在。第一千二百二十九條 因汙染環境、破壞生態造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。
  • 淺析民事舉證證明責任的分配
    二、證明責任分配的一般規則民事證明責任分配的一般規則即「誰主張，誰舉證」，這在我國民事訴訟法第64條第1款和民訴法解釋第90、91條進行了規定。民訴法：第64條第1款 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
  • 淺析產品缺陷舉證責任之重構
    一種認為,應嚴格適用「誰主張、誰舉證」的證明規則,將產品具有缺陷,作為消費者必須證明的事實之一,若當事人未舉證證明產品具有缺陷,無論何種原因,均判決消費者承擔舉證不能的後果；另一種認為,產品質量法第29條的立法原意,應由生產者承擔產品不存在缺陷的舉證責任。
  • 寶媽產後按摩大出血險喪命 月子中心:誰主張誰舉證
    （原標題：寶媽產後按摩大出血險喪命 月子中心：誰主張誰舉證）
  • 一審程序的舉證責任
    所以下面是李長永律師為大家介紹關於一審程序的舉證責任的相關知識。希望能夠幫助大家解決相應的問題。　　一、一審程序的舉證責任　　（一）民事案件舉證責任　　1、當事人舉證責任。是指法律直接規定的侵權訴訟案件中，由侵權人負責舉證，證明與損害結果之間不存在因果關係或受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。　　《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條「下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：」　　（二）刑事案件舉證責任　　1、人民檢察院舉證責任。
  • 首用證據妨礙排除規則 深圳中院破題智慧財產權維權「舉證難」
    其中，如何構建符合智慧財產權案件特點的證據規則，平衡權利人與侵權人的舉證能力，切實解決侵權獲利「舉證難」等難點問題，是提升智慧財產權司法保護水平的關鍵一環。日前，廣東省深圳市中級人民法院審結一宗「掛機刷量案」，首次在涉網際網路侵權案件中論述了證據妨礙排除規則的適用條件，從實踐層面有效解決權利人訴訟「舉證難」問題，對證據妨礙排除在網際網路侵權案件中司法適用具有重要參考價值，成為深圳建設先行示範區、智慧財產權創新保護新棋局中的一記精彩落子。
  • 被強拆人無法舉證證明具體強拆人員時，誰來承擔強拆責任？
    在強拆的維權訴訟中，如果按照「誰主張誰舉證」的原則來分配證明責任，顯然無法保障被強拆的弱勢主體的合法利益。因此，為了保護弱勢群體合法利益，最高人民法院有司法判例對此作出了指示：在當事人難以舉證且強拆行為無人認領的情況下，強拆行為實施主體應為行政機關強拆行為系行政事實行為，在該行為作出時行為主體即已確定，但起訴該事實行為的當事人即使當時在強拆現場，一般也很難提供直接證據證明該行為的實施主體。
  • 相鄰糾紛的請求權基礎及舉證責任
    2004年12月24日，甲向某縣人民法院提起訴訟，請求人民法院判令乙立即停止侵權，恢復原狀。　　另查明，1994年，某縣國土局向乙、甲頒發了宅基地《集體土地建設用地使用證》。甲改建住房後，未重新申辦宅基證。　　一種意見認為：原被告雙方在處理相鄰關係時，應遵循有利生產、方便生活、團結互利、公平合理的精神。