輪姦犯罪量刑應引入「親手犯」理論

2021-01-10 中國新聞網

輪姦犯罪量刑應引入「親手犯」理論

2007年12月28日 05:23 來源:檢察日報

發表評論

  司法實踐中,經常會出現輪姦犯罪中一人或者多人因意志以外的原因而沒有姦淫成功的情況,這種情況對於全案性質的認定以及本人犯罪形態的認定和處罰產生何種影響,理論界和實務界都存在較大的分歧和爭議。

  一、幾種常見的錯誤認識

  第一種觀點認為:輪姦犯罪中只存在既遂形態,不存在未遂形態。理由是,「輪姦」只能是一種客觀事實,在客觀上必須存在被害人被「二人以上」成功強姦「兩次以上」的事實,如果一行為人強姦既遂,另一行為人強姦未遂,則不能認定為輪姦。一正一反論證得出:輪姦認定必須以強姦既遂為前提,故不存在未遂形態。

  第二種觀點認為:輪姦犯罪中不但存在未遂形態,而且存在既遂與未遂並存的情況。理由是,在強姦、脫逃、偷越國(邊)境等親手犯的場合,由於共同正犯中的每個行為人都具有不可替代性,必然會出現部分行為人既遂,部分行為人未遂的情況,而且各個共同實行犯在既遂、未遂上也表現出各自的獨立性,一個共同實行犯的未遂或既遂並不標誌著其他共同實行犯也是未遂或既遂,每個共同實行犯都只有在自己的行為直接完成了犯罪、符合了具體犯罪既遂的構成要件標準時才構成犯罪既遂。因此,在這類犯罪中,不但會出現全體共同實行犯都構成既遂或未遂的情況,而且可能會出現未遂和既遂並存的情況。

  第三種觀點認為:輪姦犯罪應當適用「部分行為全體責任」共同犯罪理論通說,既遂與未遂不能並存,一人既遂,全體既遂。理由是,在共同犯罪中,即使是在輪姦犯罪中,實行犯的犯罪行為是否既遂也不以其本人是否發生了性行為為標誌,而是以被害人是否被強姦、輪姦為標準。只要共同犯罪中一人的行為既遂,其他人即使未實施姦淫,也同樣屬於犯罪既遂,因為共同犯罪的結果已經發生,而共同犯罪的結果並不是要求每個人都以自己的行為實現某種結果。

  二、問題的關鍵:犯罪行為與量刑情節的本質差異

  上述錯誤認識的根源在於理論研究切入點的選擇不正確,從而被現象所迷惑,未能發現和看清問題的本質,不但不能正確解決問題,反而使得問題進一步複雜化。例如,上述第二種觀點選擇以親手犯作為切入點,旨在排除「部分行為全體責任」共同犯罪規則的適用,最後得出既、未遂並存的結論雖然正確,但此種觀點將「輪姦」作為一種犯罪行為來評價,探討的實際上是「輪姦」是否存在既、未遂的問題,顯然混淆了犯罪行為與量刑情節的本質差異;而上述第三種觀點選擇以共同犯罪作為切入點,必然會得出輪姦犯罪中不存在未遂形態的結論,有悖親手犯理論,導致刑罰上的明顯不公平,相對「既遂」行為人而言,對「未遂」行為人處罰過重。而上述第一種觀點的切入點雖選擇正確,但是在後續的分析中同樣混淆了犯罪行為與量刑情節的本質差異。

  實際上,這個問題並不複雜,關鍵在於區分清楚犯罪行為與量刑情節,也就是強姦既、未遂與是否構成輪姦的區別,這是完全獨立的兩個問題,前者屬於犯罪構成理論,後者屬於刑罰理論,兩者相互獨立,互不影響。所以,在考察輪姦犯罪中是否存在既、未遂問題時,為避免輪姦犯罪構成要件與既、未遂問題交叉討論,可以先將輪姦情節剝離出來獨立考察:由於輪姦是一個加重處罰的情節,其本身不存在既、未遂的問題,如同持槍搶劫一樣,「持槍」的情節只存在有和無的問題,而並不影響到既未遂的判斷,「在公共場所當眾強姦婦女」也是一樣,只有是否「在公共場所」和是否屬於「當眾」的問題,與既、未遂問題並不相干。因此,在輪姦犯罪中只要具備二人(正犯)以上強姦的客觀事實,就可以認定為刑法第二百三十六條第三款規定的「輪姦」情節,應當在十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的刑罰幅度內處罰,然後再進一步具體考察每一個犯罪人強姦行為是否存在既未遂的問題,並引入親手犯理論。

  三、堅持親手犯理論

  親手犯又稱親身犯,一般是指必須由行為人親自實施犯罪構成的實行行為才能實現的犯罪形態,主體與行為之間具有不可分割性或不可替代性是親手犯的核心內容。雖然親手犯理論一直以來都存在爭議,刑法上也沒有明確的規定,但是理論上普遍認為強姦罪、脫逃罪和偷越國(邊)境罪等犯罪屬於典型的親手犯,每個實行行為人都具有不可替代性,例如,依法被關押的犯罪嫌疑人甲、乙共謀脫逃,其中甲成功脫逃,而乙在脫逃過程中被抓獲,如果嚴格按照共同犯罪原理,應認定甲、乙構成脫逃罪共同犯罪且既遂,這顯然與乙未成功脫逃的客觀事實相違背,所以有必要堅持親手犯理論,這不是對共同犯罪理論下「部分行為全體責任」原則的突破,而是一種必要的例外或補充。

  那麼,在強姦罪中是否也應堅持親手犯理論?回答是肯定的,因為強姦罪是指使用暴力、脅迫或其他手段,違背婦女意志,強行與婦女性交的行為,顯然性交行為是行為人的目的行為,此種行為必須親身實施而具有不可替代性,因此,在強姦罪中也應堅持親手犯理論,並嚴格區分共同正犯的既、未遂,其未遂犯應在「十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑」的法定刑幅度內,比照既遂犯酌情從輕或者減輕處罰。

  綜上所述,只要二人以上意圖實施輪姦犯罪的,即具備了「輪姦」的情節,應當在強姦罪的「十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑」這一法定刑幅度內處罰;其中某一個或多個犯罪人未能完成強姦犯罪行為的,以未遂論;全部犯罪人均未能完成強姦犯罪行為的,整體上仍然具備「輪姦」的加重處罰情節,仍然應當在「十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑」的法定刑幅度內處罰,但是,所有的犯罪人均屬於未遂,均可以在這一量刑幅度內,比照既遂犯酌情從輕或者減輕處罰。

  (作者於志剛 為中國政法大學教授,博士生導師,北京市順義區檢察院副檢察長)

【編輯:宋方燦】

相 關 報 道

相關焦點

  • 三人預謀輪姦,一人未與受害人發生性關係仍被判重刑
    (圖片來自網上,如有侵權請告知刪除)問題:張三、張四不僅屬於強姦既遂,還屬於輪姦加重情形,張五如何處罰呢?如果構成輪姦,量刑則在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。所以王五由於醉酒客觀原因雖未與牛某發生性關係,但仍是否構成強姦罪?是否屬於輪姦罪加重情形?理論與實務還存在一定爭議。2、刑法理論認為共同犯罪一人既遂全部既遂,部分實行全部責任。就是說在共同犯罪當中,只要一人已經既遂,其他人也既遂,而且要承擔全部責任。
  • 合謀輪姦中部分人未得逞亦構成輪姦
    成立輪姦需要行為人均親自實施姦淫並既遂,李某並未與被害人張某發生性關係,於被害人張某而言,其危害性確實較兩人均完成姦淫小,如果認定構成輪姦,不符合罪刑相適應的刑法原則。 第二種意見認為,李某、童某構成輪姦。李某、童某均具有輪姦故意,並實施了姦淫行為,即使李某因自身原因未得逞,也應認定為輪姦。
  • 兩男子合謀輪姦女生,一人未得逞,還構成輪姦嗎?
    第二種意見認為,李某、童某構成輪姦。李某、童某均具有輪姦故意,並實施了姦淫行為,即使李某因自身原因未得逞,也應認定為輪姦。評析:輪姦情節的認定主要考慮三個方面。筆者同意第二種意見,理由如下。從共同犯罪原理分析,共同犯罪的立法與理論所要解決的是將違法事實歸屬於哪些參與人的問題,要將結果歸屬於參與人的行為,就要求參與人的行為與結果之間具有物理的因果性或者心理的因果性。
  • 【以案釋法】合謀輪姦中部分人未得逞亦構成輪姦
    成立輪姦需要行為人均親自實施姦淫並既遂,李某並未與被害人張某發生性關係,於被害人張某而言,其危害性確實較兩人均完成姦淫小,如果認定構成輪姦,不符合罪刑相適應的刑法原則。第二種意見認為,李某、童某構成輪姦。李某、童某均具有輪姦故意,並實施了姦淫行為,即使李某因自身原因未得逞,也應認定為輪姦。
  • 量刑中引入被害人過錯情節的根據和功用
    【摘  要】從理論上看,被害人過錯因素的存在降低了刑法對犯罪行為的可譴責性,被害人過錯可以作為量刑情節。另外,被害人過錯作為量刑情節引入刑罰也可得到我國刑事立法和刑事政策的支撐。
  • 共同犯罪定性應引入「法益衡量」理念
    我國的司法解釋對無身份者與有身份者共同實施以及不同身份者共同實施貪汙或職務侵佔等行為,均按主犯的犯罪特徵或犯罪性質定罪。  筆者認為,在共同犯罪中應引入法益衡量理念來確定犯罪性質,在適用「按主犯的犯罪性質定罪」的司法解釋可能引起混淆的情況下,應堅持「法益侵害」論並引入法益衡量理念作補充。所謂法益衡量說是德日刑法理論關於違法性阻卻事由本質的一種學說,它以結果無價值論為基礎。該說認為,如果行為人實施某種符合犯罪構成要件的侵害法益的行為是為了救濟更高價值的法益,則這種侵害行為就具有正當性。
  • 毒品犯罪量刑應綜合考慮主客觀事實
    李佔州 鍾彥君  在毒品犯罪中,毒品數量是量刑的重要情節,但不是唯一情節。對被告人量刑時,特別是在考慮是否適用死刑時,應當綜合考慮影響被告人的主觀惡性、人身危險性以及刑罰效果的主客觀事實,做到區別對待。
  • 以案說法|輪姦因生理原因未得逞,法院:一人既遂,全案既遂
    觀點一:應定性為強姦,理由是輪姦必須是兩名以上的共同犯罪人強姦即遂,只有兩人以上實施的強姦行為都既遂,才可以適用輪姦的加重情節,否則按照一般的強姦行為認定。故沒有強姦得逞的劉某不成立輪姦,但由於屬共同犯罪,一人即遂,全部即遂,對劉某和黃某都應認定為強姦即遂。
  • 輕刑犯量刑應引入「社區服務」處罰
    法律在懲罰犯罪行為人的時候,不僅僅是使其付出代價,警戒社會他人,同時還有敦促他回歸社會正常行為規範的作用。也就是我們說的懲前毖後,治病救人。但是,現有的監禁刑主要是將犯罪人與社會隔離,消極地使其無法危害社會,具有強烈的封閉性。
  • 張明楷:犯罪常態與量刑起點
    任何一種類型的犯罪都有其常態,對具體案件罪行程度的評價,應以同種犯罪的常態為參照標準。法官不得將犯罪的常態評價為罪行嚴重,進而適用較重的刑罰。法官應當根據犯罪的常態確定量刑起點;由於常態犯罪屬於相對較輕的犯罪,所以,與常態犯罪對應的量刑起點是法定刑中間刑偏下的刑罰乃至接近最低刑的刑罰。
  • 女學生醉酒後遭4男子輪姦,自投羅網
    9月29日,公安機關將王某某等犯罪嫌疑人全部抓獲。經初步審查,2019年10月某日晚,王某某,劉某某,李某,張某某等人對醉酒狀態下神志不清的受害人實施輪姦。王某某等人對上述犯罪行為供認不諱。目前,上述犯罪嫌疑人已被警方刑事拘留,此案正在進一步偵辦中。
  • 未成年人性侵少女,如何定罪量刑?
    其次,從強姦罪的犯罪主體看,需判斷本案多名男性是否達到了刑事責任年齡。本案的犯罪主體均是未成年人,對未成年的刑事責任年齡劃分有所不同。根據《刑法》第十七條,已滿十六周歲的人犯罪,應當負刑事責任。據上述法條可知,若不滿十四周歲則不負刑事責任,已滿十四周歲不滿十六周歲對包括強姦在內的上述八項罪應承擔刑事責任。因此若該案中,多名未成年男性已經達到十四周歲,並實施了性侵行為,則需承擔強姦罪的刑事責任。
  • 女子醉酒後遭朋友輪姦,圍觀拍攝的人是否構成輪姦罪
    下面案件中的女孩就是因為在外面喝酒,遭到所謂朋友的輪姦,最後還被拍成視頻上傳到網絡上,最終女孩得了重度抑鬱。下面由李勝勇律師進行詳細解答:案件詳情:張某因為和男朋友分手心情不好,於是叫來了網上認識的朋友李某出來喝酒,喝到一半的時候李某提議兩個人喝得不盡興,再叫一個人。張某表示同意後,李某叫來了另一個人王某。
  • 強姦後未阻止他人繼續強姦,是否構成輪姦
    鑑於二被告人在同一時間同一地點均明知對方要姦淫被害人,可認定二人在犯罪的過程中達成了犯罪聯絡。其次,刑法對輪姦行為加重處罰主要是考慮被害人同一時間內遭受兩人以上的連續兩次以上的強姦行為,所受身體上的傷害和精神上的屈辱要比一人實施強姦的場合嚴重得多。從本案來看,被害人遭受兩次性侵害的犯罪結果與一般事先有預謀的輪姦行為並無區別,對二被告人應認定輪姦。
  • 建議完善侵犯智慧財產權犯罪的量刑規則
    犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰可以從寬處理源自刑事訴訟法第15條的規定,但該條使用的是「可以依法」而非「一般應當」。這意味著認罪認罰並非必然會帶來從寬的處理後果,量刑是否從寬需要綜合考慮相關量刑情節。2017年發布的《最高人民法院關於常見犯罪的量刑指導意見》規定,量刑時要充分考慮各種法定和酌定量刑情節,根據案件的全部犯罪事實以及量刑情節的不同情形,依法確定量刑情節的適用及其調節比例。
  • 最高法印發《關於常見犯罪的量刑指導意見》|法發[2017]7號 附最新量刑規則一覽表
    二、量刑的基本方法量刑時,應以定性分析為主,定量分析為輔,依次確定量刑起點、基準刑和宣告刑。(3)被告人犯數罪,同時具有適用於各個罪的立功、累犯等量刑情節的,先適用該量刑情節調節個罪的基準刑,確定個罪所應判處的刑罰,再依法實行數罪併罰,決定執行的刑罰。
  • 【案例解讀】性犯罪十四種疑難情形認定的案例
    被強迫者被他人持刀威脅的情況下,被迫與他人性交的行為,繫緊急避險行為,不構成犯罪。        通常情況下,一般是行為人的行為符合幾個犯罪構成要件就構成幾個罪名,分別對其各罪定罪量刑後進行並罰,但對結合犯、結果加重犯、吸收犯、連續犯等情況,儘管行為人的行為構成形式上的數罪,但基於法律規定或刑法理論則應按一罪處斷。
  • 南京2名女子KTV內被3名男子下迷藥 隨後帶回酒店輪姦
    鑑於一審判決未能排除非法證據,認定仲宇與林某發生性關係證據不足,特別是與其他物證和科學鑑定意見存在無法解釋的矛盾,沒有確實、充分證據證明各上訴人有輪姦林某的故意,請求二審法院依法撤銷原判,依法糾正原判對上訴人涉嫌犯罪的事實認定錯誤、適用法律定性錯誤和量刑明顯過重的錯誤。
  • 【權威發布】最高法:常見犯罪的量刑指導(2019圖表版)
    導語:2017年4月,最高法修訂發布《關於常見犯罪的量刑指導意見》。該意見對量刑的基本原則、基本方法、常見量刑情節的適用以及常見犯罪的量刑四方面展開論述。本文整理、節選其中的常見量刑情節的適用以及常見犯罪的量刑兩部分內容。
  • 最高法院:23種常見犯罪的量刑指導(2020圖表版)
    導語:2017年4月,最高人民法院修訂發布《關於常見犯罪的量刑指導意見》。該意見從量刑的基本原則、基本方法、常見量刑情節的適用以及常見犯罪的量刑四方面展開論述。本文整理、節選其中常見量刑情節的適用以及常見犯罪的量刑兩部分內容,供讀者參考。