關注！矯正「誰死傷誰有理」，三部門發文明確防衛過當認定標準

2020-09-07 FM962廣州新聞電臺

9月3日消息，涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。

意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。對於正當防衛的時間，意見明確規定：「對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。」意見還要求準確界分防衛行為與相互鬥毆，堅持主客觀相統一原則，進行綜合判斷，準確把握行為人的主觀意圖和行為性質，準確認定相關行為究竟是正當防衛還是相互鬥毆。

來源：@最高人民法院、澎湃新聞

相關焦點

  • 蜀黍科普 | 矯正「誰死傷誰有理」 正當防衛認定新規來了
    >矯正「誰死傷誰有理」 正當防衛認定新規來了最高人民法院3日召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。
  • 正當防衛認定新規來了，矯正「誰死傷誰有理」
    正當防衛制度適用有了新標準。今天（9月3日），《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）發布，《指導意見》提到，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 矯正「誰死傷誰有理」 正當防衛認定新規來了
    最高人民法院3日召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。意見明確，要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。要切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 「誰死傷誰有理」？最高法等部門就正當防衛表態了
    9月3日，最高法召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。紅星新聞記者從發布會上獲悉，《指導意見》明確要求，注重查明前因後果，分清是非曲直，矯正「誰死傷誰有理」的錯誤傾向。
  • 矯正「誰死傷誰有理」，給正當防衛一把「尚方寶劍」
    最高人民法院9月3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 三部門發文明確防衛過當認定標準
    姜啟波提到，要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。與正當防衛相比，防衛過當只是突破了限度條件，即「明顯超過必要限度，造成重大損害」。為統一法律適用，《指導意見》第十一條至第十三條明確：認定防衛過當應當同時具備「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」兩個條件，缺一不可;判斷是否「明顯超過必要限度」，要立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷;「造成重大損害」是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下損害的，不屬於重大損害。
  • 矯正「誰死傷誰有理」正當防衛認定新規來了 認定防衛過當兩個條件缺一不可
    最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。
  • 兩高一部發布正當防衛認定新規 矯正「誰死傷誰有理」
    面對這些侵害,你可勇敢出手防衛矯正「誰死傷誰有理」，兩高一部發布正當防衛認定新規新華社 圖 不論是2017年的山東聊城於歡案，還是2018年崑山「龍哥」被反殺案等涉正當防衛案件對於防衛過當，此次出臺的意見明確，認定防衛過當應當同時具備「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」兩個條件，缺一不可；判斷是否「明顯超過必要限度」，要立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷。 意見同時要求，防止將濫用防衛權的行為認定為防衛行為。 【解讀】「凡事皆有度，過猶不及。
  • 正當防衛認定新規來了，不能「誰死傷誰有理」
    轉自微信公眾號黔微普法9月3日，最高法召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。紅星新聞記者從發布會上獲悉，《指導意見》明確要求，注重查明前因後果，分清是非曲直，矯正「誰死傷誰有理」的錯誤傾向。「要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。」
  • 最高法公布正當防衛認定新規：矯正「誰死傷誰有理」
    來源:新華社涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。
  • 矯正「誰死傷誰有理」，正當防衛認定新規來了
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。
  • 正當防衛認定新規來了，不能「誰死傷誰有理」！
    9月3日，最高法召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。紅星新聞記者從發布會上獲悉，《指導意見》明確要求，注重查明前因後果，分清是非曲直，矯正「誰死傷誰有理」的錯誤傾向。
  • 正當防衛認定新規來了！矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」
    【正當防衛認定新規來了！ 矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」】最高人民法院、最高人民檢察院、公安部今天聯合發布《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，認定防衛過當應當同時具備「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」兩個條件，缺一不可。最高人民法院研究室主任姜啟波表示，實踐中，「人死為大」的觀念在社會上仍然根深蒂固，《指導意見》要切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向。
  • 矯正「誰死傷誰有理」，法律就應堅守正當防衛的正義性
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 【普法課堂】正當防衛認定新規來了！矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」
    矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」錯誤傾向涉正當防衛具體案件依法妥當處理，關鍵在於辦案人員要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神意見明確，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。最高人民法院研究室主任姜啟波說，實踐中，「人死為大」的觀念在社會上仍然根深蒂固。
  • 糾正「誰死傷誰有理」，正當防衛認定新規來了
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注，3日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，明確正當防衛、防衛過當的認定標準和見義勇為相關糾紛的法律適用標準。
  • 「誰死傷誰有理」被矯正！正當防衛新標準定了
    今天（9月3日），《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）發布，《指導意見》提到，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 矯正「誰死傷誰有理」正當防衛認定新規來了
    最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。
  • 矯正「誰死傷誰有理」符合正當防衛條件的堅決依法認定
    涉正當防衛案件近年來引發廣泛關注。9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《意見》），突出明確正當防衛、防衛過當的認定標準和見義勇為相關糾紛的法律適用標準。涉正當防衛具體案件依法妥當處理，關鍵在於辦案人員要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神。
  • 正當防衛認定新規來了！「誰死傷誰有理」行不通了
    前段時間，永州市一男生踹傷猥褻男被刑拘一事引起社會的廣泛關注，有關「正當防衛」的話題再次被提起。故意傷害、防衛過當、正當防衛要如何區分？防衛時造成侵害人死亡怎麼辦？正當防衛的「度」在實踐中到底要如何把握？