「2020年廣東中考語文試題竟然宣揚性別歧視，太可氣了」，有人批評說。
那是道文言文閱讀題，選文為《富貴不能淫》。
景春曰：「公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄。」
孟子曰：「是焉得為大丈夫乎？子未學禮乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之門，戒之曰：『往之女家，必敬必戒，無違夫子！』以順為正者，妾婦之道也。居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志，與民由之；不得志，獨行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。」
試題共有三問。前兩問有關文言詞句的解釋翻譯，第三問涉及文章內容的理解:，「結合選文，概括孟子心目中『大丈夫』的標準」。
又是「大丈夫」，又是「妾婦之道」；說女子不能違背丈夫，要以順從為正道。這難道不是赤裸裸的性別歧視嘛。
其實，試題的選文就是教材的課文，出自《孟子•滕文公章句下》的第二章，編入了統編版《語文》八年級上冊第六單元22課《〈孟子〉三章》。
課文後思考探究有這樣一問，「在孟子心目中，什麼樣的人才是真正的大丈夫」，與中考試題的第三問是一樣的。
追根溯源，如果要打宣揚性別歧視的板子，不應打中考語文的出題人，而要打初中語文教材的編寫者。
教材編寫者也會很委屈，古人的思想當然會有時代局限，孟子歧視女性不等於教材宣揚歧視女性。
這話在理。「宣揚性別歧視」的批評確實不妥。
不過，面向初中生的語文教材，選文內容包含如此強烈的性別歧視，教材編寫者應當通過注釋說明幫助學生辨析，明確對歧視女性說「不」。
可惜，教材中沒有任何這樣的文字提示學生。
僅僅在《教師教學用書》略有提及。討論如何理解《富貴不能淫》中的「妾婦之道」時，分析指出是類比「公孫衍、張儀之道」，諷刺縱橫家與出嫁的女子一樣只會「順從」。順帶輕描淡寫地提了一句，「孟子以『妾婦之道』作比，是建立在當時婚姻中婦女地位低下的社會現實基礎上的，這一點是毋庸諱言的」。
缺乏性別敏感，忽視性別平等教育，這樣的批評教材編寫者恐怕不能不認吧。
語文老師倒是可以利用教材課文上一節性別平等教育的融合課。融合點就選《中山市中小學性別平等教育指導大綱》中擬定的初中學習任務，「4.19 認識歷史進程中的性別文化變遷」。
一方面，結合理解孟子的「妾婦之道」，幫助學生了解出嫁從夫，「以順為正」的傳統性別文化對女性的壓迫。
另一方面，引導學生突破性別刻板印象，進而認識到如今的女性同樣可以成為孟子的「大丈夫」。所謂丈夫氣概，應當是不分性別的民族精神。
經典往往精華與糟粕並存。有糟粕當然也可以入選教材，但需要提供相關背景信息，幫助學生認識其糟粕。只要處理得當，糟粕不僅不是壞事，還有助於提高學生的批判性思維。
繼續深入辨析，《富貴不能淫》的問題又何止是性別呢。
孟子的文章雄辯滔滔，很有氣勢，卻往往缺乏邏輯，《富貴不能淫》也是如此。
縱橫家相當於今天的外交家，折衝樽俎，對社會同樣是有貢獻的。儒家貶斥縱橫家，作為一家之言無可厚非，但也要自圓其說。
孟子為了凸顯自家是大丈夫，將縱橫家類比為妾婦，殊不知類比用於推理往往並不可靠。
以順為正何止是妾婦之道。儒家不也同樣要求子對父孝順，臣對君忠順。
孟子說禮，將女子與丈夫並舉。「女子之嫁也，母命之」，無違夫子是順從；「丈夫之冠也，父命之」，不違父命就不是順從嗎？
女子對丈夫「敬」「戒」「無違」，按孟子的邏輯，這難道不算「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」。
如果屈服於權威就不算大丈夫，專制之下能稱為大丈夫的，恐怕就只有君王孤家寡人了。這豈不是逼著大家都「大丈夫當如是」「彼可取而代之」。
氣勢如虹，邏輯如蟲。
現如今《娘炮之風當休矣》之類的文章，將某些男性類比為女性，就可以肆意貶低，欲加之罪何患無辭，倒是繼承了孟子的衣缽。
當然，這樣的邏輯辨析應否運用於初中語文教學，另當別論。
【性別平等教育155】2020.7.21
相關文章
猥瑣牛郎重回語文教材，是教材編寫者想少了性別平等【125】
【性別平等教育系列5】請刪去課文《一本男孩子必讀的書》 ——致蘇教版小學語文教材編者兼談性彆氣質刻板化印象性格衝突？
性別衝突？——高中性別平等教育語文融合課《玩偶之家》案例評析【114】
「娘炮」之罵當休矣
再說「娘炮」之罵當休矣
【高考臨水作文】管仲的功力