未成年人在公共場所參與學習、娛樂、就餐等活動，因公共場所設施設備存在隱患，或因公共場所經營者管理疏漏、監護人未盡謹慎監護義務等原因，人身受到傷害的現象時有發生。那麼，誰該為這類意外事件擔責呢？近日，石家莊市裕華區人民法院審理的兩起有關未成年人傷害案件，或許能給職工家長和公共場所營業者帶來一些啟示。
■案例一：
4歲孩童乘扶梯跌倒造成十級殘疾
2019年1月13日，4歲的張某碩隨父母在一家花鳥魚蟲城內乘坐自動扶梯時，因跌倒受傷，被送至河北省兒童醫院治療。2019年1月13日至1月24日，張某碩共住院治療11天，出院診斷為：開放性手部損傷；右手中、環指完全離斷。出院醫囑顯示，後期根據患兒病情及需要可行義指安裝。張某碩的父母與該花鳥魚蟲城多次協商未果，遂將該商城訴至法院。張某碩的父母認為自動扶梯安裝不合格，存在產品隱患，將電梯生產廠家，上海某電梯公司同時作為被告起訴。原告主張了醫療費、殘疾賠償金、後續義指安裝費等各項損害賠償26萬餘元。經鑑定，原告構成人體損傷十級殘疾。
法院經審理認為，4歲的孩子隨父母一起乘坐自動扶梯，受年齡、身高等條件限制，單獨乘坐危險性極高，監護人應首先盡到照顧看護義務。通過監控視頻可看出，孩子乘梯時在前方自行走上扶梯，還有向下行走的動作。在發生傷害事故前，孩子一直自行站立在扶梯上，其父母在後方交談並跟隨上梯，未及時制止孩子單獨乘梯，也未及時將孩子看護在身邊。作為監護人，在公共場所未盡到完全的照顧看護義務，致使孩子受傷，應負有主要責任。同時，花鳥魚蟲城作為自動扶梯的實際使用者，對可能出現的危險預估不夠，警示標誌不夠明顯、清晰，未完全盡到安全保障義務，也應承擔一定責任。該次事件非電梯質量問題導致，上海某電梯不存在過錯。法院最終判決：酌定花鳥魚蟲市場承擔30%的責任。判決後，各方均未上訴。
■案例二：
男童遊泳受傷法院判經營者賠償損失
9歲的李某軒與12歲的蔡某婷均報名參加某某健身舉辦的遊泳培訓班。2019年7月13日晚19時30分左右，李某軒在遊泳培訓過程中受傷，診斷為腹部閉合性損傷：大網膜裂傷。李某軒家長認為，在遊泳訓練過程中，蔡某婷大力踩水，而泳池內人員較多，教練員沒有及時組織管理好培訓人員，造成李某軒無法躲避而受傷，因此，要求蔡某婷賠償各項損失4萬餘元。
審理中，某某健身中心對當時的教練員、組織人員均稱不清楚，但認可視頻中事故發生及醫療診斷。其陳述，上課時家長不允許進入，訓練結束時也無人反映有人受傷的情況。蔡某婷的父親陳述，是在李某軒父母打電話後才知曉此事，觀看監控錄像，看不清楚是否為蔡某婷導致李某軒受傷。法院認為，李某軒在遊泳訓練班上課過程中出現受傷情形，由此導致住院治療，基本事實清楚。對於蔡某婷是否應承擔責任，通過原、被告均提交的視頻顯示，遊泳訓練班學員較多、泳池內較擁擠，蔡某婷在遊泳運動中做出的動作，即便是構成原告受傷的直接原因，但其並無主觀故意及過失，故不應當承擔賠償責任。遊泳班協議明確說明，上課期間家長不得進入，由教練帶入場內，下課由教練統一帶出場外。蔡某婷作為未成年人，其上課期間的監管義務應由某某健身負責。學員在較擁擠的泳池內上課，某某健身未盡到審慎的安全保障義務，其應承擔責任，法院判決某某健身賠償李某軒合理損失。判決後，均未上訴，案件已履行完畢。
法官建議
未成年人健康成長需要多方保護
據案件主審法官李瑤介紹，在未成年人人身傷害事件中，8周歲以下未成年人尤其是幼童,對於危險的識別及防範能力較弱，更易受到傷害。在傷害發生後，較嚴重的構成傷殘，有的伴隨終身，孩子、父母、家庭承受著身體、經濟、精神多重壓力和痛苦，往往對殘疾賠償金、護理費、精神損害賠償、後續康復治療費提出高額賠償要求，各方調解難度較大。
法官建議，監護人應謹慎履行監護職責，對未成年子女加強日常安全教育，提升未成年子女安全風險認知水平及自我保護意識；攜帶未成年人進入公共場所時，應進行審慎有效的隨身看護，及時發現並制止危險行為；危險性較高的體育娛樂活動時，應當給予特別關注，必要時應全程陪同參與，降低活動風險。傷害事故發生時，監護人應注意留存現場照片、視頻影像、協商記錄、就醫票據等證據，便於日後維權。
作為公共場所管理人，要執行「善良管理人」標準。規範經營管理，盡到高度注意義務，切實履行安全保障義務。合理預見風險因素，警示提示標誌清晰明顯，加強巡查巡視，及時制止提醒；定期檢修維護設施設備，清除安全隱患；加強人員培訓及日常管理，做好人流疏導與秩序維護工作；健全應急處置預案，及時有效救助受傷未成年人；從事體育娛樂等安全風險較高活動的場所，應適當增加專業安保人員和設施投入。■本報記者周斐
來源：河北工人報
【來源：河北工人報】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn