「百年修正旗艦店」茯苓酸棗仁茶被法院認定虛假宣傳、銷售欺詐...

2020-12-22 人民網

  中國網財經12月15日訊(記者 李靜)中國裁判文書網日前披露的一則《行政裁定書》顯示,福建安溪滋美堂茶業有限公司(以下簡稱「滋美堂茶業公司」)因其經營網店「百年修正旗艦店」產品「修正茯苓酸棗仁茶」涉嫌「虛假宣傳」,被消費者丁某告上法院。河南省登封市人民法院經審理認定,滋美堂茶業公司對普通食品宣傳保健功效,已涉嫌虛假宣傳、構成銷售欺詐,遂判決滋美堂茶業公司退還原告消費者丁某全部貨款4845元及利息。

  中國網財經記者發現,上述判決書提及的網店「百年修正旗艦店」,其運營方雖然公司名稱(滋美堂茶業公司)與修正藥業看似並無關聯,但店鋪處處彰顯修正藥業的品牌,如店鋪首頁顯著位置有修正藥業的知名廣告語「修正的、良心的、放心的」,店鋪上方還有平臺標識「品牌直銷」,店鋪上方下方均有修正藥業的品牌logo。該網店「百年修正旗艦店」店鋪客服同時告知記者,「我們是修正集團官方直營商城」,雖然部分產品是代工生產,「但產品配方、生產原料的選擇和生產標準都是修正指定的。」

  圖片來源:百年修正旗艦店

  圖片來源:百年修正旗艦店

  上述判決書顯示,今年6月,消費者丁某在「百年修正旗艦店」分兩次購買了總價5100元的75盒「修正茯苓酸棗仁茶」,購買目的是用於家中開設的養生保健店,為客戶改善睡眠而附加的調理產品。因為「百年修正旗艦店」所售產品詳情頁面顯示該產品名為「修正茯苓酸棗仁茶野生百合茯苓茶安神助粉膏多夢睡眠安睡質量差茶」,存在明顯的暗示「助睡眠」、「安睡」等功效,使其相信了賣家所宣傳的具有改善睡眠的療效。

  但在丁某收到產品並給店內客人使用後,卻反應不佳,客人反映並未起到改善睡眠的作用,以致丁某養生保健店所出售的「套餐產品」被客人紛紛退貨,給丁某造成了經濟損失。後丁某發現,「修正茯苓酸棗仁茶」僅為「普通代用茶」(產品標準號「GHT1091代用茶」),但「百年修正旗艦店」除了在產品名稱上暗示具有「改善睡眠」功效外,更是在宣傳頁中明示「七種配方,開啟您的睡眠」等相關表述,而「改善睡眠」為獲得保健食品「藍帽子」批號的保健品才可以宣傳的特殊功效,「百年修正旗艦店」將「代用茶」宣傳為具有保健功效的保健食品,違反了《消費者權益保護法》、《廣告法》等相關規定,明顯存在嚴重虛假宣傳,誤導消費者。

  河南省登封市人民法院經審理認定,《廣告法》、《食品安全法實施條例》等有關法律、法規規定,廣告不得含有虛假或引人誤解的內容,不得欺騙、誤導消費者;對保健食品之外的其他食品,不得聲稱或明示、暗示具有保健功能。本案中,被告在某網絡交易第三方平臺所經營的「百年修正旗艦店」中對其銷售的「修正茯苓酸棗仁茶」進行廣告宣傳時,雖未明確表述該商品具有治療失眠的功效(治療作用系藥品的功能),但根據其宣傳內容「修正茯苓酸棗仁茶野生百合茯苓茶安神助粉膏多夢睡眠安睡質量差茶」以及商品詳情中「七種配方,開啟您的睡眠」的表述,顯然系明示案涉商品具有「改善睡眠」之功能。從商品標識上看,案涉商品為代用茶,屬於普通食品,而改善睡眠為保健食品的功能之一,因此,被告虛假宣傳行為,已構成銷售欺詐,客觀上足以誤導購買者,對其購買行為產生實質性的影響。

  最終,法院判決,因消費者丁某系出於經營目的而購買商品,不符合《消費者權益保護法》「消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法保護」的規定,對其「三倍賠償」的訴訟請求不予支持;同時鑑於被告沒有證據證明「修正茯苓酸棗仁茶」具有改善睡眠的功能,判決被告全額返還消費者貨款。

  天眼查顯示,福建安溪滋美堂茶業有限公司於2014年04月16日成立。法定代表人彭翠英,註冊資本200萬人民幣。公司經營範圍包括:茶葉加工;預包裝食品(茶葉、茶食品、茶飲料)、農副產品、中藥材、保健食品、茶具、茶葉包裝用品銷售;茶文化傳播、推廣;中草藥種植、銷售等。

  截至發稿前,中國網財經記者在「百年修正旗艦店」看到,案涉產品「修正茯苓酸棗仁茶」仍堅持未改正被法院認定為「虛假宣傳、銷售欺詐」的宣傳語。

(責編:趙安妮(實習生)、李棟)

相關焦點

  • 「百年修正旗艦店」茯苓酸棗仁茶被法院認定虛假宣傳 客服:官方直營
    「百年修正旗艦店」茯苓酸棗仁茶被法院認定虛假宣傳 客服:官方直營 2020-12-15 10:58:56、銷售欺詐 客服稱「修正集團官方直營」  中國網財經12月15日訊(記者 李靜)中國裁判文書網日前披露的一則《行政裁定書》顯示,福建安溪滋美堂茶業有限公司(以下簡稱「滋美堂茶業公司」)因其經營網店「百年修正旗艦店」產品「修正茯苓酸棗仁茶」涉嫌「虛假宣傳」,被消費者丁某告上法院。
  • ...茯苓酸棗仁茶被法院認定虛假宣傳、銷售欺詐 客服稱「修正集團...
    來源:中國網財經中國網財經12月15日訊(記者 李靜)中國裁判文書網日前披露的一則《行政裁定書》顯示,福建安溪滋美堂茶業有限公司(以下簡稱「滋美堂茶業公司」)因其經營網店「百年修正旗艦店」產品「修正茯苓酸棗仁茶」涉嫌「虛假宣傳」,被消費者丁某告上法院
  • 商家虛假宣傳被判欺詐!
    小齊認為,店鋪頁面明確標註圍巾可手洗,收貨後卻發現圍巾不能水洗,明顯違反《消費者權益保護法》的規定,屬於虛假宣傳行為,故訴至法院,請求判令退貨退款並三倍賠償。某官方旗艦店辯稱,其並未進行虛假宣傳,店鋪銷售界面標註的是可用手洗,而手洗和水洗不一樣,手洗是水洗的一種,另一種是機洗,為了提升購物體驗,統一標註為不可水洗。
  • 纖維板冒充海南橡木,商家狡辯虛假宣傳不是欺詐!
    更可氣的是商家聘請的無良律師狡辯我們這只是虛假宣傳,不屬於欺詐,不需要退一賠三。通過一個案例來分析一下虛假宣傳屬不屬於欺詐,要不要退一賠三。與傑鑫家具廠協商不成便向市監舉報,市監調查後認定傑鑫家具廠因涉嫌在京東商城網店上發布與事實不相符的虛假廣告,構成虛假宣傳,付款7000元。調解不成,向法院起訴,要求退一賠三。庭審過程中陳歡申請司法鑑定。
  • 虛假宣傳是否構成民事欺詐?從電動平衡車能否上道路行駛一案說起 | 至正 • 論案
    虞某向一審法院起訴認為,根據交通法律法規,平衡車不能正常上路行駛,但莊隆公司以平衡車系電動車且可上路行駛進行宣傳和銷售,誤導己方購買。現合同目的無法實現,故要求解除合同;同時,因莊隆公司存在民事欺詐行為,應當承擔貨款三倍的懲罰性賠償責任。一審裁判虞某與莊隆公司之間買賣關係合法有效。
  • ...酸棗仁茶被法院認定虛假宣傳、銷售欺詐 客服稱「修正集團官方...
    中國網財經12月15日訊(記者 李靜)中國裁判文書網日前披露的一則《行政裁定書》顯示,福建安溪滋美堂茶業有限公司(以下簡稱「滋美堂茶業公司」)因其經營網店「百年修正旗艦店」產品「修正茯苓酸棗仁茶」涉嫌「虛假宣傳」,被消費者丁某告上法院。
  • 主播直播帶貨時銷售山寨手機被法院認定構成欺詐
    【主播直播帶貨時銷售山寨手機被法院認定構成欺詐】因認為主播在直播間銷售的手機為仿冒機,網絡用戶王某以欺詐為由,將主播許某訴至北京網際網路法院。 9月21日,法院一審認定許某具有電子商務經營者身份,其行為構成欺詐,應退還購機款4000元,並賠償王某12000元。
  • 聚投訴網友投訴天貓:沁園旗艦店:商家不履行承諾,欺詐,虛假宣傳
    2019年11月29日 15:42,董先生發起對天貓:沁園旗艦店的投訴。截止發稿前,天貓:沁園旗艦店有效投訴2次。
  • 消費者投訴青島鑫復盛虛假宣傳,假借「中國非物質文化遺產」名義銷售
    魯網·泰山財經12月7日訊「中國非物質文化遺產」、「中華老字號」等先後被青島鑫復盛餐飲有限公司(下稱青島鑫復盛)用於其部分產品宣傳,並以此帶動銷售。而令人咋舌的是,上述行為均被指為虛假宣傳。如今,青島鑫復盛還打著國家級非遺產品的旗號宣傳銷售其產品,這令王先生感到驚訝。 王先生稱「我覺得國家級非遺,代表的是我國最高層面的傳承技藝,具有廣泛性和嚴肅性。對於該冒充行為,不僅是一種簡單的虛假宣傳,同時也代表一個企業、一個品牌,欺騙消費者、漠視社會責任,缺乏起碼的誠信度。」
  • 欺詐行為的認定和撤銷權的除斥期間
    一審訴請買賣合同存在欺詐,一審法院未予認定,如法院以法定解除權予以解除,法官應當釋明、告知其改變訴訟請求,如拒絕變更,法院應駁回其訴訟請求。王先翠答辯稱,美貴商行的上訴理由,歪曲事實,故意逃避法律責任。美貴商行虛假宣傳,用電動車假冒電動汽車欺騙消費者。《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規定,「……(二)『車輛』,是指機動車和非機動車。
  • 被迪士尼打臉的VIPKID,是否涉嫌虛假宣傳與欺詐?
    這到底是怎麼回事,被迪士尼打臉的VIPKID是否涉嫌虛假宣傳與欺詐?於是有網友指稱,VIPKID可能涉嫌虛假宣傳甚至欺詐。更有網友笑談:「用過人家的場地就叫合作?」VIPKID雖然在回應中表示,得到了迪士尼的支持,但要明確的是,得到支持與開展合作是完全不同的事情,有本質區別。
  • 鮮果汁、有機食品、滋補酒成虛假宣傳重災區
    值得注意的是,《辦法》提出,使用「純綠色」、「無汙染」等誇大宣傳用語,以及虛假標註有機食品、綠色食品、「鮮榨」、「固態發酵」等字樣,均屬於欺詐行為。這種具備普遍性特徵,容易出現消費者權益被侵害的典型食品欺詐行為,首次被重點列明。
  • 德國都芳漆虛假宣傳「無毒」 被訴欺詐雙倍賠償
    本報訊(記者 王巍) 德國品牌「都芳漆」因其宣傳「無毒」特點遭起訴,海澱法院證實已受理此案。消費者孫先生認為,「都芳漆」故意隱瞞有毒物質存在、虛假宣傳「無毒」概念,已構成欺詐和侵權。遂將「都芳」塗料產品供應商梅菲特(北京)塗料有限公司以及銷售商北京綠馨家園家居廣場起訴至法院,要求雙倍賠償400餘元。
  • 【食品、保健食品欺詐和虛假宣傳整治全國在行動】
    【食品、保健食品欺詐和虛假宣傳整治全國在行動】餅乾挑戰減肥?假的!「餅乾」虛假廣告案。不僅如此,其宣傳名片還標有「酥咔餅乾減脂專家」「酥咔全國代理商合伙人」等字樣,宣傳資料印有「酥咔百問百答之疾病篇」「酥咔百問百答之常規問題之吃後症狀篇」等。在現場,執法人員發現25位客戶的體脂信息記錄臺帳,以及130盒規格為15g/袋×21袋和32盒規格為15g/袋×6袋體驗裝的酥咔蛋圓餅乾,遂依法查扣涉嫌問題的餅乾和宣傳資料。
  • 防範保健食品欺詐和虛假宣傳
    防範保健食品欺詐和虛假宣傳 2021-01-14 15:40 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 消費者買咖啡禮盒舉報遭欺詐 法院判決支持行政認定
    消費者買咖啡禮盒舉報遭欺詐 法院判決支持行政認定   中新網重慶12月18日電 (鄧莉 郝紹彬)禮盒標註與銷售標籤標註產地不一致,顧客認為構成欺詐向價格主管部門舉報,結果對答覆不滿意提起行政訴訟。
  • 律師悄悄話:教你辨別消費欺詐
    李四遂以長安公司銷售不合格產品,存在欺詐行為為由訴至法院,請求判令長安公司「退一賠三」。【法院裁判】法院審理認為:法律依法保護消費者的合法權益,各層級的經營者負有保證其經營的消費品為合格、無質量瑕疵的產品的責任。
  • 虛假宣傳?消費欺詐?非議之下的「花皙蔻」該如何踏上重生之路
    為什麼花皙蔻的代理商合肥閃耀日化銷售有限公司的沈經理否定了該品牌來源於澳洲的說辭?花皙蔻為何會因存在虛假宣傳和誤導消費者購買的欺詐行為,被消費者訴至法院?被消費者在紅網投訴又是怎麼一回事?使用花皙蔻的產品後臉上出現過敏反應,這屬於「排毒」嗎?
  • 3·15判例|姑娘花9萬餘元購買「葉氏」減肥產品,商家被判欺詐退賠...
    2一審法院審理認為小餘提供的證據不能形成證據鏈證明葉氏商務公司虛假宣傳但其無證經營行為可認定欺詐行為判決支持「退一賠三」一審過程中,被告葉氏商務公司辯稱,客服向」餘小艾「銷售產品時明確區分食品和藥品,其宣傳廣告中的案例均系真實案例,不存在虛假宣傳的情況,且原告無證據證明她是基於公證保存的廣告內容後再進行消費。
  • 「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳損害「藍罐曲奇」 尤益嘉公司終審敗訴...
    中國網財經10月12日訊(記者 賈玉靜)據中國裁判文書網日前披露的一則北京智慧財產權法院《二審民事判決書》顯示,尤益嘉(上海)食品貿易有限公司(下稱「尤益嘉公司」)因在其經銷「皇冠曲奇」產品過程中,存在虛假宣傳的行為,對生產經銷「藍罐曲奇