老師：家長您直說，咱的孩子到底能不能揍

▶ 文 ▏少數派（謝謝關注）

前幾天接到一個前同事的電話，問某個小孩是不是少數派安排進校的，少數派心頭一緊，大致就猜出了什麼情況。

聽完前同事的叨叨絮絮後，果然不出所料——以前少數派塞進去的一個孩子，又調皮搗蛋了，然後被班主任揍了一頓。現在可熱鬧嘍，孩子家長告到了教育局又打了市長熱線，學校和班主任正被整的焦頭爛額……

說起那個孩子，是異地轉學過來的，因為不屬於校區劃分，於是老家的親戚便找到了少數派，一把辛酸的訴說著孩子的優秀和仁義以及家人的殷殷期盼。少數派耳根子軟，一聽說老家人有了事兒，立刻大手一揮的把事兒給包攬了下來。

當時說的輕鬆，實際上，少數派可是求爺爺告奶奶的央求著前同事給點面子，拍著胸脯保證咱家的孩子多麼的聰明伶俐、多麼的乖巧懂事，可結果呢……

▎孩子做錯事，能不能揍？

法律上來說——不能揍！揍了犯法！

不揍行不行——真不行！

在學校裡不好好學習，天天調皮搗蛋、欺負同學，屢教不改，老師揍不揍？

說個實例，現在中學的教學樓大多數是五層結構，在第五層上課的小孩，都已經是初三的學生了。

初三學生年齡不算小了吧，但初三的學生中，就有過、甚至組團的在五樓之上，瞄準了樓下同學，然後往下吐口水——吐到了，腦袋一縮，賊兮兮的笑作一團；吐不到，還哀嘆惋惜。

這樣的孩子、這樣的事兒，風輕雲淡的說教，有什麼用處？即使是小孩子，也會有一個簡單的性價比、成本核算——如果他發現自己所做的壞事、所受到的懲罰，不足以抵消他所獲得的歡樂，那他還會不會再繼續？

人的成長需要一個過程，孩子在幼年階段，就是一個不成熟的階段。這個時候的孩子，無法完全明白自己行為的對錯、無法抽象的考慮到事件的關聯性。

比如，一些只有孩子才能幹出來破事兒——炸糞坑、下河野泳，看到馬蜂窩就去捅捅……

自家的孩子在自己家裡幹這樣的事情，家長揍不揍？

在這種情況下，抓住了便是一頓胖揍，當身體上的切膚之痛超過了心理上所獲得的愉悅，那他還值不值得再繼續同樣的行為？

▎在人生觀方面，能不能揍？

有的孩子乖巧懂事，和他說什麼道理，他就明白什麼道理。

而有些孩子，特別是青春叛逆期的孩子，很容易執迷於自己的一個狹隘的、片面的觀念，也喜歡用故意對抗的方式來展示自己的「獨立」與「成熟」。這個時候，無論是家長還是老師，要是僅僅單純的進行理論說教，所得到的結果，要麼是陽奉陰違，要麼就是詭辯反駁，讓孩子藉機宣揚自己的「獨立成熟」。

這樣的瓜娃子，沒有什麼能比海扁一頓更出效果的了。

▎在學習方面，能不能揍？

對於絕大多數人來說，學習是一個枯燥乏味的事情。對於天生喜鬧好動的孩子，尤其為甚。

我們都去和孩子說過——如果好好學習，那麼在將來，將會獲得更多的回報。但孩子大腦發育的程度，根本不足以架構出那麼宏偉的人生藍圖——別說小孩了，就是現在和成年人說，報個成人教育，好好學學土木工程，十年之內肯定能從拎泥兜子混到監理，有幾個會去好好學的？

孩子也是一樣，苦口婆心的那麼多廢話，倒不如親手多幹實事——下次還考不及格就揍你！

▎揍孩子，老師都是怎麼揍的？

陰天下雨打孩子，閒著也是閒著的——那是家長。老師可沒幾個敢拿孩子撒氣的。

如果一個孩子需要揍揍、需要長長記性，老師是怎麼揍的？

多是小懲大誡，沒有毆打！

新聞報導之中，同樣是愛之深切、恨鐵不成鋼，是家長毆打的多，還是老師毆打的多？

孩子犯的錯，多是小的過錯，懲戒足以。如果小孩幹了違法犯罪的事情，沒有老師會把懲戒手段提升為虐打毆打的——老師又不傻，遇到這樣的事件，都知道扭送到公安局。

對於任何老師來說，揍孩子不是唯一的手段，但它是一個必要的手段！只有一個強勢性、即時性的手段，才具有警戒性、權威性，才能防微杜漸！

▎放羊式的教育，孩子最終會發展成什麼樣子？

本地曾經有一個明星公立學校，那時候，那個學校的教學質量在當地是首屈一指，望子成龍的家長們都是請客送禮找關係，希望能把自己的孩子調到那所學校裡去就讀。

大幾年前，那個學校因為一個老師揍了學生被告了，當時的教育主管部門抱著寧事息人的態度，直接把當事的老師開除了公職——貌似剷除了教育界敗類，大快了人心……

但自那以後，學校的校風和老師的教風大變，老師們都是不求有功但求無過，要還想讓他們多管教下學生——抱歉，四十五分鐘內，愛聽不聽，四十五分之外，沒人閒的沒事去找抽！

結局呢，曾經的輝煌的名校，到如今落得人人嗤鼻……

教師們有損失嗎？沒有，他們的工資一分不少，還落的輕鬆。

當地教育局有損失嗎？沒有，他們落得的一絲不苟、秉公辦事的好名聲！

所遭受損失最大的，還是那些屬於那個學區的孩子們——在沒有人管教、沒有人過問的情況下，只能像雜草一般，散漫而又野蠻的生長……。

▎所以，對於老師，家長您直說——咱的孩子，到底能不能揍？

（篇幅有限，下章再述如何與老師進行溝通，謝謝關注）