明朝中興之主明孝宗朱祐樘是個很勤勉的皇帝，他為人也比較謙和，對大臣很尊重。即便如此，當他的吏部尚書和內閣大學士掐架的時候，朱祐樘也會感到很為難，和事佬實在是不好當。
這場掐架發生在弘治六年，掐架的雙方是兩位名垂千古的名臣——吏部尚書王恕和內閣大學士丘濬。王恕於成化二十三年底開始任吏部尚書，朱祐樘全力支持他進行吏治改革，對從成化朝到弘治朝的吏治過渡起到很大的作用。可以說，朱祐樘通過弘治初期的吏治改革，一改成化朝的吏治弊端，避免權力交接時的政局動蕩，王恕居功至偉。丘濬是明朝最著名的思想家，他的教育思想流傳後世，影響深遠，明孝宗御賜他為「理學名臣」，他也被史學界譽為「有明一代文臣之宗」。
弘治五年（1492），內閣首輔劉吉被罷免，徐溥繼任首輔，被補入閣的正是丘濬。根據史料記載，在丘濬入閣之前，王恕和丘濬曾同為太子太保，關係一般，但丘濬入閣之後，兩人開始不和睦。《明史》中有兩個地方能夠體現這點：1.入閣後，丘濬的身份地位提升了不少，但王恕並沒有因此謙讓，使丘濬很不滿；2.王恕主管吏治，考察天下官員，因不稱職被他提出罷免的有2000多人，他上報名單時，丘濬反對，稱任職未滿三年或無特別劣行的官吏仍可留任，明孝宗留下了90多人。王恕大為不滿，曾向明孝宗請求辭官，明孝宗沒有批准。
《明史》：是時劉吉已罷，而丘濬入閣，亦與恕不相能。初，濬以禮部尚書掌詹事，與恕同為太子太保。恕長六卿，位濬上。及濬入閣，恕以吏部弗讓也，濬由是不悅。恕考察天下庶官，已黜而濬調旨留之者九十餘人。恕屢爭不能得，因力求罷，不許。
不管怎麼樣，王恕和丘濬的關係肯定是很不好，而讓他們倆爆發矛盾的一個關鍵人物是太醫院判劉文泰。劉文泰跟丘濬關係不錯，在一次閒聊時，丘濬告訴劉文泰，說王恕在成化朝時辭官回鄉期間，曾託人為他寫傳記，在傳記中誹謗先帝，皇帝知道了這罪名可不小。
劉文泰跟王恕有私仇，他曾找王恕求取高職，被王恕所拒，於是懷恨在心。聽了丘濬的話，他起草奏章，還讓被王恕提名罷免的都御史吳禎進行潤色，上奏給朱祐樘，攻擊王恕在傳記中自比伊尹、周公，批評先帝過失，又私下扣留官員奏疏，擾亂選官法則等。王恕上書自辯，反駁了劉文泰的說法，稱他的傳記褒揚先帝，從未批評先帝。王恕的自辯得到了朱祐樘的認同，但問題是，王恕認為此事背後有人策劃，策劃之人正是丘濬。朝中一些大臣也因此彈劾丘濬，說丘濬不配入閣，應罷免他。
明孝宗將劉文泰、吳禎等人下獄，讓司法部門調查此事，王恕曾兩次請求將丘濬也捉拿下獄。朱祐樘並不採納，王恕又請求罷官，朱祐樘大為不滿，雖將劉文泰貶職，但反過來責備王恕沽名釣譽，卻不問丘濬的罪。後來王恕仍堅持辭官，朱祐樘一怒之下同意了，還削減了王恕的俸祿。王恕被免職，卻得到朝廷很多大臣的支持。丘濬雖沒被治罪，卻因此被朝臣看不起，這對丘濬的名譽影響極大。
從朱祐樘對這種事的處理來看，朱祐樘明顯傾向於丘濬。王恕被劉文泰本是個事實，雖然王恕請求治丘濬有點過分，但作為受害者，王恕是得到大多數人的支持的。朱祐樘就算是對王恕不滿，在這件事的風頭上讓王恕罷官、削減俸祿的處理還是過於嚴厲。我認為朱祐樘這麼做的原因有幾個：
1.王恕性格過於耿直，此前可能多次引起朱祐樘的不滿。王恕自上任吏部尚書以來，多次對吏治進行大刀闊斧的改革，罷免過很多官員，例如弘治六年的一次吏治考核，他就能上奏一個2000多人的罷免名單。這種過於較真的性格使得他在吏治問題上常常與朱祐樘生產矛盾。
2.王恕的傳記有問題。王恕自辯時說他是稱讚先帝善於納諫，但實際上可能不是如此。在成化朝，王恕並不受重用，大多數時間是在南京任職，以他的性格不大可能會誇讚明憲宗朱見深。所以我猜想他的傳記可能確實存在對朱見深不滿的一些說法。還有一個細節很關鍵，朱祐樘把王恕印刷傳記用的雕版給燒了，如果朱祐樘不是看過王恕的傳記，對傳記的內容不滿，又何必燒掉雕版呢？這恐怕也正是朱祐樘罵王恕沽名釣譽的原因：你明明罵我爹，為了免罪卻到處說誇我爹。
《明史》：帝下文泰錦衣獄，鞫之得實，因請逮濬、恕及禎對簿。帝心不悅恕，乃貶文泰御醫。責恕沽名，焚所鏤版。置濬不問。恕再疏請辨理，不從，遂力求去。聽馳驛歸，不賜敕，月廩、歲隸亦頗減。
3.朱祐樘對此事已定性，王恕卻不依不饒。朱祐樘不處罰丘濬，就是認為此事是劉文泰所為，跟丘濬沒有關係，這應該是朱祐樘根據司法部門審訊劉文泰的結果得出的結論。但王恕卻始終抓住丘濬不放，這不是故意打朱祐樘的嗎？
4.王恕以辭官來要挾，讓朱祐樘大為生氣。古代的官員喜歡裝清高，遇到委屈，總會提出辭官，其實是以退為進，皇帝一旦挽留，必定會滿足其要求。辭官這一招，王恕在朱祐樘身上用得太多了。例如弘治元年王恕被言官彈劾、與劉吉因吏治糾紛、弘治六年與丘濬紛爭等，王恕都曾提出過辭官。王恕自任吏部尚書以來，幾乎每年都會提出2次上辭官。時間一長，朱祐樘忍無可忍，就真的同意王恕辭官了。
可見，朱祐樘罷免王恕確實有多方面的原因，只是朱祐樘的做法得不到群臣的理解。
再回到這件事上來，這事究竟是不是丘濬指使劉文泰做的呢？《明史》在記載此事時，雖沒有指明是丘濬所為，但其記載對王恕大加讚揚，大有維護王恕之意，顯然有暗含是丘濬指使。其實，劉文泰在被審訊時並沒有說他是被丘濬指使，同時也沒有證據表明是丘濬所為。《明實錄》記載「亦似未考其事之直顛末也」，明朝學者王世貞在他的《弇山堂別集》也說「案縉紳之論，皆以文泰此舉出自丘公，然三原止合略辯其事，力求歸休，不當疏請廷鞫，又以老學陰謀肆加詆斥大臣恬靜之體與事君恭順之道」……這些記載都表明沒有任何證據證明是丘濬。
丘濬去世之後，劉文泰曾去弔唁丘濬，丘濬的妻子看到劉文泰就大為惱火，大罵劉文泰：「就是因為你，使我相公與王公關係不好，還背上不義之名，你還有什麼臉來弔喪？」丘濬妻子的話也表明，這事不是丘濬所為，丘濬自己因被別人猜測，也感到很苦惱。
由此可以看出，丘濬應該沒有指使劉文泰誣告王恕，所有事情都是劉文泰搞出來的。王恕緊抓丘濬不放，也可能是希望能因此事扳倒丘濬，畢竟兩人關係本身就不好。只是丘濬交友不慎，與劉文泰這麼一個小人結交，背後又說王恕壞話，才讓劉文泰有機可乘。丘濬的聲譽受到影響，也是他咎由自取的吧