最高法判例：對於違章建築的性質認定，不宜籠統地按照法不溯及既往原則處理——養殖場拆除案

2020-11-05 狄城普法驛站


圖文無關

☑ 裁判要點

對於建築物性質的認定，除了考慮相關法規的出臺時間外，還要考慮到建築物形成後將持續存在，該行為不同於一般的行為，不能籠統地以法不溯及既往原則認定其性質。涉案建築物的具體形成時間無法徹底查清，導致其性質介於合法與違法之間，應當予以適當補償。

☑ 裁判文書　

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申1214號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：浙江省杭州市富陽區胥口鎮碧峰嶺養殖場。


被申請人（一審被告、二審被上訴人）：浙江省杭州市富陽區人民政府

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：浙江省杭州市富陽區胥口鎮人民政府


再審申請人浙江省杭州市富陽區胥口鎮碧峰嶺養殖場（以下簡稱碧峰嶺養殖場）因訴被申請人杭州市富陽區人民政府、杭州市富陽區胥口鎮人民政府（以下簡稱胥口鎮政府）城建行政賠償及行政複議一案，不服浙江省高級人民法院（2018）浙行終1582號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查。現已審查終結。

碧峰嶺養殖場以農業設施建設為備案制而非審批制、涉案建築物屬於合法建築等為由向本院申請再審，請求：1.撤銷一、二審判決；2.指令再審或提審本案，並支持其賠償請求。

本院經審查認為，本案的核心問題是涉案建築物是否屬於違章建築。

首先，被強制拆除的建築物共計30處，碧峰嶺養殖場在一審庭審筆錄中自述2000年之前有養雞場4處，2006年之後陸續建設其他建築物，2008年之後建設的最多，其中2010年建造9處，2012年建造5處。對於2010年之後建造的部分，一審法院認定此部分建築物系根據富陽區人民政府的要求，經申報獲準後建設並經指定的行政機關驗收通過，依據對政府機關的信賴原則，該部分建築不宜認定為違章建築並無不當，繼而根據《富陽市現代農業精品園建設項目驗收申請表》《富陽市「菜籃子」基地建設項目驗收申請表》載明的投資額，認定該部分的損失額為87.55萬元亦無不當。

其次，對於其他部分建築物性質的認定，除了考慮相關法規的出臺時間外，還要考慮到建築物形成後將持續存在，該行為不同於一般的行為，不能籠統地以法不溯及既往原則認定其性質。就本案而言，雖然《國土資源部、農業部關於促進規模化畜禽養殖有關用地政策的通知》（國土資發〔2007〕220號）、《國土資源部、農業部關於完善設施農用地管理有關問題的通知》（國土資發〔2010〕155號，被國土資發〔2014〕127號廢止）、《國土資源部、農業部關於進一步支持設施農業健康發展的通知》（國土資發〔2014〕127號）最早出臺時間為2007年，不能籠統地根據前述規定認定涉案建築物系違章建築。但是考慮到涉案建築物的主體部分系2006年至2010年形成，其中2008年之後最多，橫跨前述文件的出臺時間2007年，且治理養殖場涉及環境保護這一根本問題，故該部分建築物的性質介於合法與違法之間，對其酌情補償即可。

再次，關於碧峰嶺養殖場提出的「拆一補一」異地新建或者補償500萬元的主張。經審查，根據《浙江省農業廳等四部門關於支持畜牧業綠色發展的意見》的規定，可按照「拆一補一」異地新建的規模養殖場，是已由農業、國土、環保部門驗收合格，但因規劃調整確需關停或者拆除的規模養殖場。從一審法院查明的事實看，本案養殖場的絕大部分建築物並未經過審批和驗收，故該主張缺乏依據。

最後，對於碧峰嶺養殖場提出的室內物品損失問題，複議機關已經認定，胥口鎮政府強制拆除時，既未依法定程序通知公證機構或者無利害關係的第三方到場見證，亦未在強制拆除前對涉案建築物內相關物品逐一核對、清點與登記造冊、並運送他處存放或者就上述物品與碧峰嶺養殖場辦理交接手續。據此，室內物品的損失情況系因被告的原因導致原告無法舉證，根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第四十七條第一款的規定，應當由被告就損失情況承擔舉證責任。一審法院在未充分釋明的情況下，逕行以碧峰嶺養殖場未提供損失細目為由，告知其另案主張並駁回本部分的訴求，既增加了當事人的訴累，亦違背了法律規定。但鑑於碧峰嶺養殖場已經另案對該部分損失提起訴訟，對此問題指正即可。

綜上，對於建築物性質的認定，不宜籠統地按照法不溯及既往原則處理，涉案建築物的具體形成時間無法徹底查清，導致其性質介於合法與違法之間，應當予以適當補償。考慮到胥口鎮政府和碧峰嶺養殖場在2020年6月已經以（2019）浙0111行賠初6號行政調解書的形式達成和解，胥口鎮政府同意補償29萬元，另行批地建設養殖場，碧峰嶺養殖場同意放棄其他訴訟請求，案件的實體爭議已經得到解決，故本案可裁定駁回再審申請。碧峰嶺養殖場的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回浙江省杭州市富陽區胥口鎮碧峰嶺養殖場的再審申請。


審判人員（略）

二〇二〇年八月六日

相關焦點

  • 關於養殖場是否屬於違章建築的審查認定(典型案例乾貨總結)
    但是，相關的規定最早出臺的時間也是2007年，並無溯及既往的效力，以此來認定養殖戶建造的建築物不合法缺乏合理性。——（2019）最高法行申4750號 二、對農用地上養殖場建設行為是否合法的審查認定 1.
  • 法不溯及既往和從舊兼從輕原則
    但訴訟期間，舊法廢止、新法實施，且行政機關依據舊法作出的行政處罰決定合法不合理的，法院如何處理法的溯及力問題？本文以一交通行政處罰案為例，對法不溯及既往和從舊兼從輕原則在行政訴訟中的選擇與適用進行了一些探討。　　一、基本案情　　原告付某，哈爾濱市某出租汽車公司駕駛員。　　被告哈爾濱市交通運輸局（原哈爾濱市交通局）。
  • 法不溯及既往與有利溯及
    關於法律是否有溯及力，一般有以下幾種原則：一、從舊原則；二、從新原則；三、從輕原則；四、從新兼從輕原則；五、從舊兼從輕原則。從舊原則是指新法律沒有溯及力。從新原則是指新法律有溯及力。從輕原則是指比較新法律和舊法律在某件事情上的規定孰輕孰重，如果適用新法律的處理結果較輕，就按新法律辦理，換言之，新法律有溯及力；如果適用舊法律的處理結果清，就按舊法律辦理，換言之，新法沒有溯及力。從新兼從輕原則是指新法律原則上有溯及力，但是如果適用舊法律的處理結果較輕時，就按舊法律辦理。
  • 房屋是否是違章建築，不能用簡單的認識來判斷，拆遷維權有4原則
    行政機關違反規定行使強制拆除的權力和其他涉及公民利益的事項，應當在查明事實的基礎上合理、合法地判斷和處理。"的法律原則法律上需要遵循基本原則是"法不溯及既往"，通俗點說，就是不能用今天的規定去約束與昨天的行為。
  • 「違章建築」千古不變的話題
    三、未申請或申請未獲得批准，並未取得建設用地規劃許可證和建設工程規劃許可證而建成的建築物；四、擅自改變建設工程規劃許可證的規定建成的建築物；五、擅自改變了使用性質建成的建築物；六、臨時建築建設後超過有效期未拆除成為永久性建築的建築物
  • 最高法判例：因歷史原因形成的無證房屋，不宜認定為違法建築
    ☑ 裁判要點 對於因歷史原因沒有辦理房屋產權證的無證房屋，行政機關在沒有充分證據證明該無證房屋屬於違法建築的情況下，不宜認定為違法建築。行政機關和人民法院應當在綜合考量沒有辦理產權登記的歷史原因、土地價值、 房屋來源、房屋用途和周邊類似房屋市場價格等因素後，確定公平合理的補償標準，不能以無證房屋系違法建築為由一概不予補償。
  • 最高法判例：對違法建築具有強制拆除權的行政機關無需申請法院強制執行
    《觀山湖公園地塊項目》能夠證明案涉房屋合法建築面積為1685.97平方米。根據法不溯及既往原則，不應適用《中華人民共和國城鄉規劃法》的規定認定案涉房屋為違法建築。觀山湖區政府在未對彭倫進的合法建築進行補償的情況下即強制拆除該房屋的行為違法，應當賠償其合法建築及室內物品等損失。綜上，一、二審認定事實不清，適用法律錯誤。請求撤銷一、二審行政判決，依法再審本案。
  • 司法解釋是否溯及既往?
    從法律解釋的性質、法不溯及既往的合理性和我國立法法規定看，立法解釋不應溯及既往，而司法解釋應當具有溯及力。法律解釋根據解釋主體的不同可以分為正式解釋和非正式解釋，前者根據解釋機關的不同又可以劃分為立法解釋、司法解釋和行政解釋。
  • 中國最高檢談民法典溯及既往效力
    中新社北京12月7日電 (記者 張素)民法典施行在即，原則上不發生溯及既往的效力，但這並非絕對原則。中國最高人民檢察院副檢察長張雪樵7日在北京表示，依據相關法律或法理還存在可以溯及既往的例外情形。在全國檢察機關貫徹實施民法典工作會議上，張雪樵說，一是「有利溯及」的例外，二是「法律漏洞補充」的例外。「有利溯及」來自立法法規定，指的是法律原則上沒有溯及既往的效力，但「為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外」。
  • 最高法院:民法典施行後,能否溯及既往、新舊法如何銜接適用(有爭議)
    根據《立法法》第93條的規定，法律原則上沒有溯及既往的效力，但「為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外」，這在理論上被稱為「有利溯及」。此種所謂「有利溯及」在刑法的適用上表現為「從舊兼從輕」，但民法的適用上，則沒有一個統一的規則，需要根據具體情況進行分析，看適用《民法典》更有利於當事人合法權益的保護還是適用當時的法律更有利於當事人權益的保護。當然，最高人民法院對於一些常見的問題也制定了相關的司法解釋或者司法政策文件。
  • 民法典施行後，能否溯及既往、新舊法如何銜接適用
    當然，儘管《民法典》的施行不會給司法實踐帶來太大的震動，但《民法典》畢竟對原有的法律作出了不少修改，並增設了一些新的規定，因此新舊法的銜接及其適用問題仍然值得重視，其中主要涉及的是《民法典》的溯及力問題。根據《立法法》第93條的規定，法律原則上沒有溯及既往的效力，但「為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外」，這在理論上被稱為「有利溯及」。
  • 任生林:《民法典》溯及既往的標準及適用
    全文共28條，包括一般規定、溯及適用的具體規定、銜接適用的具體規定及附則四部分內容。這是最高人民法院關於《民法典》實施的第一部司法解釋，也是一部重要的司法解釋。關於法律適用問題，各國法律規定原則上不溯及既往，溯及既往屬於例外。也就是說，對法律施行前發生的法律事實，應適用舊法，不能適用新法；對法律施行後發生的法律事實才能適用新法。這是總的原則，目的在於維護法律的權威性和公信力。
  • 最高法判例：違法強制拆除行為的認定與處理​
    行 政 裁 定 書（2019）最高法行申8712號再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：遼寧省瀋陽市和平區人民政府法定代表人：劉某某，該區人民政府區長。其實施的案涉強制拆除行為具有合法性。本院認為：本案的爭議焦點是被訴強制拆除行為的合法性。
  • 禁止溯及既往與追訴時效的交錯適用
    論文第一部分分析了刑法不溯及既往原則的內涵和適用範圍，從刑法不溯及既往原則來源於罪刑法定原則、實體法和程序法的立法意圖不同兩個方面，論證對溯及既往刑法的禁止僅僅適用於實體性法律，而程序性法律生效時即應適用於尚未完結的訴訟。由於刑事追訴時效制度在法理依據上的多樣性，產生了其究竟是實體法規定還是程序法規定的爭議。
  • 港澳辦副主任鄧中華:「法不溯及既往」等原則可規定在「港區國安法...
    在致辭中，鄧中華表示，要使「港區國安法」發揮實效，關鍵要按照全國人大本次決定建立強有力的執行機制，包括明確國家安全的中央事權屬性，建立維護國家安全的機構並賦予其必要的權力。當被問及何為「特殊情況」時，全國人大常委會委員譚耀宗回應稱，本次立法工作是國家層面，相信涉及的是比較複雜的國家安全，例如牽涉情報和國與國之間的問題，與香港治安問題是兩回事，因此應該有專門部門處理。
  • 法國行政法判例對法規範的影響:創造、解釋抑或破壞?[1]
    在今天，判例作為法規範創造者的地位雖未完全消失，卻也日益弱化：由於行政法領域內成文法的發展，判例日益表現為對成文法規範的解釋。此種地位的轉變似乎與對於何為良好品質之行政法規範的理解的轉變相勾連。而對於判例對法規範的破壞性影響，筆者認為此點無法與判例的創造性影響及解釋性影響相分離。
  • 最高法判例：對養殖場所禁養、關閉、補償行為的審查處理
    ☑ 裁判要點 對於有的養殖場的養殖行為，雖並不完全符合環境保護規定，但其中存在對政府的信賴利益和客觀經營利益，關閉養殖場必然會有一定客觀損失，故行政機關在養殖場不完全符合環保法律法規的情況下給予適當補償，符合行政合理性原則。對此，政府應當履行補償義務，制定補償方案，明確補償標準，儘量與當事人達成補償協議或者作出補償決定，充分保護當事人的合法權益。
  • 最新案例解讀：限拆決定撤銷後，最高法認定房屋為合法建築
    近日，北京市京鵬律師事務所主任楊勇律師，合伙人趙遠池律師代理的王先生（化名）訴某地級市人民政府強拆案中，在一審、二審我方勝訴的情況下，該市政府向最高人民法院申請再審，主張市政府不是強拆主體且被拆房屋未獲得審批，屬於違章建築，最高人民法院再審裁定駁回市政府的再審申請，其裁判主旨主要如下兩點：1、原規劃部門對涉案房屋作出的限期拆除決定已被複議機關撤銷，城管部門作出的強制執行決定也被依法確認違法，市政府主張涉案房屋屬於違法建築缺乏事實依據。
  • 【法視界】最高法判例:籠統請求確認土地或房屋徵收行為違法,屬於...
    再審申請人呂春生因訴河南省安陽市人民政府（以下簡稱安陽市政府）、河南省安陽市北關區人民政府（以下簡稱北關區政府）土地徵收糾紛一案，不服河南省高級人民法院（2018）豫行終2957號行政裁定，向本院申請再審。本院於2019年7月4日作出（2019）最高法行申1140號行政裁定，提審本案，並依法組成合議庭進行審理，現已審理終結。
  • 最高法判例：對違法佔地及損失賠償問題的處理
    因違法佔地得到的損失賠償應不低於因徵收土地及房屋依法應當獲得但尚未得到的補償，在相關徵收補償標準尚未確定、對當事人的賠償請求尚缺乏直接判決基礎的情況下，人民法院可同時責令被訴行政機關依法履行徵收補償職責，對相關補償問題作出處理，解決當事人主張的權益受損問題。