案情
蘇某經朋友介紹，購買了王某名下的樓房一套，2017年8月3日，蘇某申請辦理房屋的過戶手續，房產管理部門於2017年8月31日經審批認為，提交資料齊全，符合受理條件，但在覆審時發現該房產於2017年9月5日被法院查封，無法辦理過戶手續。王某的房產被查封，是因王某為某公司擔保，某銀行將債務人及擔保人王某等人起訴至法院，並申請查封凍結相應財產。為此，蘇某提出執行異議，請求法院解除查封措施。法院於2017年11月3日作出裁定，駁回其異議請求。蘇某不服該裁定，於2018年1月11日向法院提起執行異議之訴，要求解除該房產查封並將房產確權歸其所有。
分歧
根據以上案例，形成兩種觀點，
第一種觀點，在案外人執行異議執行之訴所涉不動產的，經審查買賣合同真實有效，各自交付義務完成的前提下，原告申請確權的，應一併判決確權。
第二種觀點：由於案涉不動產，根據物權法的規定，物權變動沒有完成，不能一併確權。
解析
筆者同意第一種觀點，理由如下：
首先，從執行異議之訴的性質分析，執行異議之訴是一種特殊類型的訴訟，不是單純的形成之訴、給付之訴、確認之訴，而是一種複合性的新類型訴訟。執行標的的「真實權屬」和「能否阻止執行」兩項內容都是執行異議之訴的審查範圍。
其次，根據《最高人民法院關於依法制裁規避執行行為的若干意見》第九條和第十一條、《最高人民法院關於執行權合理配置和科學運行的若干意見》第二十六條規定，案外人對已經被法院查封、扣押、凍結的財產主張確權，只能提起執行異議之訴，不能另行提起確權之訴，對另案提出的確權之訴，裁定不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴。
再次，最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第二款規定：「案外人同時提出確認其權利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一併作出裁判」。這裡的權利，沒有區分是不動產物權還是動產物權。
《中華人民共和國物權法》第九條規定：「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定除外。這裡有個「但書」。
該法第二十八條規定：「因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定的，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力」。該條明確規定了人民法院的法律文書發生效力，可以產生物權的設立、變更等。
第三十一條規定：「依照本法第二十八條至第三十條規定享有不動產物權的，處分該物權時，依照法律規定需要辦理登記的，未經登記，不發生物權效力。」該條明確規定「處分」該不動產物權時，需要辦理登記。
綜上，執行異議之訴涉及不動產的案件中，在原告訴請要求對不動產一併確權前提下，經審理，當事人雙方買賣合同真實有效，並完成各自的合同義務的情況下，人民法院可以一併確權。