多項選擇題:
關於想像競合犯的認定，下列哪些項錯誤？(2013年試卷二第56題)
A．甲向乙購買危險物質，商定4000元成交。甲先後將2000元現金和4克海洛因（折抵現金2000元）交乙後收貨。甲的行為成立非法買賣危險物質罪與販賣毒品罪的想像競合犯，從一重罪論處
B．甲女、乙男分手後，甲向乙索要青春補償費未果，將其騙至別墅，讓人看住乙。甲給乙母打電話，聲稱如不給30萬元就準備收屍。甲成立非法拘禁罪和綁架罪的想像競合犯，應以綁架罪論處
C．甲為劫財在乙的茶水中投放2小時後起作用的麻醉藥，隨後離開乙家。2小時後甲回來，見乙不在（乙喝下該茶水後因事外出），便取走乙2萬元現金。甲的行為成立搶劫罪與盜竊罪的想像競合犯
D．國家工作人員甲收受境外組織的3萬美元後，將國家秘密非法提供給該組織。甲的行為成立受賄罪與為境外非法提供國家秘密罪的想像競合犯
不
要
偷
看
答
案
【參考答案】ABCD
【考點】想像競合
【解析】A錯誤。甲實施了兩個行為，非法買賣危險物質罪和販賣毒品罪，應數罪併罰。特別需要指出的是，甲在本案中，首先是實現了危險物質的交付轉移，成立非法買賣危險物質罪，其次是實現了毒品的交付，成立販賣毒品罪。甲實施了兩個行為，侵犯了兩個法益，應以非法買賣危險物質罪與販賣毒品罪數罪併罰。最高人民法院的指導案件中也有類似的案例，被告人劉平平將1把自製手槍、1發子彈以人民幣3500元出售給被告人鄭斌，被告人鄭斌除支付2100元現金外，剩餘1400元由鄭斌以1.7克左右的冰毒作價支付。可以看出，這1.7克左右的冰毒是以1400元有償轉讓給劉平平的，因此，以毒品衝抵部分買賣槍枝價款應屬於實質意義上的販賣行為，被告人鄭斌應構成販賣毒品罪。各行為人應以販賣毒品罪、非法買賣槍枝彈藥罪並罰。 B錯誤。本案中，甲的行為應是非法拘禁罪與綁架罪的法條競合，涉及想像競合犯和法條競合犯的區別。想像競合犯往往一行為侵犯數法益，法條競合犯往往一行為觸犯數法條，數法條在法益上往往具有包容或交叉關係。非法拘禁罪和綁架罪侵犯的法益有相同之處，都包括被害人的自由，所以，二者不是想像競合關係，而是法條競合關係，相對於非法拘禁罪而言，綁架罪屬於特別法，應優先適用綁架罪。想像競合犯與法條競合犯的區別：先不看具體案件，僅看兩個法條之間是否必然存在交叉或者重合，如果存在，屬於法條競合；如果不存在，屬於想像競合犯。
想像競合
法條競合
相同點
一行為觸犯數罪名
一行為觸犯數罪名
不同點
所觸犯的兩個罪名間原來沒有任何關係，如盜竊罪與破壞電力設備罪，只是由於行為人實施了稀奇古怪的行為，例如盜竊正在使用中的電力設備，才使我們將此二罪聯繫起來。
兩個罪名之間天然就存在交叉或者包容關係，一眼就能夠看出來，或者稍作分析就能夠看出來。例如，貸款詐騙罪與詐騙罪，我們一看就知道，貸款詐騙罪是詐騙罪的兒子；又比如，交通肇事罪與過失致人死亡罪，交通肇事罪的案件的絕大多數是致人死亡的，稍作分析我們就知道，交通肇事案件有相當一部分屬於過失致人死亡罪。
想像競合是行為人的一行為偶然地符合多個罪名，它與法律條文如何規定本身無關，而與犯罪人實施犯罪時的選擇有關，所以是一種動態競合。對於想像競合，行為人的行為究竟符合哪些犯罪的構成要件，需要在判決書中明確列舉出來，以便讓人判斷行為人所觸犯的多個罪名孰輕熟重，以及法官對一重罪片斷的把握是否準確，以防止司法人員不當行使司法權。
法條競合，形式上存在競合關係，但在適用法律時，一旦選擇甲罪，就排斥乙罪的適用，判決中只需要列舉適用的罪名即可，對於沒有適用的犯罪，可以不予理會。
損害的一般是兩個客體：如盜竊正在使用中的電力設備。如果給他定盜竊罪，由於盜竊罪是侵犯財產的犯罪，那以破壞電力危害公共安全的屬性則沒有評價。如果給他定破壞電力設備罪，僅評價了破壞電力設備危害公共安全的屬性，並沒有評價行為的侵財屬性。因此，無論是以其中哪一罪論處，對行為的評價都是不完整的。（一行為造成數個結果)
損害的是一個客體，或者說使用一個罪評價就可以了。例如，行為人實施貸款詐騙行為，雖然既符合詐騙罪的構成要件，也符合貸款詐騙罪的構成要件，但僅以特別法貸款詐騙罪一罪就足以評價該行為，而不會出現想像競合犯中以一罪論處會出現評價上的不完整。（一行為造成的兩個法益侵害高度一致）
注意答題的技巧：如果題幹中沒有給出具體的案例，僅給出了法條，要你判斷是法條競合還是想像競合，選法條競合。（因為想像競合是由於特定行為的出現所造成的，而法條競合是法條本身錯綜複雜的規定）
C錯誤。甲實施了兩個犯罪行為：基於獲取財物的目的而給被害人的茶水中投放安眠藥的搶劫行為；後進入被害人家中實施獲取他人財物的盜竊行為。本案中，甲實施了兩個獨立的犯罪行為，應以搶劫罪（未遂）與盜竊罪數罪併罰。
D錯誤。甲實施了兩個行為，為境外非法提供國家秘密，另外，又收受了賄賂。甲是數行為觸犯了數罪名，應以為境外非法提供國家秘密罪與受賄罪並罰。