來源@筆記俠（ID:Notesman）
人腦是很容易被忽悠的。
只要稍加技巧，我們的大腦很容易就會被植入一個錯誤觀點。
廣告、營銷、宣講、談判……有意無意都充滿了這種錯誤的推導——你每天不接觸50個誤導信息，你都不叫現代人。
有些錯了就錯了無傷大雅，但有些重大決策，一旦錯誤，背後消耗的時間和人生成本就大了。
這就是獨立思考的重要性—— 對外防忽悠，對內心智糾偏。
我在美國參加一個名叫《設計思維》的國際會議時，聽設計思維大師Penny講過一個印象深刻的小故事：
美國太空人在太空很鬱悶，失重條件下鋼筆和原子筆沒法寫字。NASA花費了10年時間200萬美元的的經費，希望研製出能在失重條件下使用的筆，但沒有成功——因為要求太複雜：失重環境下書寫自如，不會揮發、不磨損表面……
於是NASA公開向社會徵集方案，一個德國小學生寄來一個包裹，寫了一行字「你們試過這個嗎？」。打開包裹，發現是一支鉛筆。其實，蘇聯太空人在太空一直用的，就是鉛筆。
Penny教授最後總結說——「好的設計，不是最先進，而是最實用。」很多人認為設計師是拿出最酷的方案的人，其實他們是拿出最能解決問題的方案的人，這就是設計思維的本質。
每次我講這個故事，都會有人露出恍然大悟的微笑。這微笑背後一般有兩重會意：一方面覺得美國人傻，錢多但是腦子不好用。一方面覺得大師講得很對，這是智慧。
這真是個好故事。
且慢。
這個故事從頭到尾都是錯的。Penny教授嘛——其實就是「騙你」（Penny的諧音）教授。
稍微做點調查，你就會發現這是個扯淡的故事。不信？接下來我陳述幾個事實：
1.美國早期太空活動裡太空人使用的就已經是鉛筆了。
比如在水星計劃和雙子星計劃中。美國人並不像故事裡描述的那樣，比蘇聯人傻。
2.太空鋼筆也已經被發明出來了，直到今天還在用。
1965年，美國一家叫做Fisher的公司開發了太空使用的AG7型太空筆（Fisher Space pen）。原理是筆芯裡密封高壓氮氣，靠氣壓把油墨推向筆尖。
這種油墨不揮發，能在各種環境下使用。筆尖經過特殊工藝配合超硬碳化鎢筆珠，絕不會脫落，適應的溫度範圍是零下40到零上121度。
神舟六號上用的就是這種筆，而且國外亞馬遜就能買到，價格是35美金左右。
經過上述的論證，結論似乎再次浮現了：
美國人並不傻，NASA也不是笨蛋。而且高投入的確研發出來了好產品。
這才是真實情況。
且慢。
這裡還有個你沒有深想的問題：
在太空鋼筆發明之前，鉛筆是一種好的太空書寫工具嗎？
字跡模糊了怎麼辦？失重環境下如何削？如果鉛筆芯斷了，石墨到處飛會對電子元件造成致命威脅。這些情況是怎麼處理的？現在這種鉛筆還在服役嗎？
於是繼續做調查發現——即使是美國人和蘇聯人使用的太空鉛筆，絕非尋常物。
首先，人家是自動鉛筆，不用削。
其次，人家用的也不是石墨筆芯，而是「軟性有機粘合劑-有機染料」配方，這種筆芯類似蠟筆——不容易折斷，也不會產生微粒。
更好玩的是，這種筆今天還在大範圍被太空人使用，是太空站標配，並沒有被取代。
因為這兩種筆各有優缺點，各有適應範圍，不存在誰比誰差的問題。
太空鋼筆書寫流利，使用時間長，字跡相對牢固，使用方便一些，但是成本高，結構複雜。
太空鉛筆則使用範圍廣，結構簡單，成本低，是國際空間站上的標準裝備。兩者其實是根據不同思路開發，但共同解決了問題的好範例。並不存在誰比誰強。
講到這裡，你以為事情終於真相大白了吧。
且慢，
其實背後還有一個坑。你猜是什麼？
其實Fisher公司也並沒有耗資200萬專門為NASA開發什麼筆。美國都是私營公司，犯不著為了航天夢把自己利潤搭上。
Fisher是看準了惡劣環境下的功能筆市場，先推出了筆，也正好能符合NASA的需求，藉助NASA打了下品牌，是個很好的營銷手段。而NASA通過鼓勵他們擴大市場，讓這種筆的龐大研發成本被分攤，單價低了，他們採購得也很積極。
這才是商業的邏輯啊。
在你的心智一次次的入坑又出坑以後，我希望你最後能發現一個事實：
人腦是很容易被忽悠的。
只要稍加技巧，我們的大腦很容易就會被植入一個錯誤觀點。
廣告、營銷、宣講、談判……有意無意都充滿了這種錯誤的推導——你每天不接觸50個誤導信息，你都不叫現代人。
有些錯了就錯了無傷大雅，但有些重大決策，一旦錯誤，背後消耗的時間和人生成本就大了。
這就是獨立思考的重要性—— 對外防忽悠，對內心智糾偏。
想要知道什麼是正確的思想，我們先要確認下我們是如何判斷一個理論或者思想是正確的。人的心智水平有三個層級—— 體驗、解釋、分析 。
第一層級是體驗。
我們相信「聽上去、感覺是對的」的事情。
開頭那個故事之所以顯得可信，是因為我一講「美國、設計思維、大師、教授」這些你看似權威的陌生詞，大腦就自動開始放鬆警惕。而最後嘲諷美國的橋段又完美迎合了你幸災樂禍的心理，於是你毫不猶豫的接受了。
說白了， 我們追求的不是正確的答案，而是一個「爽」的答案。
第二層級是解釋。
我們相信「解釋起來是對的」的事情；第二個故事更加可信，是因為我列舉了證據——「雙子星計劃」「Fisher」「「購物連結」，還翔實地說明了太空筆的物理屬性，於是你推理這個是對的。
在這個層級， 我們追求的是「合理」的解釋。
第三層級是分析。
我們不再相信現成的答案，而是尋找「接近真相的解釋」。先提問，再搜索信息，然後你會找到好多相互矛盾的解釋，這就需要你評估這些解釋，找到真相——「提問，搜索、評價、結論」。
在第三層級，也是最高層級， 我們追求的是「更接近真相」的解釋。
第三層級之前，我們只能說是在學習，到了第三個層級，才算是獨立思考——不被忽悠，接近真相。
你在哪一層呢？
中國大部分人都停留在第一層——這與受教育程度不相關——只要對方是大師、高管、企業家等看似權威的名頭，人們的腦子就不具有分辨能力了，容易全盤接受對方傳達的信息和結論。
但如何區分這些解釋？比如說我在我的新書《躍遷：成為高手的技術》中提到《異類》中的「一萬小時定律」和很多「大師」的「一萬小時訓練營」，也解釋得很好很合理。但真的足夠好嗎？
還需要有哪怕2%的人持續地「提問-搜索-辨別-結論」，向上遊追尋，面對真相，獲得一手知識。
大部分人心智的上限，就在第二層與第三層之間。他們很難懷疑自己深信的結論，原因是，有人缺分辨的意識，有人缺分辨的能力。
缺乏獨立思考能力的人給什麼吃什麼。他們會在學習中逐漸迷失在各種解釋中，無所適從。他們的信息源，就是他們心智的上限。
而獨立思考的人， 因為有了懷疑和辨別的能力，所以能突破自己的信息源，向上追溯，直到站在真理的面前。
這個過程其實挺痛苦的——懷疑自己曾深信不疑的東西，會讓你重新陷入迷茫，不過為了教你學會獨立思考，我也沒有義務讓你太舒服。
王小波說：「一般人認為，善良而低智的人是無辜的。假如這種低智是先天造成的，我同意。但是人可以發展自己的智力，所以後天的低智算不了無辜——再說，沒有比裝傻更便當的了…… 」
我的結論是：「假設善惡是可以判斷的，那麼明辨是非的前提就是發展智力，增廣知識。」