內容來源：百萬粉絲公眾號「Spenser」創始人，親授爆款文章寫作心法，本文為中信出版社出版書籍《寫作是最好的自我投資》精華筆記。筆記俠作為合作方，經授權發布。
封圖設計|兮木責編| 智勇
第2440篇深度好文：8841 字 | 10 分鐘閱讀
全網首發·獨特思維·精華筆記
本文優質度：★★★★★口感：蛇莓味
筆記俠邀您，閱讀前先思考：
寫作能力強的人為什麼思維邏輯特別好？
寫作的時候，你犯過哪些邏輯錯誤？
寫作的時候，我們都在想什麼？
福利俠又來了，文末有驚喜~
威廉·明託教授在談及文章編排時，說過這麼一段話：
寫作時，你好像一位司令官，指揮著千軍萬馬，排隊通過一個每次只能通過一個人的狹隘關口；而你的讀者則在另一邊迎接，將部隊進行重新編隊和組織。
無論主題多麼龐大複雜，你只能以這種方式表達。
寫作是用文字來交談，不像面對面說話，可以藉助表情、手勢等身體語言來輔助我們表達。
不論你有多麼充沛的情感、多麼絕妙的想法，如果不能通過結構的編排、措辭的選擇，準確傳達出來，讀者就沒法正確理解你的意圖、感知你的情緒，導致溝通失敗。
所以我一直強調，文章的邏輯性比文採修辭更重要。
語言平淡，別人就算無感，但還是能明白你的意思。思維混亂，人家根本不知道你在說什麼，那真是一臉蒙啊。
所有表達問題，歸根結底都是邏輯問題
邏輯，就是文章的條理。文章邏輯清晰的人，做事情往往也思路清晰，有條有理。
先看下面的例子：
昨晚參加大學同學組織的畢業十周年聚會。
先是在一個同學開的私房菜館聚餐，飯後又殺去唱卡拉OK，折騰到家已經半夜12點了，在小區門口吃了碗面，好香。進門倒頭就睡，好累。
組織這次活動的是以前班裡最不起眼的一個同學，當年就住我隔壁宿舍，成績一般，挺木訥的，沒想到多年不見，竟當起老闆開起飯館。
餐廳裝潢很贊，菜品也有特色，「北漂」多年，很久沒吃到如此地道的家鄉菜了。據說生意很好，果然不是徒有其表。
A是我們的班花，當年那麼多人拜倒在她的石榴裙下，結果花落C家。
C在學校裡除了吹牛，就沒有別的本事了。
這麼多年過去，死性不改，飯桌上裝腔作勢的場面話張嘴就來，時不時就要嘚瑟幾下，也不知道A到底看上了這傢伙哪一點，畢業後居然沒分手，還死心塌地給C生了兩個娃。
不知不覺，參加工作已經十年。在職場上摸爬滾打，每天刀光劍影的，方覺出大學同學情誼的可貴。
那時的我們，青春正好，寶刀未老。
這次重聚，又勾起了大家美好的回憶。美酒佳餚，很快就喝高了，真是痛快！
這篇短文，文字還算簡潔流暢，讀完卻感覺彆扭，問題就出在邏輯上。
開頭第一段，作者講了參加同學聚會這件事，段尾提到半夜回家又吃了碗面、倒頭就睡，一個「好香」，一個「好累」，說明作者在飯桌上沒吃飽，聊天應酬等又讓他很疲憊。
按照正常的邏輯，接下來就該舉例說明，為什麼參加同學聚會這麼累。
可是第二段讀完，全都是對餐廳老闆、菜品的誇讚，又是「口味地道」，又是「生意很好」，讓人搞不懂為什麼作者沒吃飽。
第三段是用回憶講故事。
對老同學的調侃還算生動，但多少透著點酸味兒，尤其是跟結尾「可貴」「美好的回憶」「喝高」「痛快」等對照著看，更顯得文風古怪。
如果作者是想抒發「光陰似箭，同窗情誼可貴」，應該再舉幾個更有說服力的例子。
最好增加一些細節，讓讀者自然而然地代入作者的情感，而不是靠堆積「美好」「可貴」等形容詞，生硬地做內心獨白。
分析完細節，再回頭看整篇文章，你會發現作者觀點含糊，邏輯自相矛盾。後面幾段文字，從邏輯上無法得出開篇「很累」這個結論。
開篇說「很累」，讀到結尾又很「痛快」，到底想表達什麼，就顯得不明不白。
相信你已經看出來了，當我們讀一篇文章時覺得不舒服、不流暢，往往不是作者文筆不行，而是邏輯不清。
邏輯的核心是清晰高效地思考問題，而人的思維天生具有發散性。
有邏輯的表達，就是從我們天馬行空的想法中，提煉出有價值的觀點，再組織語言，條分縷析加以論證、呈現。
缺少這種沉澱、編排的過程，所有素材、觀念就是一盤散沙，「前言不搭後語」往往就是這麼來的。
非邏輯思維的表現與應對
說到文章的邏輯，必須明確一件事：表達，是將我們頭腦中的信息進行編碼，當它被發送出去以後，別人怎麼解讀，就由不得我們了。
因此，在編輯發送信息之前，要充分考慮如何降低溝通成本。
也就是說，寫作，要以方便讀者理解為目的。就像面對面溝通時，你「聽」了，並不表示「聽見」了；你「寫」了，也不等於「寫清楚」了。
多從讀者角度去構思文章的結構和措辭，才能減少認知偏差。你寫清楚了，別人也就看懂了。
下面是我總結的寫作時容易出現的幾個邏輯誤區，初學者要格外注意。
誤區一：使用模糊或多義的語言
假設你要去參加一個飯局，給組織者發簡訊詢問時間和地址，得到的回覆是：「本周五晚在簋街附近。」
你會滿意嗎？
你肯定會想：拜託老兄，能不能說得清楚一點兒，到底是幾點見面？具體哪個餐廳？
若等到見面當天還沒收到更明確的信息，你一定會追個簡訊或電話過去，問清楚了才能安排好出行。
這就是表達模糊、信息傳遞不準確給人帶來的困擾。
如果活動組織者在簡短回復後加個說明，如「具體情況周四下班前再聯繫」，這樣人家心裡就有數了，知道時間地點待定，不會幹著急。
再舉個例子。
假設你走路時不小心把腳崴了，坐在路邊起不來，需要找人幫忙。馬路上行人來來往往，根本沒人注意到你，你該怎麼辦？
如果你衝著人群喊：「有沒有人願意幫我一下？」也許不少人會回頭看一眼，但也就這樣了，誰知道你想幹嗎。
如果你換種說法：「那位穿黑色運動服、戴眼鏡的先生，能不能過來扶我一把？」
相信我，被點名的那位十有八九會伸出援手。
因為你的請求對象很明確，指令也很具體，就算對方還沒想好是否要幫你，至少也會走過來了解一下具體情況，這就為你贏得了溝通解釋的機會。
由此可見，溝通要有效率，就要避免使用模稜兩可的語句，讓別人「猜謎」。
寫作時，也要注意措辭的準確、表達的嚴謹，不要含混不清，讓人云裡霧裡；也不要使用多義詞、雙關語，那樣容易引起歧義。
要避免造成歧義，設立路牌的人應該儘可能清楚地表明本意，比如換成如下說法：「向左走，不要向右走，那裡有熊出沒。」
寫作時表達要明確，需注意以下幾點：
1.複雜的事情簡單說，簡單的事情說完整。
除非是寫研究報告，我們分析事物，沒有必要事無巨細面面俱到。
複雜的事情要簡單說，簡單的事情則要注意有沒有遺漏，是否說完整了。
每個人都有認知盲點，一件事你覺得大家都知道，一句話你覺得很好理解，也許恰好就有讀者不知道、理解不了。
所以該介紹背景情況的，最好不要用「想必大家都知道……」一筆帶過。
提到某些概念或原則，哪怕你覺得是常識，三言兩語解釋一下會更好，不要想當然地認為讀者能領悟你沒有直接表達的意思。
2.慎用雙重否定。
漢語中的雙重否定
比如，「沒有一個人不說她很優秀」，「我不是不想去」， 「你可千萬別不來啊」有表達肯定、強化語氣等功能，但也容易造成困擾，因為表面上聽起來是否定，其實是表達肯定的意思，理解起來有點兒繞。
對邏輯論證來說，最重要的是清晰，而當肯定命題與否定命題夾雜在一起時，很容易產生混淆。
為了避免歧義，寫文章時最好直接表達本意。
比如，「我非常想去」，「你一定要來啊！」是不是乾脆利落多了？
請記住，否定命題有它的優勢，不是不能用，而是要根據具體場景和需求，謹慎使用。
比較一下，「這真是一個糟糕的決定！」聽起來是不是很嚴厲？而「這樣做不是不可以，但……」，語氣就比較委婉。
「沒有一個人不說她很優秀」 ，「所有人都說她很優秀」，這兩句話意思相同，但前一句比較適合口頭表達，可配合語氣來表明強調的意思；後一句則適合書面表達，意思更明確清晰。
誤區二：拋出觀點，
卻不能給出讓人信服的推演
我們寫文章，總是帶著各自的觀點和立場。先不說觀點的高下對錯，首先你要能夠自圓其說，否則就是信口開河。
而一些「自嗨」型的寫作，列了一堆觀點，卻不去證明為什麼自己說得對，讀者只能被動接受你拋給他們的結論，看不到你得出結論的過程，這就有點兒簡單粗暴了。
還有一種情況，就是你擺出例證，也展示了自己是如何分析思考的，但素材的可信度存疑，論據有問題，整個邏輯推理就沒有說服力。
比如，新聞事件、社會熱點是新媒體寫作者重要的靈感之源，尤其面對一些突發事件，大家都在跟時間賽跑，誰最先出稿子、出觀點，誰的閱讀量就能衝刺「10萬+」，攫取注意力紅利。
這種時間壓力使得一些寫作者沒能多方面搜集、驗證信息，就急著從一些二手消息、評論中斷章取義，在拼湊的真相上形成觀點，發表意見，甚至故意以偏概全、煽動大眾情緒，這些都是對讀者極不負責任的表現。
要增加觀點的可信度，就要沉得住氣，訓練思維的嚴謹。
1.確認事實，推敲觀點。
從邏輯學的角度看，推理論證的過程錯綜複雜，但本質上，每個論證都由兩個不同類型的命題組成：一個「前提」，一個「結論」。
「前提」屬於支持性命題，它是一個論證的起點，包含著推理的出發點所依靠的基礎事實。
「結論」是被證明的命題，它在「前提」的基礎上得出，並為大家所接受。
2.克制情緒，不要將主觀看法當作客觀事實。
分析某件事，我們要充分調研；評價某個人，我們也要注意克制情緒，不要輕易做道德判斷，更不要把當事人或周圍人的主觀看法當作客觀事實來傳播。
人是複雜而情緒化的。
當寫作者被某種情緒主宰，理性思維就會退到一邊，容易頭腦發熱，顯得語無倫次，或做出錯誤判斷。
因此，寫作時最好就事論事，讓讀者自己得出評判，而不要動輒上升到道德層面去給別人貼標籤。
誤區三：迷信專家觀點
當代最偉大的物理學家之一史蒂芬·霍金曾就人工智慧做出一個預測：人類文明將會被人工智慧終結。
聽起來有道理，那麼，是否可以據此認為，霍金對於人工智慧的預言是正確的，繼而將他的相關言論作為重要論據，寫進關於人工智慧的述評文章裡面？
答案是否定的。
他雖然學術威望高、社會知名度大，但並不意味著他對其他領域專業問題的意見觀點就是正確的。
我們寫文章，尤其在寫行業分析類文章時，難免會引用專家觀點。
從上面這個例子可以看出，任何一個專家，都只是某一個領域的權威，離開了其所擅長的領域，他的觀點可以參考，但專業上的可信度要打個問號。
比如，某企業為了強調自己的產品使用了某種新成分，會花錢請一些「專家」在行業內外的媒體上發表文章，表明該成分如何安全有效，但對其可能產生的副作用則避而不談，或輕描淡寫。
這雖然是極端個案，但消費者若聽信這種被收買了的「專家意見」，後果不堪設想。
由此可見，面對來自不同渠道、不同專家的言論，我們要注意分析鑑別，不要迷信專家意見，做到以下幾點：
1.注意分辨，專家是否在其專業範圍內、在其所擅長的領域內發言。
2.聽取專家意見時，至少請教三位以上，留意那些有爭議的觀點。
3.說理論述以所有專家都達成一致的共識性觀點為基礎，對有分歧的部分，一定要註明並如實呈現正反兩方的意見，而不要以偏概全。
誤區四：有思想，沒有思考
據說有這樣一種關於寫作的打卡訓練：
在規定的時間（比如一天之內）寫出規定的字數（比如8000~10000字），主題、體裁、風格、寫作場地隨意，只要限時（通常比較短）達成既定篇幅（通常比較長），就算圓滿完成任務。
這種高強度的密集訓練，能迫使不知道該寫什麼的人打開自我，對周圍環境乃至頭腦中的想法更加敏感；寫得越多文筆越流暢，繼而磨鍊表達、培養寫作習慣。
或許組織者是受「一萬小時理論」的影響，但我認為，寫作最有價值的部分（或可說是最大挑戰），不是「寫」，而是「想」。
因為生活中可以寫的東西太多了，多數人的問題不是沒什麼可寫，而是不知道如何思考到底什麼值得寫，以及怎麼才能寫好。
在時間壓力及同儕壓力之下，對素材不加篩選，看到什麼寫什麼，想到什麼寫什麼；對表達不加錘鍊，也許文通字順，但很難吸引人；可能有觀點，但估計多半只是粗淺地羅列，而非條理清晰地呈現……
如此一來，離真正有意義的創作還差得遠，搞不好真就成「碼字」了。
蘇格拉底有句名言：未經省察的人生沒有價值。
比思想（觀點）更重要的，是思考的過程。
淺嘗輒止地分析問題，不假思索地表達觀點，這樣的寫作，即便技巧成熟，恐怕也沒有靈魂。
寫作所需要的刻意訓練，不單是通過「不停筆」來做量的積累，還要通過持續訓練深度思考能力來實現質的飛躍。
具體怎麼做呢？
說說我覺得比較重要的幾點吧。
1.警惕第一時間想到的觀點、輕而易舉得出的結論。
深度思考雖然有用，但比較痛苦，違反人類「好逸惡勞」的本能。
不是有句話說，為了逃避思考，人們願意做任何事情嗎？
分析某個事物，很容易就想到的觀點，多數都比較平庸、粗淺，甚至是錯誤的，因為別人也能輕鬆得出同樣的推論。
不要憑直覺行事，不要讓你的思維停留在問題表面，把第一時間出現在頭腦中的想法列為「未被證實的觀點」，再用調研、分析論證去推翻它、支持它，或完善它。
2.得出觀點之前，確保自己對一件事已經有足夠深入的了解。
拿出一張A4紙，圍繞具體某件事，把知道的信息寫在左邊，不知道的信息寫在右邊，然後逐條分析，找到自己最不了解的地方，繼而用5W1H的方式對此提問。
5W就是英文的Who（誰）， What（做什麼），When（何時），Where（何地），Why（為什麼），以及How（怎麼做）。
提出問題後，就要幫這些問題找答案。在此過程中，試著從多個角度看待問題，進一步深入思考整件事。
比如想像頭腦中有兩個觀點截然相反的小人兒在打架，拿出一張A4紙，左邊寫上贊成的原因，右邊寫上反對的原因，然後進行比較。
當你像剝洋蔥那樣對一件事從大致了解變成深入了解，它在你眼中就會呈現出與之前的直覺、第一印象等截然不同的面目。
就此提出的觀點、得出的結論，即使還有欠缺，但你已經過獨立的深入思考，能合乎邏輯地展示你的推理過程。
① 善用歸納法，簡潔明確地表達意見。
當你深入了解事實後形成了自己的觀點，還要用恰當的方式清晰地表達出來，才能說服別人聽取你的意見。
首先你要明白，這個世界上沒有絕對正確的觀點，只有不同的意見。
不要因為害怕出錯，就不敢大膽地把自己的觀點說出來。
其次要學會歸納總結，旗幟鮮明地亮出你的觀點。
思考問題時，演繹推理的方式比較好用。
比如，「掌握如下幾點，就能寫出有吸引力的文章（這是前提）——你在其中幾個方面乏善可陳（這是事實）——因此，你這篇文章不那麼吸引人（這是結論）」。
提出觀點時，演繹法的推理過程則顯得有些煩瑣，讀者不太好理解。改用歸納法，看上去條理更清晰，觀點更明確。
比如，「你這篇文章不那麼吸引人（這是觀點）——具體體現在如下幾個方面（這是理由）——這樣修改，能讓你寫出更有吸引力的文章（這是建議）」。
結論先行，就給了讀者思考回味的空間，不用一邊看一邊猜測你到底想說什麼。
② 把他人的質疑或反駁，當作進一步深入思考的機會。
既然是通過寫作公開發表意見，就要做好被挑剔、質疑的準備。
有爭論是好事，不管對方是故意找碴兒還是交流想法，都要保持平常心，用一種對事不對人的態度，開放性地看待別人提出的不同意見。
我的公眾號後臺經常收到讀者留言。
有贊同的，有反對的；有溫和的，也有情緒化的。
我很喜歡並珍惜這種切磋討論的機會，遇到有人反駁，一般不會急吼吼地頂回去，而是把反駁當作提問，仔細思考。
如果反駁成立，就進一步完善修正自己的觀點；如果反駁比較偏頗，我也會反思是不是文章表達得不夠嚴謹明確，讓別人產生了誤解，有無必要在留言回覆中作補充。
請記住，遇到反駁，要設法將討論引向更有深度、更具體的範疇，不要為了反駁而反駁，陷入那種無意義的、情緒化的對峙。
三個技巧，讓你更有邏輯地思考
文字講究天賦和積累，別人讀十幾年的文學作品，這十幾年的沉澱一定會反映在他寫出的文字上。
如果你剛剛起步，在文字的運用上比不過別人很正常，這不是一朝一夕可以改變的事情。
但邏輯性則不是，邏輯性可以短期訓練出來，不過也不是一蹴而就，要抓住每一個可以訓練的機會，有針對性地、一點一滴地積累。
A列提綱：將素材歸類分組
我對邏輯的理解，簡單說就是心流，心流順了，邏輯就順了。
我們的情緒、思想往往重複而凌亂，但文字必須有條理才行。
對初學者來說，要訓練思維的流暢，就要學會在正式寫作之前打腹稿、列提綱。
有朋友告訴我，他構思一篇文章的時間，有時比寫作時間還長。
對此我深有同感，我寫文章也是這樣。
如果只有一個粗略想法，卻沒想好主次觀點及邏輯結構的話，經常會寫著寫著就卡殼，然後東拉西扯。
提綱可以隨手寫在紙上，也可以做成印象筆記，來不及的話就打腹稿，在心裡想好一二三。
有人也許會問，我看很多高手或大師寫作，從來不打草稿，提筆就寫，一氣呵成，那又是怎麼做到的？
我只想說，人家不是不列提綱，而是經過刻意訓練，能在腦海中快速組織素材、梳理觀點。
技巧越純熟，打腹稿所需的時間就越短。
列提綱的關鍵，是對各種素材做歸類分組。
研究發現，人腦一次能夠理解的思想或概念有限。
喬治·A.米勒在相關論文中提出，大腦的短期記憶無法一次容納大約7個以上的項目：
有的人可能一次記住9個項目，有的人則只能記住5個，大腦比較容易記住的是3個項目。
當然，最容易記住的是1個項目。
因此，當大腦發現需要處理的項目超過4個或5個時，就會開始將其歸類到不同的邏輯範疇中，以方便記憶。
這就是為什麼當你面對雜亂無章的一堆信息時，容易感到困惑；而將它們進行歸類分組後，你就能輕輕鬆鬆記住了。
歸類分組不是簡單地合併同類項，而是找出項目之間的邏輯關係，把概括提高一個抽象層次。
比如，當你看到「西瓜、牛奶、雞蛋、酸奶、蘿蔔、橘子、油菜、香蕉、茄子」，可能來回看幾遍都記不住。
把它們歸類分組後，變成「蔬菜：蘿蔔、油菜、茄子；水果：西瓜、橘子、香蕉；蛋奶製品：牛奶、雞蛋、酸奶」，就容易記憶了。
如此分組的過程，也讓你的思維的抽象程度提高了一層。
在「蔬菜、水果、蛋奶製品」這一分類基礎上，更進一步、更高層次的概括則是「食物」。
通過這種方式，我們就能找到不同素材、觀點之間的聯繫，在邏輯遞進的過程中，讓思考逐漸走向深入。
以此為基礎，畢業於哈佛大學、麥肯錫諮詢公司歷史上第一位女性顧問芭芭拉·明託，提出了著名的「金字塔原則」。
它是一種層次性、結構化的思維與寫作工具，要求人們在寫作之前，先對文章要表達的各種思想觀點進行歸類，通過搭建「金字塔結構」，將「中心思想」統領的各個分支自上而下一層一層地呈現給讀者。
其中，越是靠近金字塔上層的思想，價值越高。
怎麼樣，是不是有種豁然開朗的感覺？
如果你在開始寫作之前，已經很清楚文章的中心思想，金字塔原則能幫你輕鬆搭建好寫作框架、規範表達邏輯。
如果你動筆前只有一個模糊的想法，那麼不妨回到本小節開頭，用歸類分組的方式，通過分析素材來梳理觀點，再從分論點之間的邏輯聯繫中提煉出中心思想。
B理結構：框架比細節重要
不要一上來就想文章細節，細節雖然很重要，但不是第一位的。
沒有把握整體，細節描述得再好，在別人看來也是雲裡霧裡。
我們常說，文章需要謀篇布局，說的就是整體的設計，有了頂層設計，才好進行基礎建設。
邏輯很重要的一部分就是結構。
整篇文章的結構就像我們搭建房屋的鋼筋結構一樣，我們常說的豆腐渣工程多半是這一塊沒做好。
文章也是一樣，需要把我們所有的內容進行分層，體現整體的結構。
你可以先把你想要寫的東西羅列出來，分析一下彼此之間的聯繫，先說哪一塊，後說哪一塊，下筆之前一定要充分想好。
房屋的整體設計做好了，結構很不錯，那麼房間裡具體怎麼布置呢？
如果房間內部格局設計得亂七八糟，整體結構再好又有什麼用呢？
這時候就進入到比較細小的部分，把握住大方向以後，將每一層的內容分塊，安排好局部結構。
你的文章打算從哪幾個層面去分析現象、闡述觀點？
多個事例之間的邏輯關係是怎樣的？
每一個小事例想說明什麼？
要循序漸進，有理有據，讓人信服。結論不要下得莫名其妙，有一點兒推論，有一點兒總結、反思，會好很多。