每逢面試季節，總會有幾個同學問我，怎麼樣才能流暢的答題？
方法很多，比如提高思維能力、積累素材、大聲朗讀、模擬訓練等等，都能在一定程度上讓答題更加流暢。
但是，如果從本質上去理解表達問題，我認為歸根結底是邏輯問題。
有些人平時口若懸河，講起來話來滔滔不絕，但是一參加公務員面試，就變得磕磕巴巴，這並非是他的表達能力下降了，也不是因為他緊張了。而是因為公考面試對他來說，是一個全新的領域，這個領域涉及的內容、思維都是近乎全新的，面對一個新事物，想要有邏輯的表達，確實挺為難小朋友的。並且會由此緊張、缺乏自信，從而導致愈發的磕磕巴巴，形成一個惡性循環。所以我們要正確理解緊張和表達之間的關係，並不是說讓你不緊張，你就能不緊張的。
那麼什麼是邏輯呢？我們來看一個答題示例：
問題：結合工作，談談傘給我們的啟示？
這是某位同學在面試打卡訓練中給出的答案：1.傘是一種保障。在社會叢林裡面遮風擋雨，給人經濟保障和社會身份；2.有的傘還能保護別人。有的傘除了保護自己還能為別人遮風擋雨；3.傘與人的關係。傘對人來說是一個抓手，給人安全感，但是人必須有力才能在風雨中保證傘不被吹走。
這個答案也區分了123三點，看似很有條理，但實際上三點之間毫無邏輯性。第一點講傘是一種保障，第二點講傘還能保護別人，第三點講傘能給人安全感，保障、保護、安全感難道不是一回事嗎？所以，這個答案的三點內容屬於一種低端重複性表達，重要的事情固然要講三遍，但這個原則不適用於考場，因為你講的事情並不是那麼重要。
我曾看過一些考生在答題時手寫的提綱，看看還真的挺不錯，如果能夠按照提綱擴展開來暢所欲言，我相信會得到一個滿意的分數。但真相永遠比想像更殘酷。
面對考官，game over，寫好的東西都忘了，分好的123全扔了，甚至生怕自己答的內容太高深，把一個意思反覆強調，就比如我上面舉的例子，更可怕的是，這種現象並非個例，我曾經遇到兩個極其頑固的學生，試圖讓他們明白自己講的內容我都聽得懂，不需要反覆強調了，但是最後我失敗了，習慣的力量太可怕。後來我思考了下原因，這也是本篇文章的來由之一。
我再次強調，能當考官的，水平能差到聽不懂你們肚子裡那點貨？而且拿著一天幾百塊錢的勞務費，從早到晚要聽幾十遍近乎一樣的內容，仿佛一天三餐都是饅頭配大蔥，考官不是人麼？不會累麼？體諒體諒考官們吧，早點答完，讓考官們伸伸懶腰，刷刷微博不好麼？這種心理上的不耐煩，會導致評分時的不耐煩，考官雖然有很強的職業素養，但是經不住你們輪番摧殘，所以就會出現如下心態「什麼？你問我剛才考生答了啥？沒聽清楚，好像是說了什麼什麼吧」，於是，根據你的大概表現，給個不高不低的分數，就把你打發走了，至於你費盡九牛二虎答出來的內容，也許考官根本就沒聽清楚。
也有許多輔導班，為了標新立異，進行所謂的反模板培訓，甚至要求考生不要答123，直接把內容一口氣說完。我認為這不是反模板，是反人類！忽略了考官作為一個正常人類的本能，之所以還能得到一個不錯的分數，是因為考官還是一個正常的人類，有著一定的同情心。所以，平時訓練的時候，請務必注意答題格式，即便不能有邏輯的回答，起碼也要用123把你的內容做個區分，尊重他人就是尊重自己。
我講了這麼多，是想通過考場上的一些實例，強調邏輯的重要性，邏輯體現的是思維，如果你有思維了，那麼自然會表達流暢起來，在自己擅長的領域，說上半個小時又有什麼難度？（備註：這句話我最初是用下面的句子表述的：誰還不能在自己擅長的領域不打草稿說他個半小時呢？請他們區分下兩種在理解上的難易，這其實也是表達的一個要點，多說短句，少用雙重否定。）
在面試中，答題的邏輯性比文採修辭更重要，邏輯的核心是清晰高效的思考問題，體現在答題中，就是一種處事不驚的大將風度，通過組織語言條分縷析的呈現，能夠讓人更容易從我們天馬行空的想法中提煉出有價值的觀點。
因此，關於邏輯，還需要明白一件更重要的事情：表達。表達是將我們頭腦中的信息進行編碼，當它被發送出去之後，別人如何解讀，就跟我們無關了。你認為有邏輯了，並不代表別人能聽懂，因為你的邏輯也有優劣高下之分，我們在練習中要做的就是，如何能夠讓我們的邏輯更容易被考官接受。因此，雖然所有的表達問題歸根結底都是邏輯問題，但這個邏輯問題，並不僅僅是你自身要有邏輯，更重要的是讓別人能清晰理解你的邏輯！
這個時候就要考慮考官的身份，考官往往都是政府各個機關單位的老前輩，在長年累月的工作實踐中，他們已經習慣於用一種高效便捷實用的方式來思考問題，也就是我們常說的政府思維。很多輔導班會強調政府思維，卻不知所以然，只是告訴你，因為你考的是公務員，所以要有政府思維，更標準的答案應該是：為了讓你的表達能夠更好的被考官接受，所以你應該有政府思維。
這樣一來，邏輯問題的核心，其實回到了政府思維上。那麼政府是如何思考解決問題的？這是一個非常龐大複雜的問題，不是一兩句話能講清楚的，不過我們化繁為簡，找到本質，其實就一句話：學會站在政府角度思考問題，而政府的核心是以人為本、穩定第一。
比如這個題目：請談談對「正確的結論，往往不是來源於權威的聲音，而是來源於多元化的聲音」的啟示。
從個人思維上來看，我們想到的是不可一意孤行，要多聽取別人的意見；從政府思維的角度看，就是決策要民主。
這就是思維不同導致的內容不同。
再回到傘對我們的啟示那道題目上，從形狀上講，是圓形的，這是因為圓形面積最大，告訴我們做事情要講效率；從結構上講，有傘柄、傘架、傘面，傘柄是主軸代表領導，傘架代表中層幹部，傘面代表普通工作人員，說明既要講團隊意識、分工協作，還要講服從意識、高效執行；從傘的功能上講，遮風擋雨，我們公務員豈不就是為人民群眾遮風擋雨的；從材質上講，傘可以用油布、塑料、甚至其他材料，那我們工作是不是也要充分學會利用各種有效資源呢？
所以，這樣的回答，從答題內容上講，都是圍繞著政府工作本身去闡述的，這就很好的體現了政府思維；但是更重要的是答題形式，因為形式是體現邏輯最清晰的方式，我們這四點內容沒有重複性，而政府工作，講究的就是分工明確、職責清晰。
這種沒有重複性的思維方法，其實就是非常著名的MECE原則，即「Mutually Exclusive Collectively Exhaustive」，意思是「互不重複，完全窮盡」，是麥肯錫的第一個女諮詢顧問巴巴拉·明託在金字塔原理中提出的一個很重要的原則，感興趣點同學可以自行去網上搜索下相關內容，也是高效思維的基礎。
關於具體的思維問題，很難在一篇推文中講述的淋漓盡致，今天只是拋磚引玉，提出這樣一個方向，希望大家能從中有所收穫，並重新審視自己的複習過程，挖掘每道題目的潛力，關於MECE原則在面試中的具體應用，如果今後有時間，我可以再開一個專題另行說明。