原告虛假陳述、被告逾期舉證，法院：各罰款5萬
2020-10-05 二三裡資訊西安
9月30日，旬陽縣法院作出處罰決定，對訴訟中作虛假陳述的原告向某和逾期舉證的被告某公司各處以5萬元的罰款。
旬陽縣法院在審理原告向某與被告旬陽某公司合同糾紛一案中，查明：原告方在審理中隱瞞其自2018年3月份起已知悉被告公司2018年2月20日（2018）1號文件內容，並已按該文件內容執行的相關事實，在審理中作虛假陳述，妨害訴訟。被告某公司在本案舉證期限屆滿後逾期舉證，導致訴訟遲延。上述行為違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條、第一百一十五條，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第五十九條、第六十三條的規定，應當給予司法懲戒，遂依法作出了前述處罰決定。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第五十九條規定，人民法院對逾期提供證據的當事人處以罰款的，可以結合當事人逾期提供證據的主觀過錯程度、導致訴訟遲延的情況、訴訟標的金額等因素，確定罰款數額。
第六十三條規定，當事人應當就案件事實作真實、完整的陳述。當事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應當責令其說明理由，並結合當事人的訴訟能力、證據和案件具體情況進行審查認定。當事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應當根據情節，依照民事訴訟法第一百一十一條的規定進行處罰。
旬陽法院提醒案件當事人，從事訴訟活動應當遵循誠信原則，秉持誠實，格守承諾，要嚴格依照法定期限向法庭提供證據，切勿觸碰法律紅線。
通訊員 劉鋒強 華商報記者 寧軍
相關焦點
-
原告虛假陳述，被告逾期舉證，旬陽法院：各罰款5萬
2020年9月30日，旬陽縣法院作出處罰決定，對訴訟中作虛假陳述的原告向某和逾期舉證的被告某公司各處以5萬元的罰款。旬陽縣法院在審理原告向某與被告旬陽某公司合同糾紛一案中，查明：原告方在審理中隱瞞其自2018年3月份起已知悉被告公司2018年2月20日（2018）1號文件內容，並已按該文件內容執行的相關事實，在審理中作虛假陳述，妨害訴訟。被告某公司在本案舉證期限屆滿後逾期舉證，導致訴訟遲延。 -
虛假訴訟、撕毀證據、逾期舉證…… 任性妄為必被嚴懲
法院本是維護公平正義的防線，可一些當事人為一己之私，竟無視法律規定，虛假訴訟、撕毀證據、逾期舉證……這些法庭上的任性行為，損害司法權威，浪費司法資源，影響案件的公正審理，性質惡劣也會受到相應的懲罰。近期，渝北區法院發布了相關案件，讓我們一起來看看吧！ -
連雲區法院作出「虛假訴訟」罰款決定書,向虛假陳述說不!
近日，江蘇省連雲港市連雲區人民法院作出 「虛假訴訟」罰款決定書，依法對一起民間借貸糾紛案件中作虛假陳述的被告房某作出罰款2000元的處罰決定。連雲區法院查明，被告陳某、房某夫婦向原告武某借款764000元，後陸續還款716700元，就其中房某轉帳給原告的一筆10萬元的還款，因收款人姓名有誤，被銀行退回房某帳號，房某明知原告未收到該10萬元還款，仍在庭審中作虛假陳述,稱其已向原告償還該10萬元。 -
法庭上作虛假陳述還故意改變本人筆跡特徵當事人被罰款一萬元
因其不誠信的訴訟行為，對其罰款1萬元。這是修改後的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》施行後，成都法院首例適用該規定對虛假陳述當事人作出處罰的案件。貨款未付被訴至法院他在法庭上虛假陳述 百般抵賴被告錢某向原告某布行購買布料。2018年10月20日，經雙方結算，錢某還欠郫都區某布行貨款2萬元，並出具《欠條》一張。 -
簡單合同糾紛 被告法庭上三次虛假陳述被罰2萬
近日，綏芬河市杜某就因為在法庭上幾次出爾反爾，陳述不一被法官開了罰單，杜某因違背誠信原則，在法庭上做虛假陳述被罰款2萬元。事情起源於綏芬河市法院審理的一起委託合同糾紛案。原告是位於綏芬河市綜合保稅區的一家進出口公司，與被告杜某約定，原告提供收購資金，委託杜某在俄羅斯收購雪松子。 -
歪曲事實、變造證據、虛假陳述……法院零容忍:罰款!| 案例快遞621
法官通過系統查詢得知孫某某作為原告在江蘇省起訴的案件達959件，且絕大部分案件均為孫某某以消費者身份對不同的被告提起買賣合同、產品銷售者責任糾紛或網絡購物合同糾紛，主要理由也大多為食品不符合安全標準，要求退款和10倍賠償。 -
【打擊虛假訴訟四】是誰在破壞法治?原告作虛假陳述導致判決錯誤被...
【打擊虛假訴訟四】是誰在破壞法治？原告作虛假陳述導致判決錯誤被罰1萬元！法院審查：本院在審理(2019)蘇1324民初4812號原告杜某訴被告李某民間借貸糾紛一案中，原告杜某在被告李某缺席的情況下，提供聊天記錄、通話錄音及證人證言證明被告李某其向借款14000元的事實。後被告李某上訴，宿遷市中級人民法院在審理中查明，一審原告杜某提供的聊天記錄不完整，在其後二人的聊天記錄中，被告李某明確否認欠原告杜某款項。 -
美國證券虛假陳述民事責任中因果關係的認定
根據一般舉證原則，原告需對其投資交易行為與被告實施的虛假陳述行為間存在交易因果關係進行舉證證明，而證明的關鍵就在於自身信賴了被告的虛假陳述行為。確認信賴關係的存在需具備兩大要件：第一，原告相信了被告的虛假陳述行為，也即原告自始就認為被告的行為不帶有欺詐性，而是是正當的、真實的、合法的。 -
民間借貸訴訟中,被告已還款項的事實,原告要舉證麼?
【問題思考】：原告甲以借條及銀行轉帳憑證將被告乙訴至法院，要求乙償還未還款項5.5萬元。借條上載明乙向甲借到人民幣8萬元（甲以銀行轉帳方式一次性將該8萬元轉到乙的帳戶），未約定利息及還款期限。落款處有乙籤名捺印及日期。 -
提供虛假陳述，廈門一企業被濟南法院罰款15萬
但在案件審理過程中，廈門某信息公司因涉及在法庭上做虛假陳述、提供偽造公章，魯網·泰山財經記者今天獲悉，這家企業近日被濟南法院開出15萬罰單！2018年7月，山東某機電公司與廈門某信息公司籤訂勞務合同，由原告向被告為施工單位的標段工地提供勞務工人，廈門某信息公司在支付了部分勞務費後，尚欠勞務費367萬元未支付，近日山東某機電公司將廈門某信息公司訴至濟南市歷城區人民法院。 -
「普法案例」庭審期間虛假陳述涉嫌偽證被判罰款
作虛假陳述的一方,非但難以達到預期的「勝訴」目的,還可能面臨罰款、拘留等處罰,甚至還會被判刑。近日,山東省濟南市天橋區人民法院依法對一起居間合同案件審理過程中虛假陳述的被告作出處罰決定。邊某與馬某系夫妻,他們在商業經營中缺少資金周轉。孟某告訴邊某,其可以作為中間人提供資金來源。雙方約定,如果能夠介紹資金成功,便給孟某居間介紹費7萬元。 -
虛假陳述責任自負
本報訊近日，新密市法院針對當事人虛假陳述行為開出「罰單」，這是新民事訴訟證據規定實施後，該院首次針對這種行為開出「罰單」。 在原告劉某訴被告趙某民間借貸糾紛一案中，被告趙某的代理人當庭辯稱，趙某本人明確表示借條中並未約定利息，其已經將全部借款償還完畢。 -
虛假證據、虛假訴訟別僥倖！懷遠縣法院打擊虛假陳述行為不手軟
2020年9月以來，懷遠縣法院開展打擊虛假陳述專項行動，認真整治司法領域中出現的這種畸型亂象，以進一步推動形成誠信訴訟長效機制，淨化訴訟環境，節約司法資源，維護司法權威和司法公信力，取得了良好的法律效果和社會效果，12月23日上午，該院召開打擊虛假陳述新聞發布會，通報依法懲治民商事訴訟虛假陳述基本情況，並向社會公布虛假陳述部分典型案例。 -
串通虛假陳述 原被告訴求被駁並各罰兩萬元
原告高某起訴被告龔某，訴稱自2016年6月至2019年10月期間，龔某以做生意需要資金周轉為由多次向她借款合計24萬元，她通過自己的銀行卡轉帳給龔某共計14萬元，還指示案外人李某轉款給龔某10萬元，此後經她多次催要，龔某分文未還，遂訴至法院要求龔某歸還她借款24萬元及相應利息。龔某對高某起訴的事實及訴訟請求均無異議，希望調解。 -
原告虛假陳述，天津自貿區法院開出10萬元「罰單」
所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點為進一步促進網絡版權產業健康發展，推動攝影作品廣泛有序傳播，同時規範民事訴訟活動秩序，引導當事人誠信訴訟，近日，天津自貿區法院在審理一起侵害攝影作品信息網絡傳播權案件中，對原告虛構作品版權進行訴訟的行為開出10萬元「罰單」。 -
罰款5萬!法庭上提交虛假證據,禪城法院開出誠信罰單!
正所謂，聰明反被聰明誤，下面這起案件的原告就是例子！法庭上，他竟敢提供虛假證據，以為這樣就能瞞天過海？逃得過法官的「火眼金睛」？為規範訴訟秩序，維護司法權威，禪城法院石灣巡迴法庭近期對一起案件中提供虛假證據的原告依法採取強制措施。 -
衢州法院發布打擊虛假訴訟十大典型案例
庭審時，祝某某對於2017年12月26日在簡訊聊天中自己認可收到的400000元，仍然辯解稱沒有收到；夏某某在開庭時對其收到的600000元辯解為與本案無關又不能作出合理說明，在詹某某進一步舉證和法院調取相關證據，發現夏某某辯解意見與款項交付明顯不符，且夏某某經法庭傳喚無正當理由拒不到庭，可以認定祝某某、夏某某在法庭的上述陳述為虛假陳述。 -
80萬變100萬？天長一人在法庭上虛假陳述！
9月21日，天長法院開出一張民事制裁決定書，依法對一起民間借貸糾紛中作虛假陳述的原告作出罰款這是新修訂的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》自2020年5月施行後，該院首例對虛假陳述的當事人作出處罰的案件。 -
一起離婚訴訟中，原告撒謊、被告遲到
一起離婚訴訟中，原告撒謊、被告遲到。近日，溫州鹿城區法院對該案被告口頭訓誡的同時，對虛假陳述的原告作出500元處罰的決定。10月15日下午，鹿城區法院開庭審理原告姜女士訴被告洪先生離婚糾紛一案。庭審開始15分鐘後，被告洪先生才出現在法庭。「路太堵了，所以才遲到……」洪先生以堵車、找不到停車位為自己開脫。 -
淺談行政案件中被告舉證倒置
被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。」行政訴訟中實行舉證責任倒置。也就是，行政機關在行政訴訟中承擔主要舉證責任。第二，行政機關必須在舉證期限十五日內申請延期舉證，並經過法院同意。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。」這一條規定，原告提供的證據不成立，不免除被告的舉證責任。